Dönüşüm CO2

Isınma ve İklim Değişikliği: nedenleri, sonuçları, analiz ... CO2 ve diğer sera gazı Tartışması.
kullanıcı avatarı
yota
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 269
yazıtı: 16/08/06, 13:45
Yer: planet earth

Dönüşüm CO2




yılından beri yota » 04/11/06, 17:32

"CO2'yi ayırdıktan" sonra, CO2'yi dönüştürün:

C'yi O2'den ayırmanın mümkün olup olmadığını merak ediyordum.
Böylece karbon toprağa geri döner ve O2 havaya döner ...
0 x
kullanıcı avatarı
nonoLeRobot
usta Kyot'Home
usta Kyot'Home
mesajlar: 790
yazıtı: 19/01/05, 23:55
Yer: Beaune 21 / Paris
x 13




yılından beri nonoLeRobot » 04/11/06, 17:46

Evet, bitkilerin güneş enerjisiyle yaptığı şey budur. Yapay olarak mümkün olup olmadığını bilmiyorum, olası kimyasal reaksiyonlar olmalı ama her halükarda karbonla verdiğinden daha fazla enerji (güneş veya başka) tüketiyor, böylece bitkilerin yapmasına izin verebilirsiniz.
0 x
kullanıcı avatarı
pollux
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 164
yazıtı: 07/05/06, 23:08
Yer: Paris
x 1




yılından beri pollux » 04/11/06, 20:42

yanlış değil, bitkiler bunu çok iyi yapıyor ...
ama, ve bu sadece benim trolümü yapmak (veya isterseniz co..lles'ı kırmaktır), "güneş enerjisi / tutulan CO2 / yıl kütlesi" terimiyle bitkilerin verimi nedir veya daha doğrusu "m² kollektörlerin oranı ( ağacın kapladığı taban alanı) / tutulan CO2 kütlesi / yıl "?

Bu arada, bu dönüşüm sekestrasyondan başka bir şey değil ... sadece CO2'yi mevcut formunda tutmak yerine, bitkiler onu stabilize ediyor ve sekestrasyonunu biraz daha stabil hale getiriyor.

asıl ilginç soru şudur: çeşitli bitkiler için fotosentezin "verimini" ayırmayı bildiğimizde, aynı şeyi daha iyi bir verimle yapmanın teknolojik bir insan yolunu hayal etmek mümkün müdür? Özellikle bunu doğrudan kaynakta yapmayı, fabrikadan veya termik santralden çıkmayı, fabrikanın / elektrik santralinin çatısını enerji sensörleri olarak kullanarak yapmayı düşünüyorum. ortam havasının temizlenmesi çok zordur, CO2 çok seyrelmiştir.

Böylesi bir teknolojinin hem ekolojik hem de finansal faydalarını hayal edin ... atmosferi / dumanı bitkilerden daha hızlı "temizlemek" için bir yöntem geliştirecek bir şirket ... bu da belirli sayıda patronun hayalini kurmasına neden olmalıdır. ..

Tabii ki, bu ormanları yok etmek ve güneş kolektörleriyle değiştirmek için bir bahane sunmamalıdır ...

eğer bitkilerin verimini veya onu belirlemenin bir yolunu bilen varsa (deneysel olarak gerekirse yeşil bir parmağım var) ve bitkilerle aynı şeyi insan teknolojisiyle (veya yabancı ise yabancı) yapmak için bir araştırma rotası varsa ... peki biz üzerinde çalışmaya başlayabilir ...

@+
Pollux
0 x
eleştiri gerekli, ancak herhangi bir buluşta sözleşmenin bir eleştiri olduğundan buluş hayati önem taşımaktadır ...
kullanıcı avatarı
oduncu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4731
yazıtı: 07/11/05, 10:45
Yer: Dağ ... (Trieves)
x 2




yılından beri oduncu » 04/11/06, 20:57

pollux yazdı:yanlış değil, bitkiler bunu çok iyi yapıyor ...
ama, ve bu sadece benim trolümü yapmak (veya isterseniz co..lles'ı kırmak için), bitkilerin "güneş enerjisi / tutulan CO2 / yıl kütlesi" terimindeki verimi veya daha doğrusu "toplayıcıların m2 oranı ( ağaç tarafından kaplanan taban alanı) / tutulan CO2 kütlesi / yıl "? [...]
Dünyadaki en verimli tesis sistemleri 40 ila 50 ton DM / ha / yıl veya maksimum 5 kg biyokütle / m2 / yıl üretmeyi başarır.
Biyokütledeki ortalama C oranını (temel olarak C, H, O ve N içerir) ve zemin seviyesinde alınan enerjiyi bilerek, bir şeyi hesaplayabiliriz ...

Ama sanırım çok da muhteşem olmadığını hatırlıyorum ...

Aksi takdirde, asıl konuya dönecek olursak, Dünya'ya dönen tek başına C değildir: saf karbon, doğal haliyle hala oldukça nadirdir.
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."
kullanıcı avatarı
pollux
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 164
yazıtı: 07/05/06, 23:08
Yer: Paris
x 1




yılından beri pollux » 04/11/06, 21:17

hey, bitkilerden bahseden bir konudan bahseden bir oduncu ... neden şaşırmıyorum?
peki, tamam, ben çıkıyorum.

C'yi saf CO2'den geri kazanabilmek çok ilginç olurdu. Bu, kömürle çalışan elektrik santrallerinde, çok miktarda kükürt ve diğer pislik içeren kömürlerde iyi yanma ve oldukça ilginç bir geri dönüşüme olanak tanır ... elektrik santralinden çıkan dumanı geri dönüştürerek güneş enerjisi sayesinde saf C üretir ve kullanırdık. bu C, artık güneş olmadığı gece boyunca. Bu, bu boktan bitkilerin genel verimliliğini artırmayı mümkün kılacaktır.


Pollux
0 x
eleştiri gerekli, ancak herhangi bir buluşta sözleşmenin bir eleştiri olduğundan buluş hayati önem taşımaktadır ...
bebeours
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 65
yazıtı: 08/03/06, 11:10




yılından beri bebeours » 05/11/06, 00:41

Havadaki CO2'yi geri kazanmak için, CO2'yi biyoyakıtla çalışan bir istasyonun çıkışında tutmak gerekir.
Bitkilerden daha iyi performans gösteren güneş paneline gelince, bir şüphem var. Bu panellerin maliyeti ne olacak ve aynı miktarda parayla kaç bitki yeniden dikilebilir. Ve hangi bitkiler veya güneş panelleri en karlı olur?
Politikacılar fosil yakıtları havaya salınan CO1'ye göre vergilendirmeli ve bu parayı yeniden ağaçlandırma ve çölleşmeden arındırmada yeniden kullanmalıdır. Bu, emilen CO2 miktarı için bir ağacın maliyetini (10 € episea) düşündüğünüzde gerçekten çok ucuz olacaktır. Bu, araba ile 15 km için 150 veya 000 Euro'ya eşit olacaktır. Bu para, arabanın satın alınmasından veya yakıt satın alınmasından veya hatta yıllık bir vergiden alınabilir.
Her yıl ortaya çıkan çöl miktarı ve doldurulacak arazi alanı ile çözüm basit görünüyor.
0 x
kullanıcı avatarı
pollux
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 164
yazıtı: 07/05/06, 23:08
Yer: Paris
x 1




yılından beri pollux » 05/11/06, 12:27

merhaba bebours,

hangi bitkiler veya güneş panelleri en karlı olur?


Tam da kendime sorduğum soru bu, bitkilerin vasat bir verime sahip olduğunu, fabrika dumanlarını doğrudan işleyemediğini ve sürecin zaman aldığını biliyoruz.
Maliyeti ve etkisi fotovoltaiklerinki kadar yüksek olmayan termal panellerin çok iyi bir verime sahip olduğunu ve dumanlardan ısının bir kısmını geri kazanmanın mümkün olduğunu bilerek (ısı sayesinde konsantre olabilen ısı pompa veya yüksek sıcaklık gerekiyorsa bir "girdap tüpü"), iyi bir verime sahip olan C02'nin dönüştürme / ayırma işlemi varsa bu çok etkili olabilir ...

dahası, çöl ikliminde büyüyebilen bitkiler yavaş büyüyor, bu yüzden verim düşük ve çöl varsa yetiştirme koşulları pek iyi değil. çölleşmeyi ortadan kaldırmanın en kolay yolu, yerel halkı güneş fırınlarının kullanımı konusunda eğitmek ve keçileri daha az yıkıcı hayvanlar lehine yasaklamak ... ve hepsinden önemlisi, gezegeni ısıtmayı durdurmak!
hızlı büyüyen Amazon yağmur ormanını yeniden dikmek bana daha mantıklı geliyor. bu etkili olabilir.
Ormanın yeniden dikilmesi, büyümeden sonra oluşturulan biyokütlenin metanizasyondan kaçınılmasını ve yeniden ekilen bitkilerin ömürlerinin sonunda tüm bu organik karbon kütlesinin reddedilmesini içerir ... ve ekonolojik maliyet (i) ne olur? bu neolojizm ... "yeniden dikme-kesme-taşıma-dönüştürme" operasyonunun Christophe'u icat ettiğiniz için teşekkür ederiz.

ek olarak,

(1 € épisea) emilen CO2 miktarı için. Araba ile 10 km için 15 veya 150 Euro'ya eşdeğer olacaktır


Bu ladin kullanmak için 50 yıl beklemeniz gerekir ... veya 100 yıl. ve 150.000 yılda 50 km, bu bana çok az geliyor ...

Öte yandan vergiler konusunda size tamamen katılıyorum. ama petrolde zaten çok şey var. bu vergiler ne için kullanılıyor? Devletin, söz konusu vergileri artırmadan, yeniden ağaçlandırmak için sabit bir yüzde (en az% 30) kullanması veya sera etkisi ile mücadele için araştırmaya yatırım yapması mümkün olmaz mıydı? Tabii bu, bu vergilerin devlet bütçesindeki payının da bir o kadar azaltılması anlamına gelir. bir gün olması pek olası değil : Cry:

Konuya geri dönersek, CO2'nin tutulması şu anda dönüşüm olmaksızın ve jeolojik depolama yoluyla öngörülmekte olup, bunun da işaret ettiği tüm toprak sızıntısı ve asitlenme riskleri ile birlikte. Bundan hiç hoşlanmıyorum, bu yüzden CO2'yi depolamadan önce dönüştürmek veya daha iyisi, ağır bir maliyet ve altyapı içeriyor olsa bile elde edilen karbon ürününü yeniden kullanmaktan yanayım. Erkekler bir gün sorumluluklarını almak ve gerçeği kabul etmek zorunda kalacaklar: saçmalıklarını bir bedel karşılığında onarmak veya sınırlamak ve bu pazarlık konusu değildir.
yaşam tarzımız doğanın ilgilenmesi için çok fazla CO2 üretiyor, kirliliğimizi gidermek için aktif yöntemlere geçmemiz gerekiyor. ve bu, dumanın aktif saflaştırılması kadar tasarruf yoluyla da gider.


Pollux
0 x
eleştiri gerekli, ancak herhangi bir buluşta sözleşmenin bir eleştiri olduğundan buluş hayati önem taşımaktadır ...
Rulian
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 686
yazıtı: 02/02/04, 19:46
Yer: Caen




yılından beri Rulian » 05/11/06, 15:25

CO2 moleküllerini yanmadan çıkarken parçalamak için güneş enerjisi kullanma fikri eğlencelidir, ancak tamamen gereksizdir (ulaşılabilir olduğu varsayılarak). Nitekim, karbonlu bir cismin (odun, kömür, petrol ...) yanması ile açığa çıkan enerji, CO2'nin enerji durumunun C atomundan daha düşük olması ve O2 molekülünün ayrı ayrı alınmasından kaynaklanmaktadır. Yanma sırasında C + O2 ==> CO2 yaparız, enerji durumu düşer ve "fazla" enerji geri kazandığımız ısıdır (ekzotermik ...).

Dolayısıyla, karbonu katı halde izole etmek için CO2 molekülünü yeniden markalamak istiyorsanız, en azından yakıtınızın yanmasıyla (başlangıçtaki karbonlu gövde) geri kazanılan enerji kadar enerji sağlayarak enerji durumunu eski haline getirmeniz gerekecektir. Dolayısıyla, verimliliklerin% 100 olamayacağını bildiğimizde, CO2'yi parçalamak yakıttan elde ettiğinizden daha fazla güneş enerjisi (önerdiğiniz gibi) gerektirecektir. Bu zaman ve enerji israfı anlamına gelir ... bir kemana işeyebilirsin. Dolayısıyla, başlangıç ​​yakıtını tamamen ve basitçe değiştirmek için bu güneş enerjisini doğrudan kullanabilirsiniz.

İnsanlar ne diyor?
0 x
kullanıcı avatarı
zac
Pantone motor araştırmacı
Pantone motor araştırmacı
mesajlar: 1446
yazıtı: 06/05/05, 20:31
Yer: piton st leu
x 2




yılından beri zac » 05/11/06, 15:57

Rulian yazdı:İnsanlar ne diyor?


Taşralısınız, ayaklarınızı yere basmışsınız !!!!!
komik, her zaman kasaba halkı çılgın çözümler buluyor : Lol: : Lol: : Lol:
@+
0 x
Dedi zebra, freeman (tehlikede cins)
Ben akıllı şeyler yapmak değil deneyin con çünkü bu değil.
kullanıcı avatarı
oduncu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4731
yazıtı: 07/11/05, 10:45
Yer: Dağ ... (Trieves)
x 2




yılından beri oduncu » 05/11/06, 16:48

Rulian yazdı:[...] Yanma sırasında kişi C + O2 ==> CO2 yapar, enerji durumu düşer ve "fazla olan" enerji geri kazanılan ısıdır (ekzotermik ...).
Bana öyle geliyor ki, geri kazanılan enerjinin çoğu da kırık CH bağlarından geliyor, değil mi?
Açıkçası kömür söz konusu olduğunda, durum böyle değil çünkü sadece DC bağlantıları var ...

Rulian yazdı:Dolayısıyla, karbonu katı halde izole etmek için CO2 molekülünü yeniden markalamak istiyorsanız, en azından yakıtınızın yanmasıyla (başlangıçtaki karbonlu gövde) geri kazanılan enerji kadar enerji sağlayarak enerji durumunu eski haline getirmeniz gerekecektir. Dolayısıyla, verimliliklerin% 100 olamayacağını bildiğimizde, CO2'yi parçalamak yakıttan elde ettiğinizden daha fazla güneş enerjisi (önerdiğiniz gibi) gerektirecektir. Bu zaman ve enerji israfı anlamına gelir ... bir kemana işeyebilirsin. Dolayısıyla, başlangıç ​​yakıtını tamamen ve basitçe değiştirmek için bu güneş enerjisini doğrudan kullanabilirsiniz.

İnsanlar ne diyor?
Yukarıda yaptığım rezervasyon nedeniyle kabul etmiyorum. C'yi O'dan ayırmak, mutlaka karmaşık karbon bileşiklerini yeniden biçimlendirmek anlamına gelmez ...
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."

Geri "İklim Değişikliği: CO2, ısınma, sera etkisi ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 157 misafir yok