Hulot'tan CO2'ye bir fiyat verin
yayınlanan: 25/10/07, 13:39
Nicolas Hulot: "CO2'ye bir fiyat verin", Kurtuluş, 24/10/07
G.La'nın röportajı. ve LN
Çevre savunucusuna göre, başarılı bir Grenelle ekolojik bir vergi sisteminin kurulmasını gerektirir.
Grenelle'nin Fransızların çevre bilincini hızlandırdığını düşünüyor musunuz?
Bir Grenelle öncesi ve sonrası olacak. Bu umursamaz bir iyimserlik değil: bir şey oldu, enerjiler serbest bırakıldı. Pazarlama döneminden sonra operasyonel aşamadayız. Ama Fransa o kadar geride ki çaba ağır olacak. Teknolojiler hazır değil, sektörler de değil. Örneğin eski bina için büyük bir yenileme planına ihtiyaç olduğunu biliyoruz. Ancak bunun için eğitim ve kaynakların olması gerekecek. Herşey yapılmalı.
Sizin için başarılı bir Grenelle için kriter nedir?
Grenelle'in belirleyicisi, karbona bir fiyat verebilmek olacak. Bu, ona bakan tüm iktisatçıların analizi: Nicholas Stern, Joseph Stiglitz… Alaycı bir şekilde konuşmak gerekirse, öne geçersek, ülke günü kazanır. Yarın söylenirse: Ekolojik vergilendirme (karbon üzerinden) terimlerini tanımlamak için kendimize iki ay veririz, kazanılacaktır ... Dinimi yaptım, gelecek kamu politikalarının belkemiğidir. Diğer her şey sadece çevresel planlamadır.
Nasıl ilerlemeliyiz ?
Standardı, düzenlemeleri ve vergilendirmeyi gözden geçirmeliyiz. Grenelle sonunda alınan kararların sosyal olarak kabul edilebilir olması için bu üç sütun gereklidir. Otomobille ilgili olarak, standart olarak, benzin fiyatını artırabiliriz ve yönetmeliklerle üreticileri daha az kirletici, daha az enerji tüketen ve daha az güçlü araçlar üretmeye zorlayabiliriz. Yönetmelik gereği, tüketicilerin ve üreticilerin kendilerini daha az tüketen ürünlerle donatmalarına izin verirseniz, her iki tarafta da kazanırsınız.
"İflastaki" bir devlet ile satın alma gücü sorunu arasında, bir ekolojik vergi nasıl empoze edilir?
90'lardan beri İsveç, herhangi bir OECD ülkesinin en büyük vergi reformunu başlattı. Bu, ne açığını artırdı ne de büyümesini kesti. Fransa'da, zorunlu vergilerimizin büyük bir kısmı bize enerjiden çok iş gücü tasarrufu sağlama eğilimindedir. Emeğin vergilendirilmesi enerjiye kaydırılmalıdır. Sosyal tarafların neredeyse ortak bir iradesi var. Francois Chereque (CFDT) veya Bernard Thibault (CGT), enerji fiyatındaki artışların neden olacağı sosyal aşırılıkları anlamışlardır. Cote Medef, Laurence Parisot, karbon vergisinin yaratılmasının profesyonel verginin kaldırılmasıyla telafi edilmesini önerebilir. Enerjiye kaydırmak için işveren ve ücret ücretlerinin düşürülmesi gerekir. İnsanlara şu gerçeği söylemek zorundasınız: Bugün gelecek için bu sigortanın bedelini ödemezseniz, yakında ödenemeyecek bir fiyata olacaktır.
Fransa ekolojik olarak örnek olabilir mi?
Evet. Fransa yakında Avrupa Birliği'nin başkanlığını devralacağı zaman, standartlar ve vergilendirme konusunda güçlendirilmiş bir işbirliği grubu oluşturabilir. Vergilendirmeyi uyumlu hale getirmek ve ürünlere uygulanan KDV'yi çevre üzerindeki etkilerine göre oynamak için en fazla CO2 yayan Birliğin sekiz ülkesini bir araya getirmeye çalışın.
Biraz enerji etiketi ilkesine benziyor.
Bu iyi bir fikir, ama benim iki çekincem var: Birincisi, süpermarketlerde 70'den fazla ürün var, bu yüzden etiketleme bir gecede gerçekleşmeyecek. Dahası, tüketicinin iyi niyetine sonsuza kadar güvenemeyiz.
Borloo yeşil büyümeyi destekler ...
Bu genel terim, debridize bir büyümedeki inadını gizlememelidir. Ancak belirli noktalarda bir indirim yapılması gerekecektir. Balık, su, enerji gibi kaynakların ya kıtlıktan ya da büyük ölçüde azalmasından kaçınmak istiyorsak, gezegen ölçeğinde geri çekilmeleri azaltmalıyız. Ve bunu söylemek dogmatik olmamaktır. Sürdürülebilir kalkınmanın tüm çelişkilerini özetleyen bir denklemle karşı karşıyayız: Kıt olan veya çevresel gerçeklik ve küresel ısınma göz önüne alındığında dayanılmaz olan akışları hesaba katarak ekonomik büyümeyi nasıl destekleyebiliriz? Küçülme hareketiyle ilgili çok alakalı şeyler var. Ve Grenelle'nin ekonomiyi, büyüme ve özellikle de ekolojik krizin gerçekliğiyle uyumu konusunda neredeyse felsefi bir temel soru haline getirmesi üzücü.
Grenelle sırasında Attali komisyonu sonuçlarını açıkladı. Bu süreçler çelişkili değil mi?
Evet, bir yandan Grenelle'e sahipsin ya da bir medeniyet kopuşu organize edilmeli, diğer yandan da amacı büyümenin önündeki engelleri bir saniye bile istemeden havaya uçurmak olan bir komisyon. ters etkileri sorusu. Bu çelişkilerin giderilmesi gerekecek.
İhtiyati ilkenin kaldırılması talebi hakkında ne düşünüyorsunuz?
Bu ilke, toplumun işleri yavaşlatmak için edinmesi gereken asgari bilgeliktir. Onu çıkarmak her şeyden daha semptomatiktir.
Sürece katılan STK'lar neler kazandı?
Bu Grenelle sırasında, dernekler hükümetin çalışmasına çok yardımcı oldu. Ona fikrin hazır olduğunu gösterdiler, tekliflerin ihtişamını hazırladılar ve güvenilirlik kazandılar. Çatışma olmadı, süreci kimse bırakmadı. Ancak bir STK olarak gücümüz orada duruyor. Şimdi siyasi hakikat zamanı.
http://www.liberation.fr/actualite/even ... 991.FR.php
G.La'nın röportajı. ve LN
Çevre savunucusuna göre, başarılı bir Grenelle ekolojik bir vergi sisteminin kurulmasını gerektirir.
Grenelle'nin Fransızların çevre bilincini hızlandırdığını düşünüyor musunuz?
Bir Grenelle öncesi ve sonrası olacak. Bu umursamaz bir iyimserlik değil: bir şey oldu, enerjiler serbest bırakıldı. Pazarlama döneminden sonra operasyonel aşamadayız. Ama Fransa o kadar geride ki çaba ağır olacak. Teknolojiler hazır değil, sektörler de değil. Örneğin eski bina için büyük bir yenileme planına ihtiyaç olduğunu biliyoruz. Ancak bunun için eğitim ve kaynakların olması gerekecek. Herşey yapılmalı.
Sizin için başarılı bir Grenelle için kriter nedir?
Grenelle'in belirleyicisi, karbona bir fiyat verebilmek olacak. Bu, ona bakan tüm iktisatçıların analizi: Nicholas Stern, Joseph Stiglitz… Alaycı bir şekilde konuşmak gerekirse, öne geçersek, ülke günü kazanır. Yarın söylenirse: Ekolojik vergilendirme (karbon üzerinden) terimlerini tanımlamak için kendimize iki ay veririz, kazanılacaktır ... Dinimi yaptım, gelecek kamu politikalarının belkemiğidir. Diğer her şey sadece çevresel planlamadır.
Nasıl ilerlemeliyiz ?
Standardı, düzenlemeleri ve vergilendirmeyi gözden geçirmeliyiz. Grenelle sonunda alınan kararların sosyal olarak kabul edilebilir olması için bu üç sütun gereklidir. Otomobille ilgili olarak, standart olarak, benzin fiyatını artırabiliriz ve yönetmeliklerle üreticileri daha az kirletici, daha az enerji tüketen ve daha az güçlü araçlar üretmeye zorlayabiliriz. Yönetmelik gereği, tüketicilerin ve üreticilerin kendilerini daha az tüketen ürünlerle donatmalarına izin verirseniz, her iki tarafta da kazanırsınız.
"İflastaki" bir devlet ile satın alma gücü sorunu arasında, bir ekolojik vergi nasıl empoze edilir?
90'lardan beri İsveç, herhangi bir OECD ülkesinin en büyük vergi reformunu başlattı. Bu, ne açığını artırdı ne de büyümesini kesti. Fransa'da, zorunlu vergilerimizin büyük bir kısmı bize enerjiden çok iş gücü tasarrufu sağlama eğilimindedir. Emeğin vergilendirilmesi enerjiye kaydırılmalıdır. Sosyal tarafların neredeyse ortak bir iradesi var. Francois Chereque (CFDT) veya Bernard Thibault (CGT), enerji fiyatındaki artışların neden olacağı sosyal aşırılıkları anlamışlardır. Cote Medef, Laurence Parisot, karbon vergisinin yaratılmasının profesyonel verginin kaldırılmasıyla telafi edilmesini önerebilir. Enerjiye kaydırmak için işveren ve ücret ücretlerinin düşürülmesi gerekir. İnsanlara şu gerçeği söylemek zorundasınız: Bugün gelecek için bu sigortanın bedelini ödemezseniz, yakında ödenemeyecek bir fiyata olacaktır.
Fransa ekolojik olarak örnek olabilir mi?
Evet. Fransa yakında Avrupa Birliği'nin başkanlığını devralacağı zaman, standartlar ve vergilendirme konusunda güçlendirilmiş bir işbirliği grubu oluşturabilir. Vergilendirmeyi uyumlu hale getirmek ve ürünlere uygulanan KDV'yi çevre üzerindeki etkilerine göre oynamak için en fazla CO2 yayan Birliğin sekiz ülkesini bir araya getirmeye çalışın.
Biraz enerji etiketi ilkesine benziyor.
Bu iyi bir fikir, ama benim iki çekincem var: Birincisi, süpermarketlerde 70'den fazla ürün var, bu yüzden etiketleme bir gecede gerçekleşmeyecek. Dahası, tüketicinin iyi niyetine sonsuza kadar güvenemeyiz.
Borloo yeşil büyümeyi destekler ...
Bu genel terim, debridize bir büyümedeki inadını gizlememelidir. Ancak belirli noktalarda bir indirim yapılması gerekecektir. Balık, su, enerji gibi kaynakların ya kıtlıktan ya da büyük ölçüde azalmasından kaçınmak istiyorsak, gezegen ölçeğinde geri çekilmeleri azaltmalıyız. Ve bunu söylemek dogmatik olmamaktır. Sürdürülebilir kalkınmanın tüm çelişkilerini özetleyen bir denklemle karşı karşıyayız: Kıt olan veya çevresel gerçeklik ve küresel ısınma göz önüne alındığında dayanılmaz olan akışları hesaba katarak ekonomik büyümeyi nasıl destekleyebiliriz? Küçülme hareketiyle ilgili çok alakalı şeyler var. Ve Grenelle'nin ekonomiyi, büyüme ve özellikle de ekolojik krizin gerçekliğiyle uyumu konusunda neredeyse felsefi bir temel soru haline getirmesi üzücü.
Grenelle sırasında Attali komisyonu sonuçlarını açıkladı. Bu süreçler çelişkili değil mi?
Evet, bir yandan Grenelle'e sahipsin ya da bir medeniyet kopuşu organize edilmeli, diğer yandan da amacı büyümenin önündeki engelleri bir saniye bile istemeden havaya uçurmak olan bir komisyon. ters etkileri sorusu. Bu çelişkilerin giderilmesi gerekecek.
İhtiyati ilkenin kaldırılması talebi hakkında ne düşünüyorsunuz?
Bu ilke, toplumun işleri yavaşlatmak için edinmesi gereken asgari bilgeliktir. Onu çıkarmak her şeyden daha semptomatiktir.
Sürece katılan STK'lar neler kazandı?
Bu Grenelle sırasında, dernekler hükümetin çalışmasına çok yardımcı oldu. Ona fikrin hazır olduğunu gösterdiler, tekliflerin ihtişamını hazırladılar ve güvenilirlik kazandılar. Çatışma olmadı, süreci kimse bırakmadı. Ancak bir STK olarak gücümüz orada duruyor. Şimdi siyasi hakikat zamanı.
http://www.liberation.fr/actualite/even ... 991.FR.php