Kyot-home: İstatistikler 2007

Isınma ve İklim Değişikliği: nedenleri, sonuçları, analiz ... CO2 ve diğer sera gazı Tartışması.
kullanıcı avatarı
nonoLeRobot
usta Kyot'Home
usta Kyot'Home
mesajlar: 790
yazıtı: 19/01/05, 23:55
Yer: Beaune 21 / Paris
x 13

Kyot-home: İstatistikler 2007




yılından beri nonoLeRobot » 28/03/08, 14:04

Bahar geldi, bu yüzden yeni yılı kutlamak için (neredeyse zamanında ;-)), Kyot-home 2007 istatistiklerini görebilirsiniz.

http://www.kyot-home.com/articles-227.html

Görüşürüz görüşürüz
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79121
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 28/03/08, 14:20

Bizim durumumuzda yakacak odun güncel değil :)

Elektriğe 2.8 Katsayı uygulayarak bir kWh Birincil Enerji sütununu / sınıflandırmasını aklınızda bulundurun; bu, elektrikli ısıtmanın pek tercih edilmemesini sağlar ... Çünkü açıkçası KH, Vivrelec'te iyi bir yaşam kurar ...
0 x
kullanıcı avatarı
nonoLeRobot
usta Kyot'Home
usta Kyot'Home
mesajlar: 790
yazıtı: 19/01/05, 23:55
Yer: Beaune 21 / Paris
x 13




yılından beri nonoLeRobot » 28/03/08, 15:09

Ah evet daha fazla odun? % 100 güneş mi? Vay bu iyimiş.

aksi halde neden 2.8 ?? Öyleyse, bunun birçok başka pb'ye sahip olan çekirdek yüzünden olduğunu biliyoruz, ancak gerçekleri uydurmaya çalışmaya başlamayacağız.

Yapabileceğimiz şey, tüm nükleer sorunları gösteren yorumlar veya bir makale.
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79121
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 28/03/08, 15:20

nonoLeRobot yazdı:Ah evet daha fazla odun? % 100 güneş mi? pekala havalı


Oh hayır, daha çok% 100 odun gibi! :D

nonoLeRobot yazdı:aksi halde neden 2.8 ?? Öyleyse, bunun birçok başka pb'ye sahip olan çekirdek yüzünden olduğunu biliyoruz, ancak gerçekleri uydurmaya çalışmaya başlamayacağız.


Bu, DPE tarafından kullanılan kWH sayacından KWH Birincil Enerjiye geçiş için düzeltme faktörüdür: https://www.econologie.com/diagnostic-de ... -3559.html

EK 3.2
NİHAİ ENERJİLERİN BİRİNCİL ENERJİYE DÖNÜŞÜMÜ
Nihai enerjiyi (PCI olarak ifade edilir) birincil enerjiye dönüştürmek için faktörler aşağıdaki gibidir:
Elektrik için + 2,58;
Diğer enerjiler için +1.


Mea coulpa 2,58 değil 2,8: =) ancak gaz ve fuel oil için bir katsayı uygulamak da gerekli olacaktır: "gri enerjisi" (söylemeye cesaret edersem) sıfır değildir ... Örneğin fuel oil için 1.1 ile 1.2 arasında ... açıkçası biz uzaktayız 2,58 ...
0 x
etikeco
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 10
yazıtı: 28/03/08, 01:13




yılından beri etikeco » 28/03/08, 16:55

"Diğer enerjiler için +1."

Anlamakta güçlük çekiyorum. Bu, diğer tüm enerjiler için kWH metre = KWH Birincil Enerji?
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79121
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 28/03/08, 17:03

Pekala "basit", elektrik fuel oil veya gazdan daha "asil" bir enerjidir ve istisnalar dışında ASLA ısıtma olarak kullanılmamalıdır ...

Aslında, bir elektrik kWh üretmek için şu anda kabaca 3 ısı harcamak zorundayız, aynısı bir nükleer santral için: Nükleer enerjinin 2 / 3'ü soğutma kulelerine gidiyor.

Profesyoneller tarafından kullanılan ortalama 2,58'dir.

Küresel düzeyde, bu nedenle 1 kWh elektriği termal kWh ile karşılaştıramayız. Bu bilimsel bir hata.

İşin püf noktası (escrology?) Ekonolojik olarak yalnızca% 100 elektrikli ısıtmanın yerini alacak olan ısı pompalarının hangi satıcıları ve montajcıları temel alıyor ... Öte yandan Fransa'da nükleer yakıt yakılmalı ... : Evil:

En iyi ihtimalle, 3 COP değerine sahip bir ısı pompası, elektrik santralinin verimliliğini zar zor telafi eder.

Elektriğin neredeyse% 50'sinin hala kömürden geldiği Almanya'da (bkz. https://www.econologie.com/europe-emissi ... -3722.html ), bir yağ kazanı CO2 ile ısı pompasından daha temiz olacaktır.

Çevre dünyasında tüm gerçekleri duymak güzel değildir ...
0 x
etikeco
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 10
yazıtı: 28/03/08, 01:13




yılından beri etikeco » 28/03/08, 17:46

tamam, detaylar için teşekkür ederim, gerçekten de PAC ile karşılaştırıldığında bu tutarsızlığı birkaç kez fark etmiştim (dürüst olmak gerekirse econologie.com ve futura-sciences.com'a göz atarak) ... ama küçük bir hatırlatma herhangi bir fark yaratmaz. kötü (çevre hakkında konuşurken tüm verileri net bir şekilde anlamak sıkıcıdır)

Bu katsayıların tüm doğrudan / dolaylı kriterleri (altyapı üretimi, nakliye, kullanım ömrü sonu geri dönüşüm ve tümü) dikkate alıp almadığını biliyor musunuz?
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79121
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 28/03/08, 18:01

etikeco şunu yazdı:Bu katsayıların tüm doğrudan / dolaylı kriterleri (altyapı üretimi, nakliye, kullanım ömrü sonu geri dönüşüm ve tümü) dikkate alıp almadığını biliyor musunuz?


Sanmıyorum ... bir elektrik santralinin (nükleer hariç) bir rafineri veya bir gaz arıtma istasyonu ile kabaca aynı "ekonolojik" maliyete sahip olmasının iyi ve basit bir nedeni için ...

Madencilik ve gaz / petrol çıkarma için aynen ...

Bir nükleer enerji santrali birkaç hafta içinde enerjik olarak "karlı" olur ...
0 x

Geri "İklim Değişikliği: CO2, ısınma, sera etkisi ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 162 misafir yok