forums enerjiler: toplum, ekoloji ve temiz teknolojiler

Solidarité et Progrès web sitesinde bulundu: http://www.solidariteetprogres.org/



senin fikrin mi

Bu "YEŞİL BUISINESS" için çok doğrudur
Geçmişe dönüşün mümkün olmadığını söylediğinde de haksız değildir (savaş ya da imha olmaksızın ima eder)

Öte yandan Yahn Arthus Bertrand'ın filmini Avrupa seçimlerine hizmet etmek için HOME yaptığından emin değilim, öte yandan karmaşası bu amaçla yapmadı tamam mı?

Daha sonra enerji yoğunluğu için nükleer seçimini açıkça gösteriyor (ITHER?)

Gerçekten enerjiye erişim sorununu çözersek, nüfus yoğunluğunun artık bir sorun olmadığını, ısınmanın QUID olduğunu düşünüyorum.

iklimden kaçma riski gerçektir ve hiç kimse gelecek için gerçekçi bir tahmin modeli sunamaz

Askıya alınan nakit ne olacak?

SetP için küresel ısınma bir aldatmacadır

Capt_Maloche yazdı:Öte yandan Yahn Arthus Bertrand'ın filmini Avrupa seçimlerine hizmet etmek için HOME yaptığından emin değilim, öte yandan karmaşası bu amaçla yapmadı tamam mı?

Aynı: bu bir tesadüf, şimdi bu sonuçların sonucu neydi?

Şu an için tek bir tane görüyorum: aslında bir TIC / TIPP "bis" olan (ve muhtemelen kalacak) "karbon" vergisi ...

Yani bu vergi, ekolojiye hizmet ettiğinden emin değilim ... politik olduğu kadar pratik ...

Siyasi ekolojinin bu "zaferi" ne karşı aceleyle yerine getirildiğini bile düşünüyorum: Fransız halkının çoğunu çok anti-ekolojik yapacaktır ...

Bana po olacak!

Capt_Maloche yazdı:SetP için küresel ısınma bir aldatmacadır

Çok kötü, onlara getirdiğim güvenilirliği kaybettiler ... Kahretsin ve üyelik kartlarının sende olduğunu söylüyorlar !!

Kime, kime ve özellikle hangi amaçla aldatılıyor? (Videoyu henüz görmedim) ...

Baktım ... evet ama:

a)

Yeşiller teknoloji veya bilimden hoşlanmaz

Yeşiller ekonolog olabilir ama olamaz!
Tamam yeşil değilim ...

b)

Yenilenebilir enerjiler, yalnızca fosiller tarafından sübvanse edildiği için kârlıdır.

Evet doğru ama bir gün dengede kalacak (fosiller YE'nin fiyatına olacak) bu nedenle, yenilenebilir enerjinin yararına fosillerin mevcut sübvansiyonu YE teknolojisinin gelişmesine izin veriyorsa EVET diyorum. !

c)

İnsan başına artan bir enerji akışı yoğunluğu gerektirir

Bu aptallık nedir? Ne adına? Daha az birincil fosil enerji tüketerek çok daha iyi yaşayabiliriz.

Geri kalanı için evet, tamamen finans-spekülo-sanayiye karşı!

Ama bize güvence verin Maloche; hala karşı değil ... ekonoloji eğer?

henüz bilmediğim

Onunla tanışmam gerekirdi, bu soruları e-posta ile sordum, cevabını bekliyorum

Ne soruları?
Sözlerim mi?

Kendime izin veriyorum

atıf:
İnsan başına artan bir enerji akışı yoğunluğu gerektirir

Bu aptallık nedir? Ne adına? Daha az birincil fosil enerji tüketerek çok daha iyi yaşayabiliriz.

o kadar da saçma değil, bundan anladığım şu ki, her ne olursa olsun enerji tüketiminde bir düşüş istiyorsanız, kendimize daha kişisel yatırım yapmamız gerekecek (daha fiziksel olarak) . Yani bisikleti alın, otobüste diğerlerine destek olun: p vs ..

Böyle bir davranışa sahip olmak BÜYÜME için tam olarak ne şekilde zararlıdır? Hepimiz öğrenci olarak bisiklet sürdük, değil mi? Pkoi çalıştığınız zaman mümkün olduğunca artık mümkün değil mi?

Cheminade, daha fazla büyüme = daha fazla enerji tüketimi olduğunu onaylıyor ...

Bu, son on yıllarda (ve XX. Yüzyılda) doğruydu, ancak değişebilir, değişecektir ...

Her halükarda gözden geçirilmesi gereken şey büyümenin tanımıdır ...

Sanırım o, onurlu bir yaşam kalitesi eşiğine ulaşmak için kişi başına minimum enerjiye ihtiyaç duyulduğunu ve araştırma ve geliştirmenin de bunu gerektirdiğini kastediyor.

Aynı fikirdeyiz ama ... eğer fosilden başka şeyler düşünüyorsa, bu konuda son derece kötü bir şekilde kendini ifade etti!