nükleer atık geleceği üzerine tartışmalar

[nonoLeRobot]

Fransa'da nükleer atıkların depolanması konusunda büyük bir "tarafsız" tartışma başlatılacak, herkes katılabilecek.

Uzun tartışmaların çemberler halinde döndüğünü ve sonunda hep farklı olan aynı fikirlere yol açacağını öngörüyorum ama asla bilemezsiniz ...

Makaleyi oku

Not: Christophe temasını açabilseydiniz forum Haberlerde tartışmak için "haber", top bu olurdu.

[Christophe]

Atık için konuya girmemeyi tercih ederim .... Greenpeace'in Edf ve Areva'yı nasıl eleştirdiğini ve karşılığında Etiyopya kıyılarında batan Amerikan nükleer atıkları hakkında hiçbir şey söylemediğini / yapmadığını gördüğümde (sanırım) uluslararası yardım .... Barent Denizi'nde yerinde çürüyen Rus denizaltıları? Ayrıca kimse yok ... Greenpeace güvenilir "küçük öngörü" şirketinin tekerleklerine çubuklar koymayı tercih ediyor ...

Öfkelenecek bir şey var !!

Arg konuya girdi ...

Harika bir haber fikri, bu kategoriyi yeni oluşturdum ve bu konuyu

[Rulian]

Nükleer güç, riskleri tamamen bizim dışımızda olan şeylerden biridir. Atıkların neden olduğu tehlikelere karşı kendimizi kalıcı olarak garanti edecek araçlara sahip değiliz !!

Yani tartışmaları beni güldürüyor, yine boşuna gevezelik sanatı. Nükleer enerjinin tüm biçimleriyle tamamen kapatılması kabul edilebilir tek yoldur. Özellikle önümüzde çok fazla yakıt olmadığı için (en fazla 50 yıl), şimdi başka enerjilere de dönüşebiliriz.

Ama sevgili liderlerimiz tarafından tanınmasını sağlayabilirsek bu beni şaşırtabilir.

[Rulian]

Oops !!

Sanırım tartışmayı ben başlattım !!

[Christophe]

Ralalal Rulian ... Size daha önce söylemiştim: Fransız sivil nükleer gücü, askeri nükleer araştırma programımızın karlılığıdır ...

Ve Fransa kuşkusuz dünyada kendi silahını geliştiren tek "küçük" ülke olduğu için (veya neredeyse tüm bunların temelini bilmiyorum, şüphesiz bazı "sızıntılar" var), Atomdan gelen elektriğin% 80'ini almamız ...

[yahi]

Sıcak plazmalar, iyonlaştırıcı bir elementin radyoaktivitesinin çoğunun parçalanmasını mümkün kılar, ancak bu, tekniğin kullanıldığı anlamına gelmez!
Çok fazla atık var veya depolanacaksa, daha sonra tekrar kullanma umuduyla!
Peki, akşamları beni rahatlatmak için kendime söylediğim şey bu! Tüm bunların su sofralarında bitebileceğini söylemek güven verici değil! ya da tsunamiden sonra Etiyopya sahillerinde olduğu gibi açık havada! Ancak yerel balıkçıların balığın neden tuhaf olduğunu anlamasını sağladı!
Pekala, liderlerimizden bir şey beklemek konusunda büyük bir umudum yok!
sadece eyaletlerde, ülke dünyanın en zengin ülkesi olarak söylenir, 3 devlet hiçbir şey yapmadan ölür! Sakinleri desteklemek için hareket yok, hiçbir şey, kahretsin! ha eğer baskı! felaketten muzdarip nüfus bile hükümetin hareket etmesini beklemiyor! labas'ın her biri kendi pisliği! Burada da, ama biraz daha az görünür, biraz daha fazla dayanışma var! Teşekkürler coluche!
Ancak ITER'in gelişiyle nükleer enerjinin durması söz konusu değildir! hayal kurma !

yahi

[Andre]

Ekonolojiye merhaba cevabı

Bugün Grenpeace, Gentilly nükleer santralinin yenilenmesini protesto etmek için St-Laurent nehri üzerindeki Trois Rivieres'e teknesiyle geldi, 70'lerden kalma ve Quebec'te tek olanı. yine de barikat yapma olasılığımız olmasına rağmen
Hydaulic, ancak American Coal Looby otoktonları
barajlara karşı gösteri yapmak için tam tamsayı çıkarıyorlar, hatta nüfusu batık ormanlar nedeniyle bir barajın daha kirletici olduğuna inandırmanın bir yolunu buluyorlar. Şahsen ben eski bir nükleer santrali yenilememiz gerektiğine inanmıyorum, 30 yıl sonra teknoloji o kadar değişiyor ki ondan kurtulmalıyız, rüzgar enerjisi ve hidroelektrik enerjisi için hala iyi bir potansiyele sahibiz.
André

[bioman14]

AAAAH, oliomobda olmasının yanı sıra buradaki nükleer tartışma ...

Saatlerce gelişmeyeceğim.
ancak insanlığın enerji yaklaşımı için en az kötü çözümün şudur:
-çok ekonomi d nrj, çok israf ediyoruz.
- mümkün olduğu kadar her türden yenilenebilir enerji.
-ve geri kalanı ... nükleer ve çok şey gerektirir

neden
çünkü bugün aciliyet, nükleer enerjiden çıkmadan önce fosilden kurtulmaktır (tabii ki iklim değişikliğinin nedeni) ve her halükarda en iyi ihtimalle birkaç on yıl alacaktır ... Hala uzun bir süre nükleer enerjiye ihtiyacımız var.

siteyi biliyor musun www.manicore.com.
bir ekolojik bilim kuyusudur.
neredeyse tüm argümanlar oradadır ve ona her itiraz ettiğimde net ve inkar edilemez bir cevabı var.

ve bunu "nükleerden çıkış" veya "wwf" argümanlarıyla karşılaştırdım. onunki daha nesnel, bilimsel veya matematikseldir. yenilenebilir enerjileri olanaklarını göstererek teşvik etse bile sınırlarını da gösterir:
-spaces predations
- olası miktarlar
-Depolama pillerinden toksik salımlar
Başkalarının sahip olmadığı avantajlara sahip olmalarına rağmen mükemmel değiller ve onları olması gerekenin zirvesinde, çok daha gelişmiş, ancak yeterli değilken takdir ediyorum.

Öyleyse ya yenilenebilir enerjileri nükleerle ilişkilendireceğiz ya da bitümlü şist ve kömürle olacak

iyi geceler

[lau]

.. VE belli bir Nicolas Tesla'nın "ortam havasından" elektrik üretmenin bir yolunu bulduğunu söyleyin; dahası JM Moreau'nun bir bilgisayarı çalıştırmak için kendi kendine çalışan küçük cihazlar pazarlama fikri var .. ücretsiz! .. enerji çevremizdeki her yerde var!
Konumuza dönecek olursak, beni çok tiksindiriyor, Tesla'nın kendisi 30'larda nükleer enerjinin yolunu kınamıştı, ona ne olduğunu görebiliyoruz.
Bu para dünyasında, yine de var olan özgür bir enerjinin geleceğine çok fazla inanmıyorum.