yılından beri humus » 01/02/22, 08:01
İçinde bulunduğumuz yüzyıldaki gelecekle (çöküş mü?) ve tüm bunları en iyi şekilde yaşamanın yolları hakkında bu 2 videonun sentezi. Arthur Keller ve Jorgen Randers'ın yaklaşımları benzer, sonuçlar belirgin şekilde farklı.
Arthur Keller, insan uygarlığının kendi iyiliğine inandığını ve doğayı israfa dönüştürdüğünü belirtiyor.
Sonsuz olamaz ve doğanın yenilenebilirlik kapasitesini çoktan aştık.
Bu gerçek, ancak geniş anlamda ekolojik bir çöküşe ve dolayısıyla bir çöküşe yol açabilir. acımasız 21. yüzyılda dünya nüfusunun Bu, 1972 tarihli BAU senaryosu olan "büyümenin sınırları" raporunun sonucudur.
Bu gözlem karşısında, bunu mümkün olduğu kadar iyi yönetmek için bir adaptasyon sürecine geçer.
Sorunu çözmek için, daha geniş bir vizyona, sistemik bir vizyona geçmek için uzmanların "siloda" dediği olağan akıl yürütme biçimlerinden çıkma ihtiyacında ısrar ediyor.
Bu iki yaklaşım, "silo" uzmanlığı ve sistemik uzmanlık gerekli ve tamamlayıcıdır.
Bugün sıklıkla yaptığımız gibi semptomlar yerine neden düzeyinde hareket etmek için sorunların nedenini belirlemenizi önerir.
Küresel toplum için genel olarak olumlu bir çıkış düşündüğünü duymuyorum.
Konuşmasından anladığım kadarıyla, şekillenenlere karşı direnişe geçmeyi, mevcut sisteme karşı derin inançlarına göre hareket etmeyi öneriyor.
Daha odaklı "bireysel eylem"dir, ancak bağlantılı olarak, esnek topluluklar aracılığıyla, dünya sistemi düzeyinde neler olup bittiğini anlamış ve akıllıca hareket etmiştir.
Sonunda, esneklik etrafında dönen birçok sağduyulu tavsiye listeliyor: fazlalık, stok, risk kültürü, havuzlama, işbirliği vb. ve son olarak düşük teknolojiyi tanıtıyor.
Jorgen Randers, 1972 tarihli orijinal Büyümenin Sınırları raporunun editörlerinden biriydi.
İlk gözlem, 50 raporunun yayınlanmasından bu yana geçen 1972 yıl göz önüne alındığında herhangi bir çöküş yaşanmadı.
Soru önümüzdeki 50 yıl için ortaya çıkıyor.
Bir ekiple, 10'de Dünya 4'ün yerini alan Earth3 adlı dünya sisteminin yeni bir bilgisayar modelinin geliştirilmesi üzerinde 1972 yıl çalıştı.
Bu yeni model, CO2 parametresini ve ilk raporda 2020 yerine 1970 tahminlerini içermektedir.
Şu anda Karbon fosil yakıtları nihayet World3'te beklenenden daha az tükendi, dünya nüfusu beklenenden daha yüksek, kirlilik (CO2) beklenenden daha yüksek, gerisi 1970 simülasyonlarına oldukça iyi bağlı.
Dünya4 ile, 9'deki dünya modellerinin aksine, daha sonra ani bir çöküş olmadan, 10 civarında 2050 veya 3 milyarlık bir dünya nüfusu zirvesine ulaşılıyor.
Bu, kadınların kendi yaptıkları doğumlarda azalmaya yol açan ilerleme önlemleriyle mümkündür: eğitim, doğum kontrolü, sağlık hizmetleri ve iyileştirilmiş gelirler.
Öte yandan, Dünya4'te küresel refah göstergesi yalnızca önümüzdeki 50 yıl içinde azalır çünkü küresel gelir biraz daha artarsa eşitsizlikler keskin bir şekilde artar.
Açıkçası, sermaye işçilerden daha iyi durumda.
Dünya 4'te, eşitsizlik ve küresel ısınma nedeniyle insan refahı düşüyor. Küresel ısınma mutlaka doğrudan öldürmez, ancak yaşam kalitesini büyük ölçüde düşürür.
Önümüzdeki 50 yılda insan refahının çökmemesi için faturaları şimdi zenginlerin ödemesi gerekiyor.
Karlı olmayan şeylere yatırım yapmayı kabul etmelisiniz.
Yenilenebilir kaynaklar için mevcut 500 milyar/yıl yerine, dünya GSYİH'sının küçük bir yüzdesi olarak kalan 2000 veya 3000 milyar/yıl'a gitmeliyiz. (100 milyar/yıl).
Bu çaba yeterlidir, orantısız bir çaba değildir.
Bireysel eylemler ve düzenlenmemiş serbest piyasa, insan refahını sürdüremez. Toplumsal bir krizden, ekolojik bir krizden daha fazla korkulması gerekir.
Serbest piyasa karşısında, bu geçiş çabasını ve en zenginlerin vergilendirilmesini isteyen demokratik bir çoğunluk tarafından desteklenen bir iradeye, güçlü bir devlete ihtiyacınız var.
Sonuç olarak, geniş anlamda kaynak tükenmesi bulguları benzer olsa da, 2 yazarın bakış açıları değildir.
Arthur Keller, küçük bir grup halinde insan ölçeğinde bir eylem öngörmektedir. siyaset üzerinden bir çıkış düşünüldüğünü göstermez, oysa Jorgen Randers için en iyi (tek) perspektif devlet ve demokratik düzeydir.
2 yazarın her biri kendi kültüründen geçer.
Arthur Keller, devletin imtiyazlarını finans lehine terk ettiği bir Fransız. İnsanlar kendilerini tüm güçten yoksun, kendilerine bırakılmış hissederler. Ulusal veya uluslarüstü ölçekte eylem artık mümkün görünmüyor. Açıkça söylemiyor, bu ifadenin yokluğundan çıkarıyorum.
İskandinav olan Jorgen Randers için, güçlü ve koruyucu bir devlet kavramının kesinlikle hala bir anlamı var.
Fransız politikaları düzeyinde, doğru ölçekte bir ekolojik geçişi finanse etmek için zenginleri vergilendirme fikrini Sandrine Rousseau'da ve özünde Jean-Luc Melenchon'da buluyoruz.
Jorgen Randers'ın kendince dediği gibi, sistemin kendi hayatını yaşamasına izin vermek (BAU + bireysel eylemler) yeterli değildir. Radikal bir kolektif iradeyi teşvik etmeliyiz. Bu demokratik ve politik dürtü gerçekleşmezse, korkulması gereken bir toplumsal çöküştür. (işsizlik, isyanlar, savaşlar, sefalet, barbarlık)
2 x