forums enerjiler: toplum, ekoloji ve temiz teknolojiler

konu taşındı!

Obamot

atıf:
Dedeleco ile bu şekilde başa çıkma ilginizi bulamıyorum, Janic. Evrim teorisini sorgularsak, kanıt getirmeliyiz! Şahsen bunu yapmak için yeterince durmamak, onları onlara verme konusunda size özen gösteriyorum

Herhangi bir teori ile ilgili sorun şu ki ... tam olarak bir teori mi?

Aynı sonuca varacak kadar yakınsak hipoteziniz varsa, buna bir teori denebilir, bunu geçersiz kılmaz ...

Biyolojide, örneğin, uzun zamandır kanıtlanmıştır:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Évolution_(biologie)

İnsanın bazı hipotezler bulduğu filogenetik ağacından çok az şey var, ama pek de değil çünkü birileri küresel olarak şüphe duymaktan şüphe ediyor. Yine, eğer uyarıcıysanız, işe yarayan kanıtlar veya en azından yolu tutan protokoller getirin!

Ancak ilke olarak, tüm seçenekler açıktır. Bir duvarın rengine tekabül eden ölçülebilir Kelvins derecelerine sahip olması durumunda duvarın mavi olduğunu söylemek çelişkili değildir ...

obamot merhaba

Aynı sonuca varacak kadar çok yakınsak hipoteziniz varsa, buna bir teori denebilir, bunu geçersiz kılmaz ... Biyoloji alanında, örneğin, uzun zamandır kanıtlanmıştır. :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Évolution_(biologie)

Nitekim, belirttiğiniz gibi, genetik veya diğer ağaçların kullanımının yakınlaştığı yakınlaşmalar var ve bu konuşmanın son derece çekici olduğu (eğer dünya yuvarlak olduğu için herhangi bir başka düşünce olduğu için dünya olmadığı için) evrenin merkezi değildir, vb ... heretical ve sekter kabul edilir).
Bu tür bir yakınlaşma HIV ile bulundu ve tıp dünyasının büyük çoğunluğu tarafından paylaşıldı ve kafirler, muhaliflerinin (Dede gibi) tüm alaylarının konusu oldu ve konu. Dolayısıyla mesele argümanlar ve karşı argümanlar değil, prensipte basit bir muhalefet meselesidir.
Bu adım atılmazsa, geri kalan her şey bir boşlukta tartışılır.

atıf:
İnsanın bazı hipotezler bulduğu filogenetik ağacından çok az şey var, ama pek de değil çünkü birileri küresel olarak şüphe duymaktan şüphe ediyor. Yine, eğer uyarıcıysanız, işe yarayan kanıtlar veya en azından yolu tutan protokoller getirin!

Aynı şey: hangi protokoller? AIDS, aşılar, nükleer kimyasallar ve diğerleri gibi?

alıntı:
Ancak ilke olarak, tüm seçenekler açıktır. Bir duvarın rengine tekabül eden ölçülebilir Kelvins derecelerine sahip olması durumunda duvarın mavi olduğunu söylemek çelişkili değildir ...

Ben eğitimli ve profesyonel bir teknisyenim ve belirli bir amaç için tasarlanmış ve üretilmiş cihazların olanaklarını ve sınırlamalarını da ötesinde biliyorum. Öyleyse bir ölçü nötrdür, ondan kullanılacak kullanımın yararına ya da aleyhinde olmaz ... insanlar evet!
Dolayısıyla, evrim teorisi ile ilgili olarak (tercümanları) sadece bu yöne gidenleri tutar ve makinenin tüm kum tanelerinin dikkate alınmadığını düşünür. Ancak makineleri durduran kum taneleridir ve söz konusu kum taneleri vurgulamak için bilimsel araştırmalar da kullanılmaktadır. Coelacanth'ın (biraz eski) örneği, söz konusu tahıllardan BİRİDİR.

Darwin ile evrimsel Darwinizm'i karşılaştırmak, Marx ile Stalin veya Mao komünizmini karşılaştırmak gibidir.
Darwin, eserinde olumlayıcı, hatta dogmatik olan mevcut evrimciliğin aksine çok çekingen.

Bu ipliğe iğneli el bombası denir!

Ve yeni bir konuya gerek yok, burada zaten 115 sayfalık tartışma var:
https://www.econologie.com/forums/l-evolutio ... 11282.html

teşekkür ederim bulamadım!

Obamot yazdı:Bu ipliğe iğneli el bombası denir!

Ve yeni bir konuya gerek yok, burada zaten 115 sayfalık tartışma var:
https://www.econologie.com/forums/l-evolutio ... 11282.html

En azından hemfikiriz ve bu konu 115 sayfaya yapıştırılacak, tek başına evrimin gerçekliğini ispatlayan çok sayıda gerçeğin gerçek bilimsel örnekleriyle koyduğum bir teori, ama Birbirini destekleyen her türden, fosil, jeoloji, embyion, genetik ve epigenetik deneysel gerçeklerin bir donanması.

Evrim gerçeğini reddeden dinsel fanatikleri kırdım ve gerçek imgeleri beslemeyi bıraktım, daha kesin gerçekler gözlemlenmesine rağmen, 115 sayfa 500 sayfa olacaktı !!! .

dedeleco yazdı:bunu yalnız koydum

Ben, ME, ME, ME, egon gerçekten gelişti!

Bana öyle geliyor ki birçok katılımcı katkılarını koydu, sizi duymak için yaratılışçı feodalizm karşısında bilimin tek koruyucusu olacaksınız!

Selam Janic,

Yorumunuza cevap vermeme, içerdiği yanlışlara işaret etmeme izin veriyorum:

"Herhangi bir teorinin sorunu şu ki ... tam olarak bir teori mi?" »==> Klasik yanılgı. Bu ifadeyi evrim teorisini veya herhangi bir teoriyi eleştirenlerden duyduğumda, genellikle "teori" kelimesini "hipotez" kelimesiyle karıştırdıkları izlenimini edinirim. Bir teori, evrenimizdeki süreçleri modellemek istediğimizde Bilimde bulabileceğimizin en iyisidir. Bir teorimiz olduğunda, bunun nedeni “hipotez” aşamasını başarıyla geçmiş olmamızdır. Yani teorimizi doğrulayan gözlemlerimiz var.
Bir teorinin önemli özelliği geçerliliğidir. Bir teoriyi parçalamak için yalnızca tek bir argüman, tek bir tutarsızlık gerekir ve bir teori parçalandığında, o anda terk edilir veya yeni unsurlarla yeniden değerlendirilir. İnanın bana, araştırmacıların hayatlarının üçte birini (en tutkulu olanların yarısı) geçersiz bir teori üzerinde çalışmak ve deneyler yapmaktan daha fazla becerecekleri var.
Evrim bir gerçektir (canlıların evrimleştiğini yadsınamaz bir şekilde biliyoruz), mevcut evrim teorisi, tüm bilgilerimizle doğrulandığı için, bu gerçek için yapabileceğimiz en iyi modeldir. (paleontoloji, karşılaştırmalı anatomi, embriyoloji, moleküler biyoloji, genetik vb. olsun, bir düzine disiplin aynı yöne gider) ve her şeyden önce HİÇBİR ŞEY bugün onu çürütmemize izin veriyor!


"Hangi protokoller? AIDS, aşılar, nükleer, kimyasallar ve diğerleri gibi mi? »==> AIDS'iniz ve aşılarınızla nereye gittiğinizi anlamak zordur. AIDS için, bu konuda yapılan YARGI hatalarına, deneysel protokollerden veya gözlemden değil, kısaca ihmal ve cehaletten kaynaklanan hatalara parmağınızı işaret ettiğinizi düşünüyorum. Bilimin tersi davranışlar. Yani evet, insan anlamadığı gerçekler üzerine spekülasyon yapmaya çalıştığında genellikle yanılıyor. Evet, her gün kullandığımız düzinelerce kimyasal var, bunun için insan organizması üzerindeki etkilerini değerlendirmek için hiçbir fikrimiz yok. Evet, birkaç yıl içinde bu ihmalin bedelini ödeyebiliriz. Ve evet, söz konusu para olduğunda, bilimsel titizlik ortadan kalkar. Ancak bunun, çok katı ve çok titiz bir çerçeveye göre yapılan bir teorinin kurulması ile hiçbir ilgisi yoktur (zaten basit olan gerçek, endüstriyel çerçeveyi terk eder, bağlamı tamamen değiştirir). bir teoride test edilebilir ve doğrulanabilir olmalıdır. Bir deney yapan ve sonuçlarını yayınlayan her araştırmacı, kullanılan protokolü tam olarak açıklar, böylece tüm bilim topluluğu bir kopya üretebilir ve sonuçları onaylayabilir veya çürütebilir. Bu nedenle, bir teori oluştururken öncelikli olan nesnelliktir: herkes aynı gözlemleri yapabilir.
Ve bilirsiniz, bir araştırmacının hayali, teorilerini deneylerinin her biri ile doğrulamak değil, aksine bir devrimin kökeninde olmaktır. Tarihe böyle bir iz bırakıyoruz.

"Yani evrim teorisine gelince, kendisi (yorumlayanları) sadece bu yönde olanı muhafaza etmekte ve makinenin tüm kum taneciklerinin dikkate alınmayacağını düşünmektedir. »==> Asılsız önyargı. Kesin olarak uygulanan bilimsel yöntem çok titizdir; evrim veya levha tektoniği gibi teorilerin kabul edilmeden önce çok sağlam bir geçerliliğe ulaşması gerekir.

“Coelacanth'ın (biraz eski) örneği, söz konusu tahıllardan BİRİ. »==> Burada kum tanesi yok. "Coelacanth" bir türü değil, birkaç tür içeren bir grubu belirtir. Günümüz Coelacanth türleri eski türlerden farklıdır (Örneğin, bazı türlerin akciğerleri ve solungaçları varken bazılarının yalnızca solungaçları vardır).
Ayrıca evrim, mutlaka radikal değişiklikler anlamına gelmez. Türler nispeten istikrarlı kalan bir çevrede yaşıyorsa, çok az genetik değişime uğrayacaklar, bu nedenle genetik değişkenlik kabaca aynı kalacak.
Son olarak, morfolojinin genetik mirasın kabaca% 5'ini temsil ettiği de unutulmamalıdır, bu nedenle evrim yalnızca görsel bir benzerlik (Kan grubu, bağışıklık sistemi, sindirim sisteminin kimyası, solunum sistemi, vb ...)

Bilimi anlamadan küçümseyenler konusunda marco3000'e kesinlikle katılıyorum:

marco3000 şunu yazdı:Selam Janic,

Yorumunuza cevap vermeme, içerdiği yanlışlara işaret etmeme izin veriyorum:

"Herhangi bir teorinin sorunu şu ki ... tam olarak bir teori mi?" »==> Klasik yanılgı. Bu ifadeyi evrim teorisini veya herhangi bir teoriyi eleştirenlerden duyduğumda, genellikle "teori" kelimesini "hipotez" kelimesiyle karıştırdıkları izlenimini edinirim. Bir teori, evrenimizdeki süreçleri modellemek istediğimizde Bilimde bulabileceğimizin en iyisidir. Bir teorimiz olduğunda, bunun nedeni “hipotez” aşamasını başarıyla geçmiş olmamızdır. Yani teorimizi doğrulayan gözlemlerimiz var.
Bir teorinin önemli özelliği geçerliliğidir. Bir teoriyi parçalamak için yalnızca tek bir argüman, tek bir tutarsızlık gerekir ve bir teori parçalandığında, o anda terk edilir veya yeni unsurlarla yeniden değerlendirilir. İnanın bana, araştırmacıların hayatlarının üçte birini (en tutkulu olanların yarısı) geçersiz bir teori üzerinde çalışmak ve deneyler yapmaktan daha fazla becerecekleri var.
Evrim bir gerçektir (canlıların evrimleştiğini yadsınamaz bir şekilde biliyoruz), mevcut evrim teorisi, tüm bilgilerimizle doğrulandığı için, bu gerçek için yapabileceğimiz en iyi modeldir. (paleontoloji, karşılaştırmalı anatomi, embriyoloji, moleküler biyoloji, genetik vb. olsun, bir düzine disiplin aynı yöne gider) ve her şeyden önce HİÇBİR ŞEY bugün onu çürütmemize izin veriyor!


"Hangi protokoller? AIDS, aşılar, nükleer, kimyasallar ve diğerleri gibi mi? »==> AIDS'iniz ve aşılarınızla nereye gittiğinizi anlamak zordur. AIDS için, bu konuda yapılan YARGI hatalarına, deneysel protokollerden veya gözlemden değil, kısaca ihmal ve cehaletten kaynaklanan hatalara parmağınızı işaret ettiğinizi düşünüyorum. Bilimin tersi davranışlar. Yani evet, insan anlamadığı gerçekler üzerine spekülasyon yapmaya çalıştığında genellikle yanılıyor. Evet, her gün kullandığımız düzinelerce kimyasal var, bunun için insan organizması üzerindeki etkilerini değerlendirmek için hiçbir fikrimiz yok. Evet, birkaç yıl içinde bu ihmalin bedelini ödeyebiliriz. Ve evet, söz konusu para olduğunda, bilimsel titizlik ortadan kalkar. Ancak bunun, çok katı ve çok titiz bir çerçeveye göre yapılan bir teorinin kurulması ile hiçbir ilgisi yoktur (zaten basit olan gerçek, endüstriyel çerçeveyi terk eder, bağlamı tamamen değiştirir). bir teoride test edilebilir ve doğrulanabilir olmalıdır. Bir deney yapan ve sonuçlarını yayınlayan her araştırmacı, kullanılan protokolü tam olarak açıklar, böylece tüm bilim topluluğu bir kopya üretebilir ve sonuçları onaylayabilir veya çürütebilir. Bu nedenle, bir teori oluştururken öncelikli olan nesnelliktir: herkes aynı gözlemleri yapabilir.
Ve bilirsiniz, bir araştırmacının hayali, teorilerini deneylerinin her biri ile doğrulamak değil, aksine bir devrimin kökeninde olmaktır. Tarihe böyle bir iz bırakıyoruz.

"Yani evrim teorisine gelince, kendisi (yorumlayanları) sadece bu yönde olanı muhafaza etmekte ve makinenin tüm kum taneciklerinin dikkate alınmayacağını düşünmektedir. »==> Asılsız önyargı. Kesin olarak uygulanan bilimsel yöntem çok titizdir; evrim veya levha tektoniği gibi teorilerin kabul edilmeden önce çok sağlam bir geçerliliğe ulaşması gerekir.

“Coelacanth'ın (biraz eski) örneği, söz konusu tahıllardan BİRİ. »==> Burada kum tanesi yok. "Coelacanth" bir türü değil, birkaç tür içeren bir grubu belirtir. Günümüz Coelacanth türleri eski türlerden farklıdır (Örneğin, bazı türlerin akciğerleri ve solungaçları varken bazılarının yalnızca solungaçları vardır).
Ayrıca evrim, mutlaka radikal değişiklikler anlamına gelmez. Türler nispeten istikrarlı kalan bir çevrede yaşıyorsa, çok az genetik değişime uğrayacaklar, bu nedenle genetik değişkenlik kabaca aynı kalacak.
Son olarak, morfolojinin genetik mirasın kabaca% 5'ini temsil ettiği de unutulmamalıdır, bu nedenle evrim yalnızca görsel bir benzerlik (Kan grubu, bağışıklık sistemi, sindirim sisteminin kimyası, solunum sistemi, vb ...)

Bilimsel bir teori, Maxwell'in 1863 teorisinde olduğu gibi, gündelik teknolojik cihazlarımızda, dizüstü bilgisayarlarımızda, TV'lerimizde, arabalarımızda, uçaklarda, laboratuvarlarımızda, CERN'de vb. Sonsuz bir şekilde çalışılmış ve çoğaltılmış milyonlarca deneyi özetliyor. .

Canlıların evrimi sadece teori değil, bir gerçektir.
AIDS gibi gizli retrovirüsler, canlıların evrimine katılan, vücutlarımızda bulunan ve gerekli hale gelen (örneğin plasenta için) bir gerçektir.

marco3000 şunu yazdı:Şu anki evrim teorisi, tüm bilgilerimiz tarafından onaylandığı için (paleontoloji olsun, yaklaşık on disiplin aynı yöne gidiyor), bu gerçeğin yapabileceğimiz en iyi modelidir. karşılaştırmalı anatomi, embriyoloji, moleküler biyoloji, genetik vb.) (...)

(...) Günümüz Coelacanth türleri, geçmiş yıllardaki türlerden farklıdır (Örneğin, bazı türlerin akciğerleri ve solungaçları varken bazılarının yalnızca solungaçları vardır).

Hepsi bitti!
marco3000, Hoşgeldiniz forum!
Yukarıdaki açıklamaların başka bir konuda birçok kez ifade edildiğini unutmayın:
https://www.econologie.com/forums/l-evolution-des-especes-biologiques-et-le-hasard-t11282.html

115 sayfa!

sen-hayır-sen yazdı:
Hepsi bitti!
marco3000, Hoşgeldiniz forum!
Yukarıdaki açıklamaların başka bir konuda birçok kez ifade edildiğini unutmayın:
https://www.econologie.com/forums/l-evolution-des-especes-biologiques-et-le-hasard-t11282.html

115 sayfa!

Bu konunun olduğunu gördüm ama bu 115 sayfayı okuyacak cesaretim olmadı.
Her neyse, her zaman aynı cevaplar olacaktır, çünkü onların çürütmelerine rağmen, her çizgiden muhaliflerin bize hizmet ettiği argümanlar hep aynıdır ...