Christophe yazdı:Eğer]
Guy şans eseri abone olmadı ??
Sadece 1 roro aboneliğim var.
aşağıdaki:
Bir pandemiye bağlı servetlerin yeniden dengelenmesi örnekleri, kapitalizm öncesi dönemlerden ödünç alınmıştır. En güzel örnek 1347-1348 kara veba örneğidir. Muhafazakar tarihçi Walter Scheidel, 2017'de Princeton Üniversitesi Yayınlarında yayınlanan (ve tercüme edilmedi) Büyük Düzey - Şiddet ve Eşitsizlik Tarihi adlı eserinde bu fenomeni anlatıyor.
Bu korkunç salgına, Gobi çölünün sınırlarından kaynaklanan ve Asya genelinde sıçan pireleri yoluyla yayılan bir bakteri olan Yersinia pestis neden oldu. 1347'de İtalya ve Kırım arasındaki Ceneviz gemileri trafiği ile Avrupa'ya taşındı. İki yıl içinde, salgın Avrupa nüfusunun% 25 ila 45'ini öldürecek. Kanama o kadar güçlü olacak ki, İngiltere gibi bir ülke, sınırları içinde, 450. yüzyılın başlangıcına, XNUMX yıl sonrasına kadar nüfusunu kara vebadan önce bulamayacak, bu nedenle…
Bu kan dolaşımının ekonomi ve eşitsizlik üzerindeki etkisi dikkate değerdi. Bunu gerçekleştirmek için, zaman ekonomisinin büyük ölçüde tarıma hakim olduğunu unutmamalıyız. Zamanın başkenti öncelikle arazinin mülkiyetiydi ve emek de büyük ölçüde arazinin mülkiyetiydi. XNUMX. ve XNUMX. yüzyıllarda, Jean Gimpel'in "Orta Çağın sanayi devrimi" (enerjiye daha iyi erişim, taslak at çiftinin iyileştirilmesi, yeni ekim ve hasat teknikleri) dediği şey tarım tekniklerini geliştirmek ve arazi sermayesinin verimliliğini artırmak. Dünya daha fazla insanı besleyebildiğinden, nüfus keskin bir şekilde arttı.
XNUMX. yüzyılın başlarında, bu nedenle sermaye-toprak için elverişli bir durum vardı: emek bol ve daha az gerekliydi, bu nedenle arazi çok cömert geri dönüşler sunarken çok ucuzdu. Bu nedenle eşitsizlikler doğal olarak yüksektir. Gerçekte, iklimde verimi etkileyen bir değişiklik ve verimlilikte bir yavaşlama ile durum daha da kötüleşmeye başladı. Ancak maliyetine göre ayarlanan iştir. XNUMX. yüzyılın ilk yarısında, işçi kitlelerinin durumu kötüleşti ve eşitsizlikler, sahibinin asaleti lehine daha da genişledi. Kara veba bu durumu derinden değiştirecek.
Popülasyondaki keskin düşüş, iş lehine derhal bir dengesizlik yaratıyor. Veba başkenti, toprağı etkilemedi. Öte yandan, bunu geliştirmek için daha az iş var. Çok fazla sermaye, yeterli emek yok: toprak getirisi düşer ve emeğin maliyeti artar. Ücretler patlıyor. 1349'da İngiliz Taçının Ploughmen Yönetmeliği'nde ücretlerin 1346 düzeyinde sabitlenmesini emretmesi gerektiği noktaya kadar. Çok az etkisi olacak ücretlerin dondurulması. Ekonomistlerin hesaplamaları XNUMX. yüzyılın ortalarına kadar Avrupa genelinde ücretlerde keskin bir artışa işaret ediyor.
Bu fenomen eşitsizliği azalttı. Araziyi koruma maliyeti ağırlaşır, sahipler tarafından yakalanan fazlalıklar azalır. İngiltere'de Walter Scheidel, siyah vebadan sonra sahiplik sınıflarının düşürülme fenomenini açıklarken, arazinin verimi% 30'dan% 50'ye düşürüldü. Piyemonte'de yeniden yapılan Guido Alfani'nin bir Gini endeksi (en yüksek ve en düşük gelir arasındaki farkı ölçen, 1 maksimum eşitsizlik seviyesi olan) ile ilgili çalışmaları 0,45 endeksinde bir düşüş gösteriyor 0,31 ve 1300 arasında 1450'de, daha sonra 1650'te 0,45'ye dönüşle bir artış. Bu fenomen diğer İtalyan şehirlerinde de görülür.
Bu hareket yumuşak bir hareket değil. Egemen sınıflar, tüm ek ekonomik güçlerini bu fenomene karşı koymak için kullanacaklar. İngiltere'de karar verilen ücretin dondurulduğundan bahsettik, ancak savaşları finanse etmek için kullanılan emek vergilerinde bir artış ve dolayısıyla asalete ek gelir ekleyebiliriz. Bu yeniden dağıtım karşıtı politika huzursuzluğa yol açacak: 1356'da Fransa'da Etienne Marcel isyanı, 1381'de İngiliz köylülerin isyanı, XNUMX. yüzyılın başlarında eşitlikçi bir sosyal söylemle Bohemya ve Almanya'daki Hussite hareketi. Bununla birlikte, elitler yavaş yavaş kontrolü yeniden kazanacaklar, ya Fransa'da olduğu gibi güçlendirilmiş bir mutlakiyetçi devlet ya da İngiltere'de olduğu gibi toprağın metalaşmasının gelişmesi sayesinde karşı bir yeniden dağıtım uygulayacaklar.
Walter Scheidel'in XNUMX. yüzyıl Antonine vebalarından XNUMX. yüzyılda Yeni Dünyanın yerlilerini yok eden salgınlara kadar ortaya koyduğu diğer örnekler de aynı modeli izliyor: salgın dengesizlik sermayesinin lehine yıkım iş. Sermaye zayıflıyor ve eşitsizlik, yeni emek kontrolü biçimleri sahiplere avantaj sağlayabilene kadar daralıyor. Walter Scheidel bu vakaları fikrini empoze etmek için kullanır: barış ve refah eşitsizlik, savaş ve salgınlar, ikincisinin daralma anlarıdır. Ancak gerçekte, seçkinlerin tepkisi her zaman ondan uzak, huzurlu değildir. Aksine, trajediden sonra sosyal gruplar ve ideolojiler arasında yoğun mücadeleler doğuruyor gibi görünüyor. Ve daha sonra eşitsizliklerin geri dönüşünü belirleyen bu mücadelelerdir.
Siyasette son söz
Ama sonra, mevcut pandemi eşitsizlikler üzerinde nasıl hareket edebilir? Mevcut ekonomik sistem, siyah vebadan çok farklıdır: sermaye daha çeşitlidir, daha az somut ve emek daha hareketlidir. Ekonominin motoru, sadece arazi kirasının değil, sermayenin dolaşımıdır. Sonuç olarak, kapitalist bir sistemde, sermayenin bolluğu kendi başına değerlemesinin önünde bir engel değildir, yeniden yatırılabilir veya finansal piyasalarda dolaşabilir. Buna karşılık, koronavirüsün ortaya çıkmasından önceki dönem, düşük işsizlik oranlarına düşük ücret artışı ve artan eşitsizlik eşlik edebileceğini göstermiştir. ABD, İngiltere ve Almanya'da durum böyledir.
Daha önce de belirtildiği gibi, ekonomik çalışmalar, 1918-1919 İspanyol gribinin sermayeden geliri azalttığını, ancak emeğin etkisi üzerinde belirleyici bir etkisi olmadığını göstermiştir. Dahası, bu pandemi, Birinci Dünya Savaşı'nın sonuçlarına, siyasi nedenlerden dolayı, hem enflasyon hem de finansal tablolarda finansal baskıya yol açan gömülü olduğundan, örneğin kullanımı zordur. çalışma haklarının genişletilmesi. Bununla birlikte, pandemilerin eşitsizlik üzerindeki doğrudan etkisinin aşağıdaki politikalarda sıklıkla çözüldüğünü görüyoruz.
Mevcut pandeminin eşitsizlik üzerindeki etkilerini açıkça görmeye çalışmak önemli bir nedenden dolayı çok zordur: Covid-19'un çalışan nüfus üzerindeki genel etkisini hala bilmiyoruz. Ancak bu etki, 1919'da olduğu gibi yeterli olmayabilir. Genel olarak, 1970'lerden bu yana eşitsizliklerin genişlemesi, Thomas Piketty veya daha yakın zamanlarda Emmanuel Saez ve Gabriel Zucman'ın sermaye sahiplerine çok elverişli bir politika ile altını çizdiği gibi açıklanabilir. Zenginlerin daha düşük vergilendirilmesi, sermayenin hareketliliği, sermayeye çalışma üzerinde daha fazla güç veren "yapısal reformlar" ve 2008-2009'dan itibaren merkez bankalarının finansal ve emlak piyasalarına doğrudan desteği , bu dengesizliğin mevcut duruma yol açan kilit unsurlarıdır.
Bu salgın kesinlikle sermayeyi acımasızca zayıflatır ve bu nedenle eşitsizliği aynı miktarda azaltır. Finansal piyasalar kayıyor ve uluslararası değer zincirleri bozuluyor. Her şeyden önce, talep şoku kurumsal karlılığı azaltacaktır. Ancak iş dünyası da işten çıkarmalar ve kesintili ücretlerle adım adım ilerliyor. Bu nedenle sermaye üzerindeki şok, eşitsizliklerin azalmasını kısmen telafi eden iş dünyasına iletilir, ancak fenomen daha yaygındır.
Bu kriz olgusu geçtikten sonra, yapılması gereken her şey var. Dolayısıyla, kamu yetkililerinin, az önce tarif ettiğimiz yeniden dengelemeyi azaltacak olan iş ve sosyal güvenlik ağları için daha elverişli bir ortamla hanehalkı talebini desteklemeye karar verdikleri düşünülebilir. Daha sonra, devletin özel sermayenin bozulmasını telafi etmek için gerekli yatırımları düzenleyebileceği eşitsizliklerin azaltılması sistemine girebiliriz.
Fakat 2008 krizinin emsali dikkat gerektiriyor. Entelektüel çerçeve değişmezse, başka bir deyişle, sermayenin tek başına faaliyet ve istihdam yarattığı fikrine hâkimiyet söz konusu değilse, kamu politikaları, subprime krizinden sonra olduğu gibi işgücü pahasına bile sermaye kayıplarını tamir etme hırsı için. Krizin şiddetli darbesine rağmen, 2008'den sonra eşitsizlik tekrar yükselişe geçti. Maliye politikaları, kemer sıkma ve yapısal reformlar bu karşı ağırlık rolünü oynamıştır.
Çünkü, siyah vebanın zamanından farklı olarak, sermaye aynı zamanda pandeminin ekonomik sonuçları tarafından da bozulur. Arazinin sağlam ve bu nedenle bol olduğu yerde, sanayi sermayesi ve her şeyden önce hayali, finansal sermaye çok güçlü bir şekilde etkilenir. Bu nedenle, dengesizlik aynı değildir. Bu nedenle, çalışma günümüzde kıt olmak zorunda değildir ve siyasi eylem, acil durum müdahalelerinin merkezinde yer alan ünlü "tedarik politikası" olan sermayenin çıkarlarını savunmaya odaklanabilir. Aynı zamanda, işi zayıflatan yapısal reformlar, tam olarak bu arz politikası adına sorgulanmamaktadır. Kısacası, yukarıda açıklanan eşitsiz politikalar neredeyse hiç sorgulanmaz, aksine tam tersine krizden güçlenebilir.
Ortaçağ dönemi ile fark, kullanılan araçlarda yatmaktadır. Feodal bir sistemde, arazi kirası, pazarın oyununun politik gücü ile çalışmaya elverişli olmalıdır. Kapitalist rejim altında kurumlar emeği zayıflatmak için metalaşmayı teşvik etmelidir. Her iki durumda da, devletler eşit olmayan bir rejim lehine oynarlar. Thomas Piketty, destekleyici anlatıların farklı olduğunu, ancak üretim biçimlerinin de farklı olduğunu söylerdi. Sonuç aynıdır: harici şokun "büyük eşitlikçi" olmasını önlemek. Ve çağdaş yöntem, bu açıdan ortaçağ yönteminden daha hızlı ve daha verimli görünüyor.
Ve buradaki gerçek yenilik: pandemi artık zaman içindeki eşitsizlik rejimini değiştirmede belirleyici bir faktör değil. Neoliberal kapitalizm, eşitsizliklerin sürekli genişlemesini haklı çıkarmak için bu tür şoklarla nasıl yüzleşeceğini bilir. Bu nedenle durum, o anın aciliyeti, toplumsal yeniden dağıtım ihtiyacı ve eşitsizlikle mücadele adına vazgeçmeye yol açmamalıdır. Özellikle sağlık krizi bu tür radikal belirsizlikle başa çıkabilmek için kamuya sağlık yatırımı ve sağlam bir sosyal güvenlik ağının gerekliliğini vurguladığından. Bu, yeniden dağıtım politikasını veya en azından kamu otoritelerinin sermayenin çıkarlarından bağımsızlığını gerektirir. Ancak halkın desteğini talep eden başkent silahsızlandırılamaz.
12 Mart Perşembe günü, Medef zaten "üretim aracını daha rekabetçi hale getirmek" için önlemler çağrısında bulundu. Salgın sırasında, sosyal savaş daha ihtiyatlı hale geldi, ancak her zamankinden daha alakalı.
https://www.mediapart.fr/journal/intern ... inegalites?
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
