Ahmed yazdı: Erdemsiz insan, burada söz konusu olan belirli toplumsal çerçevenin ürünüdür.
Bu yanlış değildir, ancak ilk halktan bir insan, doğal bir insan da erdem içinde yaşamaz.
Zihni de bizimki kadar egosu tarafından bozuldu.
Sadece çerçevesi, elindeki araçlar onu bizden daha erdemli gösteriyor.
"Yozlaşmış zihin" derken, ben merkezli, kişisel kazancını korumak için yalan söylemeye hazır olanı kastediyorum.
"Kendi çıkarlarıyla yozlaşmış ruh"u, kısacası tam merkezde olan bir egoyu anlamak gerekir.
Bir kabilede, topluluk tarafından (yerel kültür ve ahlak) aldatma, bireyin başlangıçtaki bencil niyetini (faiz hesabı, bu balı tek başıma yiyorum ve sonra grup tarafından kendimi kötü gösteriyorum) frenleyecek olan aldatmacaya kaşlarını çatacak. keşfedildim mi yoksa kendimi iyi göstermek için mi paylaşıyorum? Seçim ne olursa olsun, kişisel çıkarların yozlaşmasına dayalı egoist bir hesaptır)
Erdem dışı her insanda doğal olarak mevcuttur.
Özgürlük alanını erdeme bırakmak için zihni temizleyerek, çok iyi bir anlayış işi yapmalısın. (27 yıldır amatör ve nada'da yerindeyim!
).
Bazıları erdemli olmanın imkansız olduğunu söyleyecektir (istifa etmiş ya da kolay pozisyon, kişisel sorgulama yok), diğerleri, çok az, epsilon, bunun mümkün olduğunu ve insanlık için tek faydalı yolun olduğunu savunacaktır.
Ahmed yazdı: "Anahtar teslimi" sistemlere gelince, sizi hayal kırıklığına uğrattığım için üzgünüm, ancak herhangi bir sistem, tanımı gereği zararlıdır (çünkü orijinal tanımına kilitlenir) ve tamamen teorik bir temelde bile olsa, basit bir ikame umudundan vazgeçmeliyiz. .
Sistem derken, örneğin "sağlıklı ve sürdürülebilir" gibi, yine de önemli bir özgürlük alanı sunan, uyulması gereken oldukça geniş kurallar/ilkeler kümesini kastediyorum.
Açıkçası, ilkelerin uygulanmasında akıl göstermek ve sistematizme düşmemek gerekir. Aksi takdirde felç oluruz. Nefes almayı bırakmalıyız (CO2
), hatta toplu halde intihar etmek.
Ancak "her ne pahasına olursa olsun kârlı olmak yerine mümkün olduğunca sağlıklı ve sürdürülebilir" bir sistemin ana hatları olacaktır.
Toplu olarak, demokratik olarak takip etmeye çalışmak için bir kılavuz.
Bir süre, büyük ölçekte doğrudan demokrasinin mümkün olduğunu düşündüm, tıpkı mevcut dijital araçlarla bir ülkeninki gibi.
Aslında, bazı istisnalar dışında veya zaten insanları iyi tanımıyorsanız, dijital borsalar bir kabusa dönüşüyor.
Sözsüz iletişimin önemli bir kısmı geçmez, etten bir bireyin önünde yaptığımız alışverişte sorumluluk da yoktur.
Doğrudan demokrasinin yüz yüze (bazen de fırtınalı…) ve dolayısıyla zorunlu olarak küçük ölçekte yapılması gerektiği sonucuna varıyorum.
Konuya bir başka bakış açısı hoşgeldiniz...
Ahmed yazdı: Sadece neyin arzu edileceğine dair ortak ve bilinçli bir gelişme mümkündür ve bu nedenle sonuca önceden karar vermez. "Endişe", eşitsizliklerin büyümesinin herhangi bir demokratik tezahüre aykırı olması, çünkü sadece eşitler arasında tartışabiliriz (ya da çok eşitsiz değil!). .
Ne yazık ki çok doğru!
Ahmed yazdı:Yoksulluk içindeki ilk halklar orada başarılı olurlar.
Gülümsemenizden de anlaşılacağı gibi, "yoksulluk" bu insanlar için anlamsız bir kavramdır. .
Gülen yüz, Batılı kibir içindi, "hala bu vahşilerden daha aptal değiliz!"
Sonuç olarak, insanlar da dahil olmak üzere canlılara saygı gösterirken, onlardan daha rahat yaşamamıza izin veren araçlara (bilim ve teknoloji) sahibiz.
Zihniyetimiz, niyetimiz var mı??? Her zamankinden daha fazla ortaya çıktığını hissediyorum, ancak yeterli ve zamanında mı ???
Ahmed yazdı:Sürdürülebilirlik, her şeyden önce, ne kadar enerjinin harcandığı sorusudur. Buna en çok ikna olan insanlar arasında bile, enerji bağımlılığı bu yaygın yabancılaşmanın bir tezahürü olmaya devam ediyor ...
Ve enerji türü: Enerji yenilenebilir veya sınırsız miktarda, sağlıklı ve uzun süre sürdürülebilir ise. Bu son form henüz mevcut değil. Pratikte, bu nedenle, yenilenebilir enerji kalır.
Kullanılabilir miktar ile kullanılan miktarı karıştırmayın.
Miktarın kullanımını sadece insan iradesi ve bizim "seçtiğimiz"* sistem belirler.
*Çürütülmediği sürece bizim onu seçmiş olmamızdandır.
Şu anda ekonomi düzleminde insan pilot yok, sadece ruhsuz kurallar var ama hiçbir şey onları "mümkün olduğunca sağlıklı ve sürdürülebilir ve doğrudan demokrasi ile" geri koymaktan alıkoymuyor. Bu doğrudan demokrasiyi uygulayan bireylerin yeterli düzeyde bilgi sahibi olduğunu varsayan, bir başka sorun daha...
İyi bilgi seviyesi ile, bu nedenle, cehaletin üstünde, yeterli bir seviyeyi kastediyorum.
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz