Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)

felsefi tartışmalar ve şirketler.
kullanıcı avatarı
thibr
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 723
yazıtı: 07/01/18, 09:19
x 269

Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri thibr » 28/07/21, 15:25


Neden embesil gibi tartışır ve akıl yürütürüz? İlk ben! Bakalım daha iyisini yapabilecek miyiz!
Flus hizmeti: https://www.flus.fr
Julia Galef'in İzci Zihniyeti: https://juliagalef.com
1 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974

Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri Christophe » 28/07/21, 16:29

İnternet kullanıcılarının > %80'i tarafından meditasyon yapılmalı ve uygulanmalı (bazen ben dahil) : Sevimsiz: : Sevimsiz: : Sevimsiz:

Ve ayrıca politikacıların %99'u, kriz zamanlarında "fatih"ten daha çok "contoutcour" oldukları için! : Mrgreen:
0 x
Rajqawee
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1322
yazıtı: 27/02/20, 09:21
Yer: Oksitanca
x 577

Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri Rajqawee » 29/07/21, 09:35

Ah teşekkürler ! Bunların hepsini zaten uyguluyorum, ancak bazı şeylere bir isim vermeme izin verdi (özellikle zaten yerleşik konumumuza göre gereken kanıt düzeyindeki fark), çok yararlı.

Şahsen, videoda gösterilen iki şeyi gerçekten yapıyorum:

-Şu anda düşündüğümün aksine olsa bile, tüm mantığı, ortaya çıkan pozisyonu anlamaya çalışıyorum. Çoğu zaman, gerçekte çok az aydınlanmış insan olduğunu ve daha ziyade argümanlarla sağlam temellere sahip pozisyonları olan çok sayıda insan olduğunu fark ederiz.

- Beni rahatlatsa da, benimle "çatışsa" da, kabaca aynı kanıt düzeyi şartına sahip olmaya çalışıyorum;
> eğer ifade mantıklı ve mantıklı görünüyorsa, gereksinim seviyem nispeten düşüktür (örnek = elma yemek, sağlığınız için iyidir. Koşucular daha az felç geçirir)
> eğer bu ifade bana tam tersine akıl almaz geliyorsa, gereksinim seviyem yükseliyor (örnek = elma yemek kanseri yenebilir. Koşucuların yaşam beklentisi diğerlerinden 20 yıl daha fazla) ve oraya bakıyorum. detay.

Son olarak, düzenli olarak kendime şu soruyu soruyorum: Bir soruda beni tamamen değiştirebilecek herhangi bir kanıt, bulgu, çalışma var mı? Cevabınız hayır ise bu soruda bir ideoloji içinde olduğum içindir. Derin bir inanç. Bu kabul edilebilir (örneğin ölüm cezası gibi ahlaki bir konu için) veya tam tersine sorunlu (bir aşının risk-fayda oranı, küresel ısınma gibi daha bilimsel bir soru için) olabilir.

Voilou, benim 2 sentim.

Not: evet, son zamanlarda yaşanan bazı olaylar özellikle iklim konusunda vizyonumu genişletmeme izin verdi ve artık bu konuda bir ideolojim yok sanırım.
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri Janic » 29/07/21, 09:46

Not: evet, son zamanlardaki bazı olaylar, özellikle iklim konusunda vizyonumu genişletmeme izin verdi ve Artık bir ideolojide değilim bu konu hakkında bence.
Herhangi bir ideolojide olmamanın tek yolu, sürekli değişen bir görüşle karıştırılmaması gereken konu ile doğrudan ilgilenmemektir.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri Ahmed » 29/07/21, 10:00

Bir ideolojide bulunmamanın tamamen mümkün olduğundan, hatta belki de tamamen arzu edilmediğinden emin değilim ve tartışma, bunun yerine mümkün olduğunca az orada olmakla sınırlı olmalıdır. Kusursuz bir nesnelliğin mümkün olacağını düşünmek (ağır bir şekilde!) ideolojik rutubete düşmenin en emin yoludur...
Evren, doğru bir temsile sahip olamayacak kadar karmaşıktır, bu yüzden sadece yaklaşık bir görüş elde etmeye çalışabiliriz; bu, postülalara ve onların üzerine inşa edilmesine yol açar.
RajqaweeSen yazmak:
Çoğu zaman, gerçekte çok az aydınlanmış insan olduğunu ve daha ziyade argümanlarla sağlam temellere sahip pozisyonları olan çok sayıda insan olduğunu fark ederiz.

Ancak, uygulanan mantığın kalitesi ne olursa olsun, her şey ilk varsayım(lar)ın geçerliliğine bağlıdır ve bunlar hızla gözden kaybolur...
1 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Rajqawee
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1322
yazıtı: 27/02/20, 09:21
Yer: Oksitanca
x 577

Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri Rajqawee » 29/07/21, 10:24

Ahmed yazdı:Bir ideolojide bulunmamanın tamamen mümkün olduğundan, hatta belki de tamamen arzu edilmediğinden emin değilim ve tartışma, bunun yerine mümkün olduğunca az orada olmakla sınırlı olmalıdır. Kusursuz bir nesnelliğin mümkün olacağını düşünmek (ağır bir şekilde!) ideolojik rutubete düşmenin en emin yoludur...
Evren, doğru bir temsile sahip olamayacak kadar karmaşıktır, bu yüzden sadece yaklaşık bir görüş elde etmeye çalışabiliriz; bu, postülalara ve onların üzerine inşa edilmesine yol açar.
RajqaweeSen yazmak:
Çoğu zaman, gerçekte çok az aydınlanmış insan olduğunu ve daha ziyade argümanlarla sağlam temellere sahip pozisyonları olan çok sayıda insan olduğunu fark ederiz.

Ancak, uygulanan mantığın kalitesi ne olursa olsun, her şey ilk varsayım(lar)ın geçerliliğine bağlıdır ve bunlar hızla gözden kaybolur...


Evet (tamamen nesnel bir konum imkansızdır. Hatta bu istenmeyen bir durumdur, diyebilirim).

İlk temellere göre konuşlandırılan mantığın kalitesi için:
-Bazen ilk varsayımlar aslında yanlıştır. Her şeye rağmen, muhatapınızın konumunu anlamanıza ve dolayısıyla gerçek yapışma noktasını tartışmanıza olanak tanır. Başlangıç ​​postulatı. Bu nedenle, muhatabına bu ilk varsayımı sorgulamasını sağlamak ve ona ilk varsayımının hatalı olduğu ortaya çıkarsa, tüm akıl yürütmesinin bir basamakta çökeceğini göstermesi mümkün hale gelir. Bunu yapabilirsek, muhatabımıza olgusal unsurlarla varsayımını sorgulamasını sağlayabiliriz.

-bazen varsayım sorgulanabilir / savunulabilir. Bu durumda, olası zayıflıklarına ve bu zayıflıkların muhakeme sürecinin tamamı üzerindeki etkisine işaret edebiliriz.

Açıkçası, gerçek hayatta bilişsel uyumsuzluk bir rol oynuyor ve bu o kadar kolay değil. Muhatapınız için zaman aldığını kabul etmelisiniz!
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri Ahmed » 29/07/21, 13:38

Yazdığınız:
Bu nedenle, muhatabına bu ilk varsayımı sorgulamasını sağlamak ve ona ilk varsayımının hatalı olduğu ortaya çıkarsa, tüm akıl yürütmesinin bir basamakta çökeceğini göstermesi mümkün hale gelir.

Buradaki endişe, postülatın genellikle örtük olması ve genellikle onu oluşturan ve onu a posteriori (entelektüel süreçte) doğrulayan sahte bir akıl yürütmeden kaynaklanması ve daha sonra dairesel bir sistemle karşı karşıya olmamızdır ... bu da mı ima ediyor? Çünkü o, keşfetmeyi iddia ettiği alana içkindir (içindedir).
1 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Rajqawee
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1322
yazıtı: 27/02/20, 09:21
Yer: Oksitanca
x 577

Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri Rajqawee » 29/07/21, 13:44

Ahmed yazdı:Yazdığınız:
Bu nedenle, muhatabına bu ilk varsayımı sorgulamasını sağlamak ve ona ilk varsayımının hatalı olduğu ortaya çıkarsa, tüm akıl yürütmesinin bir basamakta çökeceğini göstermesi mümkün hale gelir.

Buradaki endişe, postülatın genellikle örtük olması ve genellikle onu oluşturan ve onu a posteriori (entelektüel süreçte) doğrulayan sahte bir akıl yürütmeden kaynaklanması ve daha sonra dairesel bir sistemle karşı karşıya olmamızdır ... bu da mı ima ediyor? Çünkü o, keşfetmeyi iddia ettiği alana içkindir (içindedir).


Kesinlikle, sizinle çelişmiyorum, ne yazık ki çoğu zaman böyle oluyor. Ama her zaman değil, bu yüzden denemeye değer. Ve sonra, en azından, kendi enerjinizi yalnızca odak noktasına (haklı olduğunuzu varsayarak) odaklamanıza izin verir: bu varsayımın yanlış değilse bile şüpheli olduğuna dair ikna edici kanıtlar bulmak. Argüman veya faydalı bilgi arayışımızda "ayrıntılar" hakkında dağınık olmaktan kaçınır!
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri Janic » 29/07/21, 14:01

Bir postülanın doğruluğunu veya yanlışlığını, onu doğrulamaya izin veren hiçbir öğe olmadığında nasıl kanıtlayabiliriz. Örnek:
tanrının postulatı;
Bu tanrının var olduğunu kanıtlamanın bir yolu yok (gülünç derecede basit maddi ölçüm araçlarımızla)
var olmadığını; Aynı
O zaman nasıl yaparız?
aynı şeyi hiçlik, sonsuzluk, mutlak, vs... hatta şans veya aşk için de yapabiliriz!
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Rajqawee
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1322
yazıtı: 27/02/20, 09:21
Yer: Oksitanca
x 577

Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)




yılından beri Rajqawee » 29/07/21, 14:22

Janic yazdı:Bir postülanın doğruluğunu veya yanlışlığını, onu doğrulamaya izin veren hiçbir öğe olmadığında nasıl kanıtlayabiliriz. Örnek:
tanrının postulatı;
Bu tanrının var olduğunu kanıtlamanın bir yolu yok (gülünç derecede basit maddi ölçüm araçlarımızla)
var olmadığını; Aynı
O zaman nasıl yaparız?
aynı şeyi hiçlik, sonsuzluk, mutlak, vs... hatta şans veya aşk için de yapabiliriz!


Ah!

Tanrı ile ilgili olarak, burada söyleyeceğim şey şudur.

Bir Tanrı (kendi amaçları olan daha yüksek bir varlık) var olabilir mi? Emin. Onu anlayabilir miyiz, niyetini tahmin edebilir miyiz? Bunu bir .... kitaba yaz?! Bu mutlak olarak kabul edilir mi? Bana çok, çok kibirli ve tuhaf geliyor. Bana dini bir kitabın her şeyden önce bir mesaj, bir alegori olduğu, yorumlanması serbest olduğu söylenirse, bu bana çok iyi gelir. Bu nedenle, kısaca kanıtlayamayacağımız konularda bir dünya vizyonudur. Kitapta gerçeğin Allah'ın iradesini tercüme ettiği için yazdığı söylenirse, tartışmaya bile çalışmam! (ama bununla daha önce hiç karşılaşmadım, IRL)
Bu metinler bu kadar uzun süre hayatta kaldıysa, hala bazı erdemlere sahip olmaları iyi bir şey olduğunu vurgulayarak yine de nitelendireceğim.

Gerisi için ... bazı konuların doğamız gereği kanıtlanamaz, anlaşılmaz, yoruma açık olduğunu kabul etmeliyiz. Her şeyi kanıtlayamazsın. Ve belki de mutludur!
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Toplum ve Felsefe" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 198 misafir yok