Adalet tarafından başarısız

Tarım ve toprak. Kirlilik kontrolü, toprak ıslahı, humus ve yeni tarım teknikleri.
büyükanne21
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 2
yazıtı: 13/07/21, 13:03

Adalet tarafından başarısız




yılından beri büyükanne21 » 09/09/21, 14:56

Bonjour
Temelsiz bir istek nedir?
Merci de votre réponse
0 x

kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6684
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 1817

Ynt: Başarısız




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 09/09/21, 15:06

Maitre Alexandre GABARD'ın blogu

Açıkça dayanaktan yoksun bir talep nedir?
alexandre.gabard tarafından Salı, 11/12/2007 - 01:21 tarihinde eklendi

İdari Yargı Kanunu'nun L. 522-3. maddesinin kullanımı ve sınırları. Veya özet yargıcın bir talebi duruşmasız ve çekişmeli bir tartışma olmadan nasıl kolayca reddedebileceği ...


Mahkemelerin tıkanıklığı ve istatistiklerine bakma ihtiyacı maalesef başvuruların kabul edilemezliği konusunda bir geri dönüş yaratıyor (Bu noktada meslektaşımız Frédéric Rollin'in yakın tarihli bir katkısına bakın: http://frederic-rolin.blogspirit.com/ar ... recevabi...).

Bu üretkenlik yarışının güncel bir örneği, İdari Adalet Yasası'nın L. 522-3. Maddesinin açıkça artan kullanımında bulunabilir, buna göre:

"Talep acil nitelikte olmadığında veya idare mahkemesinin yetkisine girmediği, kabul edilemez veya dayanaktan yoksun olduğu göz önünde bulundurularak açıkça görüldüğünde, hakim, 522-1 inci maddesinin ilk iki fıkrasının uygulanmasına gerek kalmaksızın gerekçeli olarak reddeder”.

Herhangi bir aşağılayıcı kural gibi, bu makalenin belirlediği düzen de katı bir yoruma tabidir.

Başka bir deyişle, geçici yargıcın yukarıda belirtilen özel hükümler çerçevesinde bir talebi reddetme seçeneği, ancak gerekçenin ciddi vasıtaların yokluğunda olduğu ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olduğu durumlarda kullanılabilir (CE 19 Temmuz). 2002, M. Bidalou, talep no. 248796).

Danıştay içtihatlarına göre, açıkça dayanaktan yoksun olarak kabul edilebilecek talepler:

- "Yazıları muğlak ve genel terimlerle yazılmış [ve] herhangi bir özel hukuk yoluna başvurmayanlar" (CE 22 Mart 2007, M. Serge A, req. N ° 303883; 3 Ocak 2007, req. N ° 300244),

- "Danıştay kısa muhakeme hakimi huzurunda söz konusu belgelere ilişkin kesin bir belirti sunmayan ve itiraz edilen karara karşı herhangi bir yasal yol oluşturmayan" (CE 18 Ağustos 2005, M. Kodjo A, req. 284166);

- sadece etkisiz araçlar içeren (CE 14 Ekim 2002, Bayan Fatma X, req. n ° 250868);

İdari Adalet Yasası'nın L. 522-3. maddesinin aşağılayıcı bir şekilde uygulanmasının, esasa ilişkin olarak, yalnızca talebin dayanaktan yoksun olduğunun kesin olduğu ve bu eksikliğin açıkça giderilemeyeceği varsayımıyla ilgili olduğunu söylemek yeterlidir. İdari Adalet Kanununun L. 522-1 Maddesinde öngörülen duruşmadan önce düzenlenir.

Başka türlü olamaz, çünkü ara yargılama sözlü olduğu için, başvurandan başlayarak her bir tarafın duruşmaya kadar yeni savunmalar ileri sürmesi veya yeni gerçekler veya kanıtlar ortaya koyması muhtemeldir.

Bununla birlikte, Melun İdare Mahkemesinin kısa süre önce yargıcı, İdari Adalet Yasası'nın L. 522-3. Maddesine dayanarak, duruşmasız ve çekişmeli yargılama olmaksızın, hiçbir yolun uygun görülmediğini düşünerek bir talebi reddetmiştir. soruşturma durumunda, 21 Kasım 2006 tarihli kararın yasallığı konusunda ciddi bir şüphe yaratmak (TA 21 Ağustos 2007, M. Z, req. n ° 0704017/2).

Ancak bu şekilde reddedilen talep, yalnızca etkisiz, belirsiz ve kesin olmayan veya açıkça dayanaktan yoksun gerekçeler sunmadı.

İkamet izninin yenilenmesi talebinin reddinin durdurulmasını talep eden başvurucu, ilk zımni kararın hukuka aykırılığı hariç olmak üzere, gerçekten de kararı imzalayanın yetersizliğini ileri sürerek itirazda bulunmuştur. gerçeği ve itiraz edilen kararı gölgeleyen hukuk hatası.

Ayrıca, ileri sürülen savunmaların birçoğu, ancak, bu durumda, onları sunmaya bile davet edilmemiş olan idarenin gözlem ve belgelerinin incelenmesinden sonra reddedilebilirdi!

Talep, sağlanan gerçeklerin beyanı ve destekleyici belgelerle daha da desteklendi.

Dolayısıyla, İdari Adalet Yasası'nın L. 522-3. Maddesinin kullanımı bu davada suistimal edici görünmektedir.

Ve bu davada bu aygıtın kullanılması daha da şok edicidir ki, özet yargılama hakimi, "soruşturma durumunda, ciddi bir şüphe yaratmak için uygun araçların eksikliği" dışında, emrini motive bile etmemiştir. kararın yasallığı için ”.

Bunun uygulanmasını, yargıcın “gerekçeli bir karar” verme yükümlülüğü ile koşullandırmaya özen gösteren İdari Yargı Kanunu'nun L. 522-3. “Soruşturma durumunda, kararın hukuka uygunluğu konusunda ciddi bir şüphe oluşturabilecek araçların” eksikliğinin basit ifadesine indirgenebilecek ve bu durum ancak ortak sistem özet muhakemesinde haklı gösterilebilecektir. çekişmeli soruşturma ve duruşma.

Talep stoklarının işlenmesini kesinlikle hızlandırmakla birlikte, talep hakkı açısından önemli bir risk teşkil eden böyle bir cihazın idari yargıç tarafından kullanım kolaylığına karar vermek Danıştay'a ait olacaktır. Davacıların bir hakime ve adil yargılanmaya erişim hakkı.

Bu nedenle devam edilecek.

https://blogavocat.fr/space/alexandre.gabard/contents
0 x
"Zekanızı saçmalıklar üzerinde seferber etmek, saçmalıklarınızı akıllı şeyler üzerinde seferber etmekten daha iyidir. Beynin en ciddi hastalığı düşünmektir." (J. Rouxel)
"Hayır ?" ©
"Tanım gereği neden, sonucun ürünüdür" .... "İklim hakkında kesinlikle yapacak bir şey yok" .... "Doğa boktur". (Exnihiloest, diğer adıyla Blédina)
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 62944
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 3659

Ynt: Başarısız




yılından beri Christophe » 09/09/21, 16:43

mami21 yazdı:Bonjour
Temelsiz bir istek nedir?
Merci de votre réponse


Ne hakkında konuşuyorsun?

Uyku haplarından sonra adalete saldırmak mı istiyorsun? kirlilik-önleme-sağlık / uyku bozuklukları-t16932.html

:şok: :şok: :şok:
0 x
kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6684
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 1817

Ynt: Başarısız




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 09/09/21, 18:42

Christophe yazdı:
mami21 yazdı:Bonjour
Temelsiz bir istek nedir?
Merci de votre réponse


Ne hakkında konuşuyorsun?

Uyku haplarından sonra adalete saldırmak mı istiyorsun? kirlilik-önleme-sağlık / uyku bozuklukları-t16932.html

:şok: :şok: :şok:

Cevap verdim, yanlış mı?
0 x
"Zekanızı saçmalıklar üzerinde seferber etmek, saçmalıklarınızı akıllı şeyler üzerinde seferber etmekten daha iyidir. Beynin en ciddi hastalığı düşünmektir." (J. Rouxel)
"Hayır ?" ©
"Tanım gereği neden, sonucun ürünüdür" .... "İklim hakkında kesinlikle yapacak bir şey yok" .... "Doğa boktur". (Exnihiloest, diğer adıyla Blédina)
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 62944
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 3659

Ynt: Başarısız




yılından beri Christophe » 10/09/21, 01:07

O reklam granny21iemesiecle bizi yerleştireceğini göreceğiz!
0 x

kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6684
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 1817

Ynt: Başarısız




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 10/09/21, 11:51

Bonjour
Kepek için iyi bir yöntem biliyor musunuz?
Merci de votre réponse
: Mrgreen:
0 x
"Zekanızı saçmalıklar üzerinde seferber etmek, saçmalıklarınızı akıllı şeyler üzerinde seferber etmekten daha iyidir. Beynin en ciddi hastalığı düşünmektir." (J. Rouxel)
"Hayır ?" ©
"Tanım gereği neden, sonucun ürünüdür" .... "İklim hakkında kesinlikle yapacak bir şey yok" .... "Doğa boktur". (Exnihiloest, diğer adıyla Blédina)
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 62944
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 3659

Ynt: Başarısız




yılından beri Christophe » 10/09/21, 12:10

Ha bin, bu onun 3. mesajı olabilir... bir suç ortağı vardı: fred89-u23720 /
0 x
CharlieG
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 1
yazıtı: 10/09/21, 14:02

Ynt: Adalet Tarafından Başarısız




yılından beri CharlieG » 10/09/21, 14:07

mami21 yazdı:Bonjour
Temelsiz bir istek nedir?
Merci de votre réponse


Bonjour
Hukukta reddetmek, reddetmek anlamına gelir. Bir kişinin mahkemedeki talebi reddedildiğinde, iddiasının reddedildiği söylenir. Fiil debouter sadece hukuk alanında kullanılır. Reddedilen bir dava, davacının veya davacının iddiasını reddeden bir mahkeme kararıdır. Bir mahkeme, yargı yetkisinin derecesine bakılmaksızın (birinci veya ikinci derece) yargılamanın farklı aşamalarında davacıyı reddedebilir. Hakim, talebin formda kabul edilebilir olduğuna, ancak esasa dayanmadığına karar verdiğinde talep reddedilir. Sadece talep asılsız olduğunda bir ret kararından bahsederiz (bundan söz edemeyiz). Reddet asılsız olmayan başka herhangi bir nedenle). Davacının daha sonra davayı kaybettiği söylenir.
0 x
kullanıcı avatarı
Makro
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4283
yazıtı: 04/12/08, 14:34
x 434

Ynt: Adalet Tarafından Başarısız




yılından beri Makro » 10/09/21, 15:43

Adalet tarafından reddedilmekten adaletsizlikten iğrenmeye kadar uzun bir yol yok. : Sevimsiz:
0 x
Gelecekte güvenli olan tek şey. O bizim beklentileri uygun olduğunu orada şans olmasıdır ...


": Sorunlar ve kirlilik, yeni teknikler ve çözümler Tarım" Geri

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 22 misafir yok