Coronavirus, kim veya ne ve neden? Hangi köken?

[Janic]

Aşılanmış olsun ya da olmasın, önce 3G'ye, sonra 4G'ye, ardından da 5G'ye maruz kalan, mikrodalga fırından gelenleri tüketen wifi, bluetooth bombardımanına maruz kalan, yüksek gerilim hattı altında inşa edilen ev de dahil olmak üzere elektriğe duyarlı bir bebeğe ne olur? Jeobiyolojik düşük frekanslı bir tellürik fay mı?

[Makro]

Bir Obamot mu?

[Obamot]

Bekle…Bekle…Bekle….

Takıntılı Guy'ın değişmemek için manipülasyonu (dolayısıyla yalan söylemesi)...
Tweetin Kaynağı: Önerdiği makaleyi YAZMAYAN ve yorum yapmadığı Raoult....

Kaynağın gerçekten Profesör Raoult'un tweet'i olduğunu onaylıyorsunuz, yani... her ihtimale karşı... Makaleyi kimin, nasıl ve neden yazdığından bahsetmedim... Yani umursamıyoruz... Yani itiraf ediyorsunuz yine bir yalan, gerçekliğin çarpıtılması, sofist diyalektik (nasıl istersen öyle adlandır)... Sırada ne var?

HAYIR. Kaynak falan filan [...] Laurent Mucchielli... hiçbir şeyi beğenmiyor [blah falan filan]

IMG_3817.jpeg Orijinal kaynak burada: Raoult “X” üzerinde: evet [boyut=130]>>>

CNRS araştırma direktörü Étienne Decroly […] Sars-Cov-2'nin basit bir zoonoz olduğunu söylemenin neden bilimsel olarak mümkün olmadığını açıkladı

Guytaon, acı veren safsata…

Aslında Muschielli, Brice Perrier'in (ana akım medyaya karşı) kitabından bahsediyor, içeriğinden bahsediyor ve onu yazarken izlediği yolu anlatıyor. Pozisyon almıyor:

Brice Perrier büyük bir medya kuruluşunda yüksek maaşlı bir "baş muhabir" değil, yalnızca bilimsel konularda Marianne için düzenli olarak serbest çalışan bağımsız bir gazetecidir. Bu nedenle, yalnızca kendi inisiyatifiyle ve mali bir güvenlik ağı olmadan, Coronavirüsün kökenine ilişkin ilk araştırma yakın zamanda Éditions Belin tarafından yayınlandı..... Oradan, gazeteci sadece bu topun ipini çekti, hem DSÖ'den hem de bu Çin laboratuvarlarından (gerçekte Birleşik Devletler tarafından ortak finanse edilen) gelen bilgilerin gizlendiğini gösterdi. Amerika Birleşik Devletleri ve Fransa), bu olayda DSÖ'yü temsil eden başlıca bilim adamının (Peter Daszak) büyük çıkar çatışmasını ve tekrarlanan yalanlarını ortaya koymuş, bu olayın arkasında gizlenen bazı jeopolitik meseleleri hatırlatmış ve basit bir dille açıklamıştır. o vardı muhtemelen Wuhan'da geçirdim.

Öncelikle sıfatların/zarfların anlamının, tam da sadeleştirme söz konusu olduğunda ne kadar önemli olduğunu henüz anlamadınız. Daha önce açıkladığım gibi, hangi terimin kullanılması gerektiğine (başka bir terim yerine) bağlı olarak makullükte bir artış vardır.

Çoğu zaman gözden kaçan, kafanızı karıştırıp tuzağa düşüren bu anlamsal ve retorik sorulara (ki bunlar dosyanın hukuki yönü olduğunda daha da ağırlık kazanırlar) ve ayrıntılara geri dönüyorum. Hala şunu anlamak istemiyor gibisin: "Laboratuvar kaçışı“adil değil “teorik”, “varsayımsal”, “potansiyel”, “mümkün” veya “makul” o "büyük ihtimalle"yani, dikkatten dolayı kullanılan ama aslında tam tersi anlamına gelen, doğal kökenin "olası olmadığı" anlamına gelen güçlü bir kelimedir (ve bu nüans eksikliğinin sizi ne ölçüde uydurmalara sürüklediğini burada daha iyi anlıyoruz). /abartılar… eşinize sorun, dilsel soru… eh eh eh…)

"muhtemel" ulaçıyla birlikte"muhtemelenbaşlıklı bir kılavuz yayınladı " anlamına gelecek boş bir kelime değil.olmayacaktı" nın-nin "ipucu yığınları, birleşen unsurlar, saik olarak çıkar çatışmaları, tanıklıklar, itiraflar, gizlemeler, engellemeler, ihmal yoluyla deliller veya maddi deliller vb.”, tam tersine, bu unsurların TÜMÜ mevcut olduğundan (bu dosyada) sıfatın kullanılmasına izin verilmiştir. muhtemelen veya "muhtemelen" yani zaten anlam yüklü bir "oldukça doğru".

Ancak daha ileri gitmek pek mümkün değil, henüz suçlayıcı bir adım yok (ya da ne bileyim, örneğin kesinlikler çok mevcutken koşul kullanıldığında, bazıları "kesin şüpheyi" safsata olarak gizleyebildiğinde, bu öyle değil) yine anlamsal olarak uygunsuz kullanılan kelimeler olan bu durum, tüm bunlar sizi detay odaklı akademik dünyanın alay konusu haline getirirken, kendi kendinize “zetetician” = palyaçoyu vur!)

"Muhtemel"den daha ileri gitmek (bütünün tüm unsurları tartıldıktan sonra) hakimin yetkisinde olacaktır veya resmi bir varlık artık kategorik hale gelmedikten sonra, ÖZELLİKLE VE ÖZEL OLARAK konuşan bu "Rapor"da da durum böyledir.doğada var olmayan bir şeyinbaşlıklı bir kılavuz yayınladı

Beni eleştirmeye başladığınızda, alaycı derecede talep ettiğiniz bir şeyi dikkatli formüller kullandığımda ironik davrandınız (siz ve diğer pislikler): ama hareketlerinizi anlayanlar ve kafa karışıklığını gördüklerinde gülenler onlar. ki sen karışmışsın. Bu “olası” kelimesinin seçilmesi tesadüften başka bir şey değildir ve hayır, “oldukça yanlış”, hatta “temelsiz” ve genellikle hatalı veya sözlüksel olarak yanlış spekülasyonlara dayanan bir dosyanın nasıl hazırlanacağını bilmediğinizin kanıtıdır.

Yani uzun lafın kısası, 12 büyük blokta 500 kelime yayınladığınızı ve formdaki açıklamaya rağmen, makalenin bombası olan asıl ilikten kurtulmak zorunda kalacağımızı söylüyorsunuz: “Covid laboratuvarının kökeni”...?

Ah pekala hayır, yine saf yalan çünkü makalenin AMACI yukarıdaki alıntınızda sizin tarafınızdan hatırlanıyor:

- "Koronavirüsün kökenlerine ilişkin ilk araştırma"

Ve o zamandan beri şu sonuca varıyorsunuz:

Buradaki bazılarının kınadığı her şey salgın boyunca ustaca sentezlendi! Laurent Mucchielli'ye teşekkürler.

Ve bir şeyden eminim ki Laurent Mucchielli, formu maddeden ayırmayacaktır... Dallara kaç kez yetiştiğinizi görmemek için safsata ile narsist sapkınlığın diyalektiği içinde olmak gerekir.. . yine... aldatmacada....!

Rica ederim…

(Prensip olarak, yalan ve mide bulandırıcı dozunuzdan sonra artık size cevap vermeyeceğiz…)

[GuyGadeboisTheBack]

(Cevap ne kadar uzun olursa, o kadar çamurlu olur, adamın kafası o kadar karışır “ve eminim ki Laurent” - "tanıştığımdan" kaçtık, offf- ... acıklı bir şekilde komik. Bütün bunlar, her zamanki gibi bana saldırmak, yalan söylemek, önyargılı olmak, sahtekarlık yapmak, hile yapmak dışında HİÇBİR ŞEY söylemek için değil; belgeler kendi adlarına konuşuyor.)

[Obamot]

Nasıl olursa olsun, ardı ardına yalanlar söyleyen veya herhangi bir şey yayınlayan bir haşerenin anlatılamaz TDC'si.
Ve birdenbire burada onun... yalanlarından sonra hiçbir tartışma kalmadı.

IMG_3813.gif (248.3 KB) 424 kez görüntülendi

[GuyGadeboisTheBack]

Vay, bu biraz "Gerçekliğe benzerliğin artması" (aynen böyle)...

[Obamot]

Senin için bu sıkıntı içinde bir kreşendo olmayı tercih eder!

Yalanlarınıza örnek (ve diğer mevcut saçmalıklar:
doğal-insani-felaketler/bir-diktatörsüz-esad'ın-düşüşü-t17737-10.html#p561009

Daha fazlasını mı istiyorsun? Bir aydır durmadı!

[Ahmed]

Yüksek yerlerde bunu bilmiyordum on bu tür bir tartışmayla hiç ilgilenmiyordum ve bundan şüpheliyim Adam çok ünlü ol: "tüm bunlar sizi detay odaklı akademik dünyanın alay konusu yapıyor"...
Kısacası her zamanki gibi rüzgar ve mesaja inandırıcılık kazandıracak saçma sapan suçlayıcı bir duruş.

[Janic]

ahmed

"tüm bunlar sizi detay odaklı akademik dünyanın alay konusu haline getiriyor"...

Bir kişi herhangi bir söylemi benimsediğinde sen ya da sen diyoruz ve bu durumda "akademik" dünya bu konuda ne diyor?

Kısacası her zamanki gibi rüzgar ve mesaja inandırıcılık kazandıracak saçma sapan suçlayıcı bir duruş.

Bununla birlikte, ahşap düğüm, aynı şeyi yapan son kişi değil "mesaja inanılırlık kazandırmayı amaçlayan saçma bir suçlayıcı duruş". ve özellikle elçi olarak bana karşı, örneğin doğrudan hakaret olmadığında veya daha kötüsünü kullanmaktan çekinmedi.

[Obamot]

Yüksek yerlerde bunu bilmiyordum on bu tür bir tartışmayla hiç ilgilenmiyordum ve bundan şüpheliyim Adam çok ünlü ol: "tüm bunlar sizi detay odaklı akademik dünyanın alay konusu yapıyor"...
Kısacası her zamanki gibi rüzgar ve mesaja inandırıcılık kazandıracak saçma sapan suçlayıcı bir duruş.

Janic her şeyi iyi bir yetenekle söyledi, hâlâ iyi niyetli olduğunuz ve söyleminizin henüz siyasi düşünceler tarafından yönlendirilmediği bir zamanda size iyi cevap verirdim (kolayca "kafa derisi dansları" organize ettiğiniz kişi gibi)...