50 yıllık "Büyümenin sınırları"

İnsani felaketler (kaynak savaşları ve çatışmalar dahil), doğal, iklimsel ve endüstriyel (nükleer ya da petrol hariç) forum fosil ve nükleer enerji). Deniz ve okyanusların kirlenmesi.
humus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1951
yazıtı: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri humus » 01/02/22, 19:31

Ahmed yazdı: "yağlayıcı" bir kapitalizm: çok moda... : Wink:

Evet, bu o : Wink:
"Kuru"dan daha iyi olabilir, denemek lazım : Mrgreen:
0 x
kullanıcı avatarı
Exnihiloest
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5365
yazıtı: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri Exnihiloest » 09/02/22, 22:14

humus şunu yazdı:
Exnihiloest yazdı:Ekonomik büyümenin sınırı yoktur. Bu "büyüme" dönüşümdür ve dönüşüm sonsuzdur, atomlar kaybolmaz.


Sapıklığın da sınırı yoktur.
Git Venüs'te veya Merkür'de yaşa, hiçbir atom kaybolmadı. : Mrgreen:
Yaşamak, maddenin en gelişmiş halidir. H. Reeves
Yaşam koşullarının kırılgan olduğunu unutmak içindir.
Şimdi, eğer sadece atomların ölümsüzlüğü ilginizi çekiyorsa, her türlü rezillik mümkündür. : Mrgreen:


Reeves bir astrofizikçidir. Diğer tüm alanlarda uzmanlık alanı dışında konuşuyor, çevre aktivisti olarak artık bilimde değil siyasette.
Venüs ve Merkür'de hiçbir atom aslında yok olmamıştır ve yaşam da olmadığından, Venüs ve Merkür yaklaşık 10 yıl öncekiyle aynıdır. Bugün dünya ile 000 yıl önceki dünya arasındaki fark, birkaç derece daha yüksek veya daha düşük olan insan merkezli zihinler dışında, büyük değildir.
Bu tür bir tartışma hakkında "rezillikten" söz etmeye gelince, bu sadece çelişkili açıklamalara karşı embesil bir hoşgörüsüzlüğün tezahürüdür.
Jobard'lar, durumları tamamen farklı olduğunda, dünyanın Venüs veya Merkür'ün yolunu izlemesi gerektiğine inanıyor mu? Onları doldurduğumuzu anladıklarında, korkarım çoktan ölmüş olacaklar. saçma sapan mı konuşuyorsun Biraz iç gözlem, fiziğe giriş yapmanın yanı sıra lüks olmazdı.
0 x
humus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1951
yazıtı: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri humus » 10/02/22, 08:04

Exnihiloest yazdı:Venüs ve Merkür'de aslında hiçbir atom yok olmadı ve ayrıca hayat yok

Tanıdığına sevindim. Atomlar konusundaki tutarsız ve vicdansız açıklamalarınız, yeryüzündeki yaşamı tam olarak ortadan kaldırıyor.
Şahsen ben rezilliğin orada olduğunu görüyorum.
Sen görmüyorsun, bu senin sorunun ve dolayısıyla bizim de sorunumuz. : Roll:

Exnihiloest yazdı:Bu tür bir tartışma hakkında "alçaklık" hakkında konuşmaya gelince
Bu bir çelişki hikayesi değil, atomlar hakkındaki sözlerinizdeki Tutarsızlığın, HAYAT olan üstün ve kırılgan niteliği görmezden gelmenizin hikayesidir.

Kişisel hakaretler dışında, mübadelelerin seviyesini düşürmekten başka bir akıllıca söyleyeceğiniz bir şey var mı?
0 x
humus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1951
yazıtı: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri humus » 10/02/22, 09:22

Henüz dinlenmedi, a priori olası çözümler : Fikir:
0 x
humus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1951
yazıtı: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri humus » 09/04/22, 09:38

çoğalt, hatta triplon, ama bu podcast buraya ait : Arrowd:
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

50 yıl önce bomba etkisi yapan bilimsel bir rapor ortaya çıktı. Meadows raporu, insan faaliyetinin gezegenimiz üzerindeki etkisini ilk kez değerlendirdi. Vardığı sonuç: gezegen kaynaklarının giderek daha fazla tüketilmesiyle el ele giden devam eden büyüme, XNUMX. yüzyılda kaçınılmaz olarak bir “çöküşe” yol açacaktır.

Bu podcast'te gazeteci Audrey Boehly, 50 yıl sonra uzmanlar ve bilim adamları ile röportaj yaparak soruşturmaya öncülük ediyor: Gezegen sınırlarını aştık mı? İnsan faaliyetlerinin yalnızca gezegenimizin kaynaklarını tüketmediği bir gelecek inşa etmek için çözümler nelerdir?
0 x
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri ABC2019 » 09/04/22, 09:43

humus şunu yazdı:çoğalt, hatta triplon, ama bu podcast buraya ait : Arrowd:
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

50 yıl önce bomba etkisi yapan bilimsel bir rapor ortaya çıktı. Meadows raporu, insan faaliyetinin gezegenimiz üzerindeki etkisini ilk kez değerlendirdi. Vardığı sonuç: gezegen kaynaklarının giderek daha fazla tüketilmesiyle el ele giden devam eden büyüme, XNUMX. yüzyılda kaçınılmaz olarak bir “çöküşe” yol açacaktır.

Bu podcast'te gazeteci Audrey Boehly, 50 yıl sonra uzmanlar ve bilim adamları ile röportaj yaparak soruşturmaya öncülük ediyor: Gezegen sınırlarını aştık mı? İnsan faaliyetlerinin yalnızca gezegenimizin kaynaklarını tüketmediği bir gelecek inşa etmek için çözümler nelerdir?


Önümüzdeki on yıl içinde çökme olursa, IPCC'nin dediği gibi 1,5°C'nin altında kalmanız gerektiğini söylüyor, yani en azından o tarafta hava güzel olacak 8)
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
humus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1951
yazıtı: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri humus » 11/04/22, 08:03

Tanrı seni duysun...
Videoyu ayarlamaya özen gösterdim, Janco sana cevap veriyor : Mrgreen:
Tanrım, erişimim yok : Lol:
0 x
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri ABC2019 » 11/04/22, 13:01

humus şunu yazdı:Tanrı seni duysun...
Videoyu ayarlamaya özen gösterdim, Janco sana cevap veriyor : Mrgreen:

hayır, cevap vermiyor ya da kendini 1,5°C ile sınırlamanın faydasız olduğunu, böylece IPCC'nin boşuna çalıştığını söylüyor. Ancak benim yorumum sadece IPCC tarafından önerilen senaryo ile ilgiliydi.

Ve video yayınlayarak bu şekilde tartışmak can sıkıcı, Youtube'da hayatınızı geçirmek nöronlarınızı köreltti mi? Herhangi bir cevap için Youtube videolarına link yapıştırmak yerine, SİZİN argümanlarınızla ve anladığınızla (en azından sizi düşünmeye zorlayacak) tartışmaya çalışamazsınız?
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
humus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1951
yazıtı: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri humus » 11/04/22, 14:54

ABC2019 şunu yazdı:
humus şunu yazdı:Tanrı seni duysun...
Videoyu ayarlamaya özen gösterdim, Janco sana cevap veriyor : Mrgreen:

hayır, cevap vermiyor ya da kendini 1,5°C ile sınırlamanın faydasız olduğunu, böylece IPCC'nin boşuna çalıştığını söylüyor. Ancak benim yorumum sadece IPCC tarafından önerilen senaryo ile ilgiliydi.

Ve video yayınlayarak bu şekilde tartışmak can sıkıcı, Youtube'da hayatınızı geçirmek nöronlarınızı köreltti mi? Herhangi bir cevap için Youtube videolarına link yapıştırmak yerine, SİZİN argümanlarınızla ve anladığınızla (en azından sizi düşünmeye zorlayacak) tartışmaya çalışamazsınız?

Ah, bir metin açıklamasına ihtiyacın var mı?
Ancak sorun ilkokul düzeyinde.

Youtuber'lar için MCQ sürüm sorununa çözümler/forumçünkü zamanla yaşamak zorundasın : Roll:
sadece a, b, c veya d'ye cevap vermelisin:

CO2 musluğunun şimdi kapatılmasıyla, küvet dünyası önümüzdeki yüzyıl(lar)da 3 ila 6m arasında yükselmeye devam ediyor, bu da tüm liman tesislerini ve birçok kıyı kentini sular altında bırakma etkisine sahip.
Yani azalan bir şekilde bile CO2 salmaya devam edersek, 3 ila 6 m'den daha mı kötü yoksa 3 ila 6 m'den daha mı az olur?
Bunun için zorum, cevabı vermiyorum. : Mrgreen:
Gerekirse dirseğimin altında tutuyorum. : Mrgreen:

QCM: Tam olarak RCA bir sorun olduğunda, fosillerin bir zirveden geçmesi güzel mi?

Cevap a) Güzel çünkü limana çok uzak olmayan bir villam var, yakında deniz manzaralı olacağım.
* veya benim torunlarım.

cevap b) havalı değil çünkü tüm bunları yeniden inşa etmek bir kol ve bir bacağa mal olacak ve bunu yapacak enerjiye sahip olmayacağız.

cevap c) harika çünkü tüm bunları yeniden inşa etmek bir kol ve bir bacağa mal olacak ve GSYİH için iyi.
Bunu başarmak için dünya küvetinin seviyesini daha da yükseltecek, limanları tekrar hareket ettirmeye zorlayacak fosillerin geri kalanını bulacağız. Şehirler değil, çünkü aptallar yok, bu sefer onları çok daha uzağa inşa etmiş olacağız ama limanları değil çünkü zorunlu olarak genellikle su kenarındalar.

cevap d) Umurumuzda değil, çünkü bir uzay istasyonunda yaşayacağız ve artık limanlara ihtiyacımız olmayacak, çünkü her şeyi taşıyacak, temiz ve mucizevi bir enerjiyle çalışan uçaklarımız olacak. (Hala arıyor...)
0 x
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: 50 yıllık "Büyümenin sınırları"




yılından beri ABC2019 » 11/04/22, 15:40

humus şunu yazdı:
ABC2019 şunu yazdı:
humus şunu yazdı:Tanrı seni duysun...
Videoyu ayarlamaya özen gösterdim, Janco sana cevap veriyor : Mrgreen:

hayır, cevap vermiyor ya da kendini 1,5°C ile sınırlamanın faydasız olduğunu, böylece IPCC'nin boşuna çalıştığını söylüyor. Ancak benim yorumum sadece IPCC tarafından önerilen senaryo ile ilgiliydi.

Ve video yayınlayarak bu şekilde tartışmak can sıkıcı, Youtube'da hayatınızı geçirmek nöronlarınızı köreltti mi? Herhangi bir cevap için Youtube videolarına link yapıştırmak yerine, SİZİN argümanlarınızla ve anladığınızla (en azından sizi düşünmeye zorlayacak) tartışmaya çalışamazsınız?

Ah, bir metin açıklamasına ihtiyacın var mı?
Ancak sorun ilkokul düzeyinde.

Youtuber'lar için MCQ sürüm sorununa çözümler/forumçünkü zamanla yaşamak zorundasın : Roll:
sadece a, b, c veya d'ye cevap vermelisin:

CO2 musluğunun şimdi kapatılmasıyla, küvet dünyası önümüzdeki yüzyıl(lar)da 3 ila 6m arasında yükselmeye devam ediyor, bu da tüm liman tesislerini ve birçok kıyı kentini sular altında bırakma etkisine sahip.

deja

a) Bilmiyoruz, modellerin erimenin ne kadar devam edeceğini bilecek kadar yeterli hassasiyete sahip olduğunu söylemek yanlış olur (“3 ila 6 metre” dediğimizde şundan emin olmak için bilginizin yetersiz olduğu aşikardır. 1 veya 10 olmayacaktır).

b) Zaten fosilsiz tüm liman tesisleri ve modern tekneler kullanılamaz durumda, aksi halde yapmak zorunda kalacaklar.

c) birkaç yüzyıl içinde şehirleri taşımak için gerçek bir sorun yok, Endonezyalılar birkaç yıl içinde Jakarta'yı taşımak üzereler ve Çinliler Shenzen'i birkaç on yıl içinde inşa ettiler.

https://www.courrierinternational.com/a ... -du-milieu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Shenzhen

Bundan birkaç yüzyıl sonraki dünya kesinlikle bizimki gibi görünecekmiş gibi davranmayı bırakmalıyız, bu kesinlikle böyle olmayacak.

ve sonunda
d) IPCC'nin tavsiye ettiği 1,5°C senaryosuna ulaşmaktan bahsediyordum. 1,5°C ile bile uyum sağlamamız gerektiğini iddia edersek, bu böyledir, bu konuda hiçbir şey yapamayız, yine de yapmak zorunda kalacağız. Yani bu bir eylem seçimine yol açmazsa, yapabileceğimiz başka bir şey yok. Demek istediğim, fosil zirvesi on yıl içinde gelirse, bu 1,5°C'de kalmak için yapılması gerekene tekabül ediyor.

Söylediğin hiçbir şey bu yorumla çelişmiyor.
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "insani felaketler, doğal, iklimsel ve endüstriyel" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 50 misafir yok