İndüksiyon pişirme çevreye duyarlı mı? Karşılaştırmalı indüksiyon ve elektrik direnci (seramik cam)

[sicetaitsimple]

indüksiyon, verim 3'e bölünmelidir çünkü tablo mesaneleri ve fenerleri karşılaştırmaktadır ... elektrik kWh, termal kWh ile aynı statüye sahip değildir.

Yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü pek katılmıyorum ... Kopyalıyorum:

Soru, "birincil enerjinin en aza indirilmesi" kriterinin "öldürücü" enerji veya nükleer durumunda gerçekten gerekli olup olmadığıdır.

Rüzgar enerjisi veya güneş enerjisi durumunda sorun (bildiğim kadarıyla) çözüldü: rüzgar türbini veya panel düşük enerji dönüşüm verimlerine sahip olsa bile, üretilen kWh, geleneksel olarak birincil enerjidir. aldıkları enerji.

Nükleer için hayır, birincil enerji / nihai enerji veriminden geçiyoruz. Ancak mevcut teknikler göz önüne alındığında, uranyumla elektrik dışında ne yapılabilir?

Verimlilik karşılaştırmaları (ve dolayısıyla birincil enerji muhakemesi) yalnızca aynı birincil enerjiden birkaç çeşit nihai enerji yapma seçeneğine sahip olduğumuzda geçerlidir.

Peki şarj edilebilir hibrid aracınızın elektrik kWh'si için aynı mantığı mı yapıyorsunuz?

[Remundo]

Nükleer için hayır, birincil enerji / nihai enerji veriminden geçiyoruz. Ancak mevcut teknikler göz önüne alındığında, uranyumla elektrik dışında ne yapılabilir?

Verimlilik karşılaştırmaları (ve dolayısıyla birincil enerji muhakemesi) yalnızca aynı birincil enerjiden birkaç çeşit nihai enerji yapma seçeneğine sahip olduğumuzda geçerlidir. [/ I]

Fotovoltaik veya rüzgar enerjisinin birincil doğasına katılıyorum, ancak pratik olmasına rağmen elektrik Joule etkisi ile ısı yapmak termodinamik açıdan akıllıca değil. Öte yandan, Fransa'da ve hatta dünyada düşünürseniz, elektriğin% 80'inden fazlası birincil enerjiden gelir. termal.

Elektrik enerjisi, mekanik işle aynı kalitede iş emri verilir, çok iyi verimle (>% 90) birini diğerine dönüştürebiliriz. Termal enerji düzensizdir ve iyi verimle (<% 40) mekanik işe dönüştürülemez.

Peki şarj edilebilir hibrid aracınızın elektrik kWh'si için aynı mantığı mı yapıyorsunuz?

Fotovoltaik birincil enerji kullanıyorum, düzenli elektrokimyasal formda depoluyorum ve düzenli mekanik işe dönüştürülüyorum.

[sicetaitsimple]

Fotovoltaik veya rüzgar enerjisinin birincil doğasına katılıyorum, ancak pratik olmasına rağmen elektrik Joule etkisi ile ısı yapmak termodinamik açıdan akıllıca değil. Öte yandan, Fransa'da ve hatta dünyada düşünürseniz, elektriğin% 80'inden fazlası birincil enerjiden gelir. termal.

Elektrik enerjisi, mekanik işle aynı kalitede iş emri verilir, çok iyi verimle (>% 90) birini diğerine dönüştürebiliriz. Termal enerji düzensizdir ve iyi verimle (<% 40) mekanik işe dönüştürülemez.

Peki şarj edilebilir hibrid aracınızın elektrik kWh'si için aynı mantığı mı yapıyorsunuz?

Fotovoltaik birincil enerji kullanıyorum, düzenli elektrokimyasal formda depoluyorum ve düzenli mekanik işe dönüştürülüyorum.

Rüzgar enerjisinin, özellikle de güneş enerjisinin maliyetlerindeki çok belirgin düşüşle birlikte, sorun artık bence bugün en azından belirli kullanımlarda "termodinamik açıdan akıllı" olmak değil.

Yani aslında "Fransa" yı düşünüyorum, ama bana öyle geliyor ki, ocaklarımız ve tencerelerimiz hakkında konuştuğumuzdan beri durum böyleydi.

Plug-in hibrit aracınızın sadece güneş enerjisi ile çalıştırılmasına biraz şaşırtınız, ikna olmam için bize biraz daha söylemelisiniz ... Gece çalışmadığınız sürece?

[Remundo]

Size herhangi bir ayrıntı vermeme gerek yok, önce termodinamiği ve iş ile ısı arasındaki farkı biraz daha iyi anlayarak başlayın.

[sicetaitsimple]

Size herhangi bir ayrıntı vermeme gerek yok, önce termodinamiği ve iş ile ısı arasındaki farkı biraz daha iyi anlayarak başlayın.

Bir aydır emekliyim, ancak tüm kariyerim termodinamik süreçler de dahil olmak üzere enerjiye adandı.

Böylece ayrıntılara girebilirsiniz, sanırım bunu çözebilirim!

Yani arabanız (elektrikli kısım için) sadece güneş enerjisiyle mi çalışıyor?

[Remundo]

Gün içinde fişe takmaya çalışıyorum. Çok sayıdaki PV kurulumum Fransız ağına yaklaşık 10 W ortalama gündüz gücü enjekte ediyor, bu da GTE'nin (000 W) ve hatta CATHI'nin yarı hızlı (3500 W) aldığı gücü kapsıyor

geceleri, Fransa'daki diğer tüm EV'ler gibi,% 80 nükleer otomobildir.

[Did67]

Pu ... rée, çocuklar, ikinizi de seviyorum, ama şimdi termodinamik seviyesinden biraz hayal kırıklığına uğradım ... En azından Boltzmann sabitlerinin uçtuğunu gördüm diye düşündüm!

@remundo: "ortalama günlük gücünüzü" belirtir misiniz? Yıl boyunca üretiminiz belirli bir günlük süre boyunca (ne kadar?) Düzeldi mi?

Çünkü Aralık ayının bu ayında bizimle aynı havaya sahipseniz, oraya sanal "stoğunuzla" gidip ağa pompaladığınızı kabul etmelisiniz, değil mi?

Ayrıca, enjekte edilen enerji ile sifonlanmış enerji arasındaki "genel denge", bir yıl boyunca yapılırsa yanıltıcı olabilir. Sanırım 14 Temmuz'da enjekte edilen elektriğin son günlerde sifonla atılanla aynı değere sahip olmadığını kabul edeceksiniz, değil mi?

[Genel bakış açınızı büyük ölçüde paylaşsam ve her zaman, ilk önce yeterli bir PV yüzeyini yerleştirmek için zamanımın olduğu günü (ve bazı araçlar ve yırtılmaması için yeterli bilgi) düşünsem bile ve sonunda C1 GPL'yi uygun bir elektrikli olanla değiştirmek.]

@kafadergisi

Elbette, uranyumdan ısı şeklinde geri kazanılan nükleer enerji, onunla başka bir şey yapmak zordur.

Yine de, onu çıkarmak için dağ parçalarını manipüle etmek gerekiyor. Ve bana öyle geliyor ki, sadece onu zenginleştirmek için bir Tricastine ihtiyaç var, bana öyle geliyor ki [belirli bir anda, bombanın "askeri" işlevi, bombanın üretimi, açıkça görmeyi mümkün kılmasa bile santrifüj].

Öyleyse birincil enerjinin önemli olmadığını düşünün, belki biraz kısaltılmıştır, değil mi?

[Bunu başka bir yerde tartıştık, nükleer enerjiye karşı çekincelerimin teknik değil, etik olduğunu biliyorsunuz. Temelde nükleer enerji için - beni Tembel Bahçe hakkında yazdığımı gördünüz - "mükemmel" in dünyada var olmadığından şüpheliyim; bu nedenle, güvenlik sistemlerinin fazlalığına rağmen, zaman zaman bir Airbus tükürür; Bu nedenle, dünyadaki tüm mühendisler bana tersini açıklasa bile bir reaktörün kontrolden çıkmasının çok düşük ihtimal de olsa mümkün olduğunu düşünüyorum. Ve Fessenheim'ın osurduğu gün, yüzyıllar ve yüzyıllardır kullanılmayan Alsace ovasıdır. Etik olarak, almak istemediğim bir risk ... VE bundan kaçınmak için daha pahalı elektriğimi ödemeye hazırım. Ve daha az tükettiğinizden emin olmak için ...]

[sicetaitsimple]

@kafadergisi

Elbette, uranyumdan ısı şeklinde geri kazanılan nükleer enerji, onunla başka bir şey yapmak zordur.

Yine de, onu çıkarmak için dağ parçalarını manipüle etmek gerekiyor. Ve bana öyle geliyor ki, sadece onu zenginleştirmek için bir Tricastine ihtiyaç var, bana öyle geliyor ki [belirli bir anda, bombanın "askeri" işlevi, bombanın üretimi, açıkça görmeyi mümkün kılmasa bile santrifüj].

Öyleyse birincil enerjinin önemli olmadığını düşünün, belki biraz kısaltılmıştır, değil mi?

Bunun sayılmadığını söylemedim ve ayrıca kafa karışıklığı olduğunu düşünüyorum!

Her şey Remundo'nun güveçlerimizle ilgili cümlesiyle başlar:

"indüksiyon, verim 3'e bölünür çünkü tablo mesaneleri ve fenerleri karşılaştırır ... elektrik kWh, termal kWh ile aynı statüye sahip değildir."

Belki de hızlı bir şekilde bir nükleer enerji santralinin verimliliğinden bahsettiğini hayal ettim, ki bu gerçekten% 33 civarında. Bir elektrik MWh (nihai enerji) üretmek için, 3MWh ısı (birincil enerji) üretmek gerekir. Kabul ediyorum, bu harika değil, ama "uranyumla makul olarak başka ne yapabiliriz?"

% 15/20 verim için bir fotovoltaik paneli veya% 30/35 verim için bir rüzgar türbinini (içinden geçen rüzgardan üretilen enerji / enerji) sorumlu tutmayız, bana öyle geliyor Bugün daha iyisini nasıl yapacağımızı bilmiyoruz, hepsi bu. Nükleer için biraz aynı ...

Bu birincil enerji içindir (bu nedenle 1 kWh elektrik üretmek için gereken ısı).

Yakıtı üretmek için yukarı akışta gerekli olan "somutlaşmış enerji" ye daha çok atıfta bulunduğunuzu düşünüyorum. Kesinlikle, ekstraksiyon ve zenginleştirme için gereklidir.Zenginleştirme için o kadar da değil, alıntı yaptığınız referanslar (Tricastin), çok enerji yoğun gaz difüzyonu olan ve yerini santrifüjleme ile değiştirilen bir teknolojiye karşılık gelir. çok küçük.

Ama petrol, kömür, gaz için de gerekli, nükleere özgü değil. PV için bile işler kesinlikle gelişti, ancak birkaç yıl önce bir panelin "enerji borcunun" (onu üretmek için gereken enerji) üretiminin yaklaşık iki yılına karşılık geldiğini düşündük. Bilmiyorum bir rüzgar türbini, ama tabii ki bir de enerji borcu var.

Orada, umarım daha nettir.

[Ahmed]

SicetaitsimpleSen yazmak:

Ancak petrol, kömür, gaz için de (enerjiye) ihtiyacı vardır, nükleer enerjiye özgü değildir.

Bu kesinlikle doğrudur, ancak nükleer enerji söz konusu olduğunda, kulaklarımızı% 0 CO2 ile reddediyoruz!

[Remundo]

@remundo: "ortalama günlük gücünüzü" belirtir misiniz? Yıl boyunca üretiminiz belirli bir günlük süre boyunca (ne kadar?) Düzeldi mi?

Voui Yaptı,

Yılda 41 kWh / kWp üreten 1200 kWp PV'ye sahibim ve 4383 saate bölüyorum (bir yıldaki saatin yarısı)

41 kWp x 1200 kWh / kWp / 4383 sa = 11,225 kW, ortalama gündüz gücünün 10 W'lık büyüklüğüne yuvarlanmıştır.

Şu anda bile, çeşitli invertörlerim, gün boyunca, 300 W'tan daha az (tabii ki şafakta veya alacakaranlıkta ...) ve farklı kurulumlarımda 9 invertörüm var .