Dönmek kaydırma dur Otomatik mod

Fosil yakıtlar: petrol, gaz, kömür, nükleer (fizyon ve füzyon)Güneş enerjisinin bir geleceği var mı?

Petrol, gaz, kömür, nükleer, PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER, termal, kojenerasyon, trijenerasyon. Peakoil, tükenmesi, ekonomi, jeopolitik teknolojiler ve stratejiler.
jmarc3
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 30
yazıtı: 14/01/10, 10:15
Yer: essonne
Temas :

Güneş enerjisinin bir geleceği var mı?

okunmamış Mesaj yılından beri jmarc3 » 14/01/10, 10:27

Güneş'ten toprak tarafından alınan saatlik enerji 3200 milyar kWh'dir.
tüketim yıllık enerji pazarı (128 000 milyar kwh) bu nedenle yalnızca gezegenimizin güneş ışığının 40 s.

Başka bir deyişle, yeterli dönüştürmek %0,5 Güneş'ten gelen enerjinin totalité küresel enerji tüketiminin
Kesinlikle daha kolay yapılır ama hala güneş enerjisi geleceği yoktur iddia edebileceğinden çok daha söyledi?
0 x
hemen aciliyeti acil temel unutmak

kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 12595
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 4206

okunmamış Mesaj yılından beri Did67 » 14/01/10, 10:34

Büyük bir tartışma başlatmadan sadece herhangi bir bitki örtüsünün, herhangi bir biyokütleyinin, klorofil sayesinde "yoğunlaşan" güneş enerjisi olduğunu unutmayın ...

Yani enerjiyi üretmek için tüm güneş enerjisini yakalamak artık yemek yememek demek ...

Şimdi, "çöller" ile kenar boşluğu olduğu, ancak tüm çölün içinde yaşam olduğu ve ben belirsizliğini gidermeyi başaramadığı doğrudur "plakalar" bütün Sahara veya Gobi ve Atacama ... sadece doğrusu biraz daha dalgın olur ... bize kışkırtmak devam etmek (inziva gelen Assekrem üzerinde gün batımı görmek gitmek Foucault'nun babası Tamanrasset yakınlarında) ve biraz daha heyecanlı (ve dolayısıyla enerjik aç) ...
0 x
jmarc3
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 30
yazıtı: 14/01/10, 10:15
Yer: essonne
Temas :

okunmamış Mesaj yılından beri jmarc3 » 14/01/10, 11:11

Kesinlikle katılıyorum, yeryüzündeki tüm enerji, nükleerden başka, güneşten geliyor. Demek istediğim, sadece güneş enerjisinin potansiyelini göstermekti.
Fotosentez açısından, doğa pek etkili değildir. Çıktısı, fotovoltaik için 1% karşısında ancak 15%, ve güneş termik için daha fazla (80% inanıyorum, kontrol etmek).

ps: 8) Nasıl CO2 Tamanrasset bir gün batımı görmek için çıkarılan?
0 x
hemen aciliyeti acil temel unutmak
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 12595
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 4206

okunmamış Mesaj yılından beri Did67 » 14/01/10, 11:24

jmarc3 yazdı:
Nasıl CO2 Tamanrasset bir gün batımı görmek için çıkarılan?



Ah inek!

1) Bu, tam anlamıyla alınmamak için bir resim!

2) Bu, benim için bir bellek. Oradaydım (Cezayir'de). Bundan sonra, sadece 3 veya 4 000 km, 2 CV'nin bir "dolambaçlı yoldan geçişi" oldu ... O zaman milyon km'de gezdiğim az şey ...

Yani "dizi nostalji", beni kaçırmayın!

Bugün yapsam tekrar yapsaydım hiç bilmiyorum ...

dedi 3), ben derinleşen hak ettiği belirtilen soru: bu dünyanın kargaşa" içine konabilir kısacası çok daha az ajitasyon, bağımlılık tüketimi, vb ... (her şeyi ile olan "anlamsız") herkes "Tamanrasset" e bir gezi yapamaz ve denge hala pozitif olur ???? (Ben düşünceden söz ediyordum - "bağımlılık" yerine "meditasyon" yazmış olmalıydım ...) Tüketici turizmından söz etmiyordum!

Bütün bunlar, katılıyorum, son derece kafa karıştırıcı ...

Kısacası ben de sizinle aynı fikirdeyim!
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6621
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 434

okunmamış Mesaj yılından beri Ahmed » 14/01/10, 20:21

Did67Ben bunu kafa karıştırıcı bulmuyorum, aksine oldukça tutarlı!
Jmarc3 yazdı:
Fotosentez açısından, doğa pek etkili değildir.

Doğal süreçler ve imalatımız arasındaki kıyaslama yanıltıcıdır çünkü alakalı değildir: doğa, izole edilmiş performans ile değil, genel olarak optimumdur. Bu açıdan bakarsak etkinliği bizimle tutarsızdır.

Ben isterim : 1 - bir eylemde kaybolmuş gibi görünen şey, bir başkasının daha kolay çalışmasını sağlayacaktır. 2- dahası, olduğu gibi, ne yaratılış, ne de yıkım, fakat sonsuza kadar tekrarlanabilen dengeli bir döngüsel süreç vardır.

Israr İnsan üretiminde, hem üretimde hem de kullanım sırasında doğanın tahrip edilmesi, daha sonra atıkların biriktirilmesi (bazılarının diğer yıkım masrafları ile geri dönüştürülebilmesi) vardır.

Doğrudan güneş enerjisinin kullanılması imha boyutunu sınırlarken, enerji kullanımı gibi diğer faktörleri etkilemeyeceği için durumu kökten değiştirmez.
Sadece bu enerji yönünü dikkate almak ve petrole bağımlılığın bizi yanlış yönlendirdiğini ve bunun petrol kaynaklarının tüketilmediğini anlamamız pek hayal değildir. ancak bağımlılık gerçek sorun budur.
0 x
"Ben size o her şeyden inanmayın."

sensei64
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 20
yazıtı: 14/11/09, 13:00

okunmamış Mesaj yılından beri sensei64 » 24/01/10, 07:18

güneş enerjisinin bir geleceği var mı?

yarın ya da yarın petrol 6 € 'da olduğunda bugünkü olacaktır.

bu nedenle

bugün doğru olanı yapın ve henüz adapte edilmemiş (teknolojik değişim) ya da yerine koyulmayan ihtiyaçlar için siyah altını koruyun (siyasi neden, XX. "tümü" dahil değildir)

Doğanın tüm yenilenebilirliği için idem
0 x
oiseautempete
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 848
yazıtı: 19/11/09, 13:24

okunmamış Mesaj yılından beri oiseautempete » 24/01/10, 09:44

jmarc3 yazdı:Fotosentez açısından, doğa pek etkili değildir. Çıktısı, fotovoltaik için 1% karşısında ancak 15%, ve güneş termik için daha fazla (80% inanıyorum, kontrol etmek).



Herhangi şekle doğanın etkinliğini azaltmak için biraz küstahça: zorlukla 5000-2m ulaşmada titiz koşullar altında 3ans yaşayan bir ağacın, mutlaka bambu veya ölçülebilir aynı verimliliği yok 1M'den iyi koşullar altında büyüyen laminar algler ve miscantusun muazzam verimliliği ...
0 x
jmarc3
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 30
yazıtı: 14/01/10, 10:15
Yer: essonne
Temas :

okunmamış Mesaj yılından beri jmarc3 » 24/01/10, 10:05

oiseautempete yazdı:
jmarc3 yazdı:Fotosentez açısından, doğa pek etkili değildir. Çıktısı, fotovoltaik için 1% karşısında ancak 15%, ve güneş termik için daha fazla (80% inanıyorum, kontrol etmek).



Herhangi şekle doğanın etkinliğini azaltmak için biraz küstahça: zorlukla 5000-2m ulaşmada titiz koşullar altında 3ans yaşayan bir ağacın, mutlaka bambu veya ölçülebilir aynı verimliliği yok 1M'den iyi koşullar altında büyüyen laminar algler ve miscantusun muazzam verimliliği ...


Tek bir gözlem: Güneş enerjisinin "kullanılabilir" enerjiye dönüştürülmesi ile ilgili olarak, fotosentez genellikle etkili bir süreç değildir.
Ne küstahça olurdu insanın doğaya daha iyi olduğunu iddia ederek genelleştirilmiş edilir.
0 x
hemen aciliyeti acil temel unutmak
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 8217
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 92
Temas :

okunmamış Mesaj yılından beri Remundo » 24/01/10, 12:06

Herkese Merhaba,

"Güçlü" kendi içinde hiçbir şey ifade etmiyor ...

Elektrik yapmak isterseniz, fotovoltaik fotosentezden daha etkilidir; güneş termodinamiği fotovoltaikten daha fazladır (ve hala ... enlemine göre, tartışılmıştır).

Eğer sebze, süt ve et istiyorsanız, o zaman Doğa rakipsizdir.

Aksi takdirde, güneş enerjisi halihazırda mevcut olanla birleşen bir geçmişe sahiptir ... petrol milyonlarca yıl önce depolanmış bir fotosentezden başka bir şey değildir.

Günümüzde güneş enerjisi olmaksızın neredeyse hiçbir şey olmaz (rüzgar, hava, bulutlar, fauna ve flora güneş etkisinin bir sonucudur). Bu enerji inanılmaz derecede müthiş ve insan faaliyetleri için bir geleceğe sahip.

@+
0 x
ResimResimResim
kullanıcı avatarı
minguinhirigue
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 447
yazıtı: 01/05/08, 21:30
Yer: Strazburg
x 1

okunmamış Mesaj yılından beri minguinhirigue » 24/01/10, 15:01

jmarc3 Sık sık şu argümanı gördüm:
"Doğa teknolojisi daha az güçlüdür., Diğerinden daha çok daha kullanışlı enerji üreten iki tane var alınan aynı enerjiyle, bir ağacın bakmak, güneş panelleri bakın ..."

hariç:
1) şekiller, genel olarak biyo-kütleden yağı ya da yakıt sentezi üretimi için alınır: Bitki erişkin tüm enerji bu nedenle daha düşük, ve detaylı türe göre değişir oiseautempête

2) her zaman bir güneş paneli yapmayı deneyebilirsiniz:
- yaşamı boyunca kendiliğinden büyür
- kendi kendine çoğaltır.
- Kendi kendine onarım,
- atmosferin CO2 konsantrasyonunu düşürür,
- su döngüsüne ve hayatta kalmamız için vazgeçilmez eko-sistemlerin oluşumuna (vücudunuzu bir cyborg için ticareti yapmamışsanız) katılır.
- 15% 'lik bir güneş-elektrik verimliliği sağlar (sadece eğlenmek için).

Bununla birlikte, savunduğunuz genel fikir konusunda anlaşmaya vardım. Fotosentez, güneş enerjisini başka bir enerji biçimine dönüştürmek için güçlü bir mekanizma değildir. Ancak ana-doğa öyle olsun istemiyordu, sadece biziz, insanlar enerji istiyor, yakında kökleri olan bir ağı ağaçta görecek!
0 x




  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Fosil yakıtlar: petrol, gaz, kömür, nükleer (fisyon ve füzyon)" için

Kimler?

Bu forumu gezen kullanıcılar: Majestic-12 [Bot] ve 1 davet