Yemek seçenekleri, karnaval omurgalıları, VG

Organize ve bahçe ve sebze bahçesi düzenlemek: süs, peyzaj, yabani bahçe, malzeme, meyve ve sebze, sebze bahçesi, doğal gübre, barınaklar, havuzlar veya doğal yüzme havuzu. Bahçenizde ömür boyu bitki ve bitkileri.
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15994
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri Remundo » 25/04/16, 20:43

manger normalement, c'est manger de tout , viande y compris. Comme 99% de l'humanité qui trouve de quoi se nourrir avec une diversification alimentaire suffisante.

Les autres 1% qui exècrent ceci et cela sont anormaux au sens pas "dans la norme".
0 x
Resim
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri Obamot » 25/04/16, 22:33

Ça ce n'est statistiquement pas possible.

Si il y a 3% de végétarien actuellement dans un pays "riche" comme la France >>> la population mondiale ne peut que dépasser ce taux!

D'ailleurs elle n'a pas toujours été minoritaire dans le sud du pays au Moyen-Âge ou pendant près de 400 ans la population n'en mangeait pas pour des motifs religieux (catharisme). Alors oui, bon, tu me diras que c'était "idéologique", mais l'a consommation dans son ensemble l'est aussi aujourd'hui...

En Inde c'est près de 40% de la population qui n'en mange pas et les vaches sont sacrées!

Au total dans le monde ce serait >5% de la population mondiale.

Quant à ceux qui peuvent seulement se payer de la viande (c'est déjà pas donné à tout le monde de.... simplement... manger)

Si l'on inclut donc ceux qui n'en mangent pas pour des raisons purement économique, chaque fois qu'ils ne mangent pas de viande ils sont ....végétariens! : Sevimsiz:

Bref, ça nous ferait plus de 700'000'000 de gens "pas normaux" dans le monde(?), enfin ça dépend où, il y a des villes entière en Inde où il est interdit de consommer de la viande par la loi! Ainsi la "frontière de la normalité" n'est pas seulement "idéologique" (si tant est qu'on accepte ce terme) elle est aussi une norme légale... donc ce sont les us et coutumes (la normalité) c'est donc difficile à établir, dire que de ne pas manger de la viande serait "anormal" est une sorte d'excès dans l'autre sens! Puisqu'à contrario, il n'y a pas de loi nous obligeant à consommer de la viande, il n'est donc pas "anormal" de ne pas le faire. CQFD.
Son düzenleyen Obamot 25 / 04 / 16, 22: 44, 2 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15994
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri Remundo » 25/04/16, 22:43

je parlais des 99% parmi les gens qui ont accès à la diversité alimentaire, je n'ai pas dit que 99% des gens ont accès à la diversité alimentaire.

Par ailleurs les exemples Indous ou Chinois montrent qu'il y a une forte demande pour la viande, la Chine a multiplié par 7, je crois, sa consommation de produits carnés.
0 x
Resim
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri Obamot » 25/04/16, 22:49

La Chine est un cas à part d'un pays qui a vécu sous les privations pendant des décennies, elle suit les mêmes travers que durant l'après-guerre en Europe, où l'on a laissé tombé le pain noir pour le pain blanc, entrepris d'acheter de la viande au titre de promotion sociale, et toutes les dérives qui sont apparues récemment en Asie, comme l'obésité qui n'existait pas jusqu'à il y a peu....

Cela dit, j'ai bien compris qu'en tenant tes propos, tu cherchais à "rétablir une sorte de normalité" par rapport aux gens qui mangent de la viande VS ceux qui cherchent à choisir un autre mode alimentaire, qu'il faudrait bien ne pas incriminer pour cela, et donc de laisser à chacun la liberté de choix. Tout en connaissant les risques. Puisque il est un fait qu'il y a aujourd'hui surconsommation (par rapport aux critères de l'OMS). On ne peut donc pas admettre qu'une surconsommation deviendrait la norme, ça ne ferait pas sens.
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15994
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri Remundo » 26/04/16, 00:09

la Chine un cas à part ? Déjà de 1,3 milliards d'individus, et la consommation de viande est corrélée à la croissance matérielle et économique de façon générale.

Aux USA, c'est bien davantage les graisses et les sucres qui sont responsable de l'obésité. D'ailleurs les régimes qui fonctionnent le mieux sont des régimes protéinés...
0 x
Resim
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri Janic » 26/04/16, 09:38

remondo merhaba
manger normalement, c'est manger de tout , viande y compris.
C’est une fausse logique (pourtant en mécanique tu sais largement utiliser celle-ci, mais tu n’as pas à y défendre une culture vivrière) Dans le règne animal les herbivores ne mangent pas de tout puisque leur mode alimentaire physiologiquement adapté est le végétal, pas la viande. A l’opposé les carnassiers ont un mode alimentaire adapté aussi à leur physiologie et ils ne mangent pas de végétaux; donc chacun ne mange pas de tout et , selon cette logique que tu indiques, ils ne mangeraient pas "normalement". Malheureusement pour ce discours, tous les manuels de biologie scolaire (bourrage de crâne) disent le contraire, mais butent sur le cas des humains qui devient en contradiction avec la logique même utilisée pour les autres animaux.(mais ces manuels sont établis par des "charognards")
Comme 99% de l'humanité qui trouve de quoi se nourrir avec une diversification alimentaire suffisante.
La diversification alimentaire végétale est suffisante pour nourrir n’importe quelle population sans carences.
Les autres 1% qui exècrent ceci et cela sont anormaux au sens pas "dans la norme".
Là, tu utilises une bonne logique, même déviée. En effet si la majorité se présente comme une norme alors ceux qui ne sont pas conforme à celle-ci sont « anormaux ». Ainsi la production d’électricité, en France, est majoritairement nucléaire et devient donc de ce fait la norme (uniquement en France) et les électricités écologiques sont anormales de ce fait. Heureusement que ces « autres 1% (ou plus) » qui exècrent le nucléaire existent pour proposer une autre alternative. Il en va de même pour toutes les philosophies protestantes, contestataires, de cette "norme" anormale.
Kim dedi: "ce n'est pas parce que l'erreur est le fait du plus grand nombre qu'elle se transforme en vérité" ah, c'est Gandhi: ". L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle se propage et se multiplie"
la Chine un cas à part ? Déjà de 1,3 milliards d'individus, et la consommation de viande est corrélée à la croissance matérielle et économique de façon générale.
C’est exact et cela devrait faire réfléchir car sa croissance matérielle pose le même problème que sa consommation carnée. En effet pour rejoindre le niveau actuel de consommation des Etats Unis, il faudrait trois planètes pour ses matières premières et aussi trois planètes pour ses denrées alimentaires animales pour norrir et équiper la population mondiale. Il y a donc un moment où ça coince parce que cela n’est pas possible écologiquement et humainement. Or la Chine vit ses trente glorieuses et déjà son explosion économique se réduit. L’inde, l’Afrique vont prendre le relais avec la même illusion que ce modèle américo-européen est fiable et viable et, écologiquement, ça aggravera la situation mondiale en matière de nutriments, sauf à développer de plein gré ou à contrario une alimentation quasi exclusivement végétale.(la consommation animale redevenant le privilège de quelques nantis)
Aux USA, c'est bien davantage les graisses et les sucres qui sont responsables de l'obésité. D'ailleurs les régimes qui fonctionnent le mieux sont des régimes protéinés...
C’est en partie vrai, mais en partie seulement car s’il y a bien un déséquilibre nutritionnel dans un sens, les régimes protéinés présentent d’autres inconvénients car pourvoyeurs de nombreux déchets métaboliques qui se traduisent par des pathologies qui leurs sont spécifiques ! C’est comme remplacer un borgne de l’œil gauche par un borgne de l’œil droit ! Pour autant les régimes protéinés ne sont pas exclusivement d’origine animale, de nombreux végétaux en sont pourvus et se substituent avantageusement aux protéines d’origine animale comme le montrent PAR LA PRATIQUE tous les sportifs VG de haut niveau cités.
En effet si il existe des carnassiers de bonne taille et musculairement puissants ; les plus gros animaux sont végétariens comme l’éléphant, le rhinocéros, l’hippopotame, etc…* et pas moins puissants musculairement ; ce qui montre, örnek olarak, que le monde végétal offre toutes les variétés possibles d’aliments constructeurs.

*Mais ces animaux ne sont pas se perdre en plein désert ou dans les glaces arctiques ou antarctiques, ils sont plus sages que nous les humains !
1 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
dede2002
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1111
yazıtı: 10/10/13, 16:30
Yer: Cenevre kırsal
x 189

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri dede2002 » 30/04/16, 10:55

Obamot yazdı:Beğen ya da beğenme, karasal çiftliklerden çıkan her şey (ve hayvanlar aleminden olan insan da bunun bir parçasıdır) : Mrgreen: geliştirmek için gerekli sebze proteinleri ...

... hayvansal ürünleri yediğimiz anda proteinleri için (yapacak araçlarımız yok ”aksi halde"ya da kasıtlı olarak bu yiyecek türüne bahse girdiğimizi) - bu, tamamen beslenme düzeyinde bir tuzak şeklinde bir argümandır, çünkü bu proteinlerde vardır"zaten sunuldu " - başka bir deyişle, bir kez sindirilip "insan proteinlerine" dönüştürülen ikinci kategori proteinler olup, daha sonra üç kez kullanılmış olan 3. kategori proteinler olarak kabul edilecek ve şunları verecek: BİZ!

Bundan sonra, bu tür bilimsel argümanları nitelemek, ideolojik bir savaş biraz hızlı gitmiyor mu?

Savunması olmayacak olsa da, acıya karşı gelmek söz konusu olduğunda, o zaman hayvanların ölümü, bizim zamanımızda bile etik bir görevdir, ki bu açıkçası sadece gider doğru yol...!


Bonjour

J'ai une question "bête" qui me trotte dans la tête.

Est-ce que le petit veau qui tète sa mère est nourri de protéines animales?
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri Janic » 30/04/16, 16:21

Bonjour
J'ai une question "bête" qui me trotte dans la tête.
Est-ce que le petit veau qui tète sa mère est nourri de protéines animales?
Oui et non! Il y a lieu de distinguer entre protéine animale tirée de la chair elle-même et les protéines venant de sécrétion comme le lait ou le miel. Dans ces deux derniers cas il n'y a pas à tuer ses producteurs.
Plus délicat est le cas des œufs où l'on ne tue pas, en apparence, directement un animal pour s'en nourrir. Pour autant, malgré les apparences, ce n'est pas un produit d'excrétion mais un être vivant en devenir (ce que ne sera jamais le cas du lait par exemple). C'est ce qui distingue les VGL végétaLiens des végétaRiens VGR. Certains argumentent que si l'œuf n'est pas fécondé l'animal pondrait malgré tout et c'est vrai pour les élevages mais dans la nature, la ponte accompagne la fécondation. C'est donc un choix comme de manger de l'animal ou pas.
Enfin dans la nature la lactation de toutes les mères cesse lorsque le petit se met à une autre nourriture qui dépendra du type d'animal (l'humain en en étant un, il ne faut pas l'oublier).
Mais le naturel et l'humain ont divorcé depuis longtemps avec les inconvénients qui en découlent en matière de santé et de robustesse des individus, des espèces (le darwinisme!).
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
dede2002
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1111
yazıtı: 10/10/13, 16:30
Yer: Cenevre kırsal
x 189

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri dede2002 » 30/04/16, 17:46

Cevabınız için teşekkürler,

Je n'avais pas pensé que le miel soit une sécrétion d'origine animale, je pensais que c'était le sucre des fleurs concentré par les abeilles?

Concernant le lait, il semble interchangeable entre les mammifères qu'ils soient herbivores ou carnivores, d'où ma question sur la différence technique entre protéine animale et végétale, un veau n'étant à priori pas prévu pour manger des protéines animales.
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Yemek seçenekleri, karni omni otçulları, VG




yılından beri Ahmed » 30/04/16, 18:11

L'abeille ingurgite le nectar des fleurs, rentre à la ruche et régurgite un mélange de nectar et de secrétions "personnelles" (je sais, c'est pas très "vendeur"! : Hata: ) qui aident à la conservation; ensuite le sucre est concentré par évaporation jusqu'à obtention de la bonne teneur en eau*, puis l'alvéole est operculée...

Les vaches ne sont pas conçues pour manger des protéines animales, mais le veau l'est (lait! sic!) à titre temporaire et sous forme de lait uniquement, c'est-à-dire un concentré (hormones de croissance içeride) destiné à le booster.

Yazdığınız:
il (Süt) semble interchangeable entre les mammifères, qu'ils soient herbivores ou carnivores

Gerçekten değil, kompozisyonlar yakındır, ancak varyasyonlar, diğer türlerin sütünün her zaman çok iyi tolere edilmediği anlamına gelir, çünkü zorunlu olarak daha az iyi adapte edilir.

*Les abeilles sont très pointilleuses là-dessus!
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."

Geri "Garden: peyzaj, bitki, bahçe, gölet ve havuzları"

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 160 misafir yok