Dönmek kaydırma dur Otomatik mod

Bahçeli: peyzaj, bitkiler, bahçe, gölet ve havuzlarıölümcül insanlara Monsanto Geçen Hafta - Glufosat

Organize ve bahçe ve sebze bahçesi düzenlemek: süs, peyzaj, yabani bahçe, malzeme, meyve ve sebze, sebze bahçesi, doğal gübre, barınaklar, havuzlar veya doğal yüzme havuzu. Bahçenizde ömür boyu bitki ve bitkileri.
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6281
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 405

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri Ahmed » 16/03/18, 13:04

@ [b] Perseus [/ b
- İlk noktada, iddia edilmedim, ancak mesajınızın belirsiz olduğunu fark ettim (bazen birkaç satır ile içeriğiniz olması zor değil): ilk siz diyorsunuz Belli tekniklere karşı çıkmanın zor olduğu ve herkesin bunu elinden alabilmesi durumunda, bu durumun tartışmalı olduğunun düşünüldüğü ya da zararlılığını azaltabileceğidir.
- İkincisi, "kısmen anlaşıyorsun", ama bunu tartışmaya istekli görünmüyorsun ... ama ilginç olabilir. Yazarken, rezervasyonunuzun haklı olduğunu anlıyoruz:
... ama sadece bu konuya odaklanmak bazen sistemin dışında düşünmek, parmakları işaret etmek ve parmağın sağ tarafında kendini bulmak için bir yoldur.

Bu sözleri çok iyi duyuyorum ve liderlerin tüm sorumluluğu ve her birimizin farklı derecelerde olduğunu kabul etmedikleri doğrudur. ister beğenip ister beğenmesin, makineyi çalıştırmak için bir sistem aracı olarak yardımcı olur. Çünkü bu sistemin dışarısı yoktur, en azından “küçük ayakları sürüklemeyi” umarız ve özellikle nasıl çalıştığını anlamaya çalışırız.
0 x
"Ben size o her şeyden inanmayın."

perseus
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 63
yazıtı: 06/12/16, 11:11
x 14

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri perseus » 16/03/18, 18:49

Bonjour

Ahmed yazdı:- İlk noktada, iddia edilmedim, ancak mesajınızın belirsiz olduğunu fark ettim (bazen birkaç satır ile içeriğiniz olması zor değil): ilk siz diyorsunuz Belli tekniklere karşı çıkmanın zor olduğu ve herkesin bunu elinden alabilmesi durumunda, bu durumun tartışmalı olduğunun düşünüldüğü ya da zararlılığını azaltabileceğidir.


Açıkçası, ben belirsiz olduğumu düşünmüyorum, ama aslında kısa olmaya çalışıyorum.
Benim amacım şudur: Bir tekniğe karşı çıkmak - en iyisi - dövüş seçimiyle ilgili bir hatadır (ve ben de bunu formüle etmede çok fazla ölçülüyorum). Bir teknik / teknoloji / süreç demokratikleşmeye, sadeleştirmeye, kendini tekrarlamaya, daha az maliyetli, yayılmaya eğilimlidir. Merkezi kontrolde bulunmayı garanti edemeyiz. Kabul edemeyebiliriz, ama söylediklerim bir yargılama değil, aynı zamanda zararlılığı azalttığını da söylemedim (aksi takdirde nerede söyleyeceğimi söyleyin).

Karşılaştırmam benim için, çünkü Glypho, fito, GDO'ların görüntüsünde; Nükleer genellikle 90-2000 yıl reaksiyonları yeni muhafazakâr yolları ile herhangi bir önlem gizlenmiş bir totem şudur: "Eğer bizimle değilseniz, o zaman şer ekseni vardır." :D Bunu senin için söylemiyorum, ama çoktan yaşadım ve gördüm.

Bu yüzden bana diyor, GDO (ayrıca 70 yıldır kullanılan bir teknolojinin sonucu) yasaklama irade mücadele aynı konudaki bir hatadır ve onların kabulüne her nasılsa o kurşun düşünüyorum üreticilerin istediği şartlara yakın. Tıpkı SSCB ve ABD'nin kendileri için ayrılabileceğine ve askeri nükleerlerin ayrıcalığını sınırlandırabileceğine inananlar yanlıştı.

Benim düşüncem bu nedenle, daha çok kârlılığın potansiyelini sınırlayan ve konuştuğumuz ekonomik determinizmin bir parçasını değiştiren (daha kesin olarak genetik bilgi) yaşamın özelleştirmesinin mantığını kırma yönündedir.

- İkincisi, "kısmen anlaşıyorsun", ama tartışmaya istekli görünmüyorsun ...


Üzgünüz, dediklerimi söylemediğimi hissettiğimi hissettiğimde şüpheli olduğumu söyleyeyim.


Yine de ilginç olabilir. Yazarken, rezervasyonunuzun haklı olduğunu anlıyoruz:
... ama sadece bu konuya odaklanmak bazen sistemin dışında düşünmek, parmakları işaret etmek ve parmağın sağ tarafında kendini bulmak için bir yoldur.

Bu sözleri çok iyi duyuyorum ve liderlerin tüm sorumluluğu ve her birimizin farklı derecelerde olduğunu kabul etmedikleri doğrudur. ister beğenip ister beğenmesin, makineyi çalıştırmak için bir sistem aracı olarak yardımcı olur. Çünkü bu sistemin dışarısı yoktur, en azından “küçük ayakları sürüklemeyi” umarız ve özellikle nasıl çalıştığını anlamaya çalışırız.


Gerçekten, sen beni anladın ya da kendimi daha iyi ifade ettim: -D)

Ekonomik determinizmler hakkında ne söylediğini duyuyorum, onları hafife almamı bilmiyorum. Var olduklarını biliyorum, onları nicelleştiremiyorum. Onlardan tamamen kaçmadığımı biliyorum. Şirketin menfaat sahiplerinin davranışlarına ters düştüğünü ve bazılarının olumlu yönde değişebileceğini ve hatta kolayca olabileceğini kabul ediyorum. Öte yandan, bunun problemin köşe taşı olmadığını, bunun bir neden olmaktan ziyade neyin bir sonucu olarak kaldığına dair sezgiye sahibim. Ama bu sezgisel. Benim tartışmam yok, mahkumiyet ve hatta daha az kanıtım yok. : Mrgreen:

@+
0 x
kullanıcı avatarı
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2574
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 136
Temas :

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri izentrop » 17/03/18, 08:37

Kahraman yazdı:Bu yüzden bana diyor, GDO (ayrıca 70 yıldır kullanılan bir teknolojinin sonucu) yasaklama irade mücadele aynı konudaki bir hatadır ve onların kabulüne her nasılsa o kurşun düşünüyorum üreticilerin istediği şartlara yakın. Tıpkı SSCB ve ABD'nin kendileri için ayrılabileceğine ve askeri nükleerlerin ayrıcalığını sınırlandırabileceğine inananlar yanlıştı.
Sorun şu ki, iktidar ilk önce seçmenlerinin fikrini bilim adamlarından önce dikkate alıyor.
Motivasyonu genellikle gerçeklikten kopuk olan seçmenler, tekniklerin evrimine zaman kaybettiren duygusal, korkuları, söylentileri, ahlakı ya da ahlakı harekete geçirir.

Başkanımız, sebeplerini dinlemeyi umarak, bu sebeplerden dolayı Nicolas Hulot'u seçti. Kısmen glifosatla çalıştı ya da Avrupa kararını geçersiz kılmaya karar verdi.
Neyse ki, neredeyse durmaksızın, koruma tarımına güvence verdi.
Kahraman yazdı:Benim düşüncem bu nedenle, daha çok kârlılığın potansiyelini sınırlayan ve konuştuğumuz ekonomik determinizmin bir parçasını değiştiren (daha kesin olarak genetik bilgi) yaşamın özelleştirmesinin mantığını kırma yönündedir.
Bu alanda "tereyağı ve tereyağlı para" sorunları var.
Patentler zamanla sınırlıdır ve çoğu zaman ticarileşmeye öncülük eden on yıl öncesine dayanan araştırmalara para ödemek için kullanılır ... Ben hala büyük savunmakla suçlanacağımı hissediyorum .. Ne olduğunu bilmiyorum. : Mrgreen:
0 x
Biz inanmak için nedenlerimiz var anlamına gelmez inanmak için nedenlerimiz var.
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6281
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 405

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri Ahmed » 17/03/18, 09:44

IzentropSen yazmak:
Motivasyonu genellikle gerçeklikten kopuk olan seçmenler, tekniklerin evrimine çılgın bir zaman kazandıran duygusal, korkuları, söylentileri, ahlakı ya da ahlakı harekete geçirir.

Siyasi iktidar, desteğini aldığı iktisadi güçler ve kefil olarak hizmet eden seçmenler arasında bir arabuluculuk görevi görür. Bu görüşün geçerliliği ne olursa olsun, kamuoyunun ilgisi olmayan bir bilim adamı (doğrudan ya da dolaylı) hükümeti en kötü şeyler olacaktır. Üstelik, tepki vermenizi sağlayan olumsuz unsurlar arasında ahlak ve ahlak var (bana öyle görünüyor ki, gözlemlenebilir değil).
Haklı ya da yanlış seçimlerin seçmenler ile ilgili olduğu ve aralarında oy pusulalarının tanıtıcılarının rol oynamasına indirilmemesinin iyi bir zevk olacağı düşünülmelidir.
0 x
"Ben size o her şeyden inanmayın."
kullanıcı avatarı
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2574
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 136
Temas :

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri izentrop » 17/03/18, 14:38

Ahmed yazdı:Karşılaştığınız olumsuz unsurlar arasında ahlaki ve ahlak var (bana öyle görünmese de, çok gözlenebilir değil).
Haklı ya da yanlış seçimlerin seçmenler ile ilgili olduğu ve aralarında oy pusulalarının tanıtıcılarının rol oynamasına indirilmemesinin iyi bir zevk olacağı düşünülmelidir.
Çok gözlemlenebilir değil mi? Her gün gösterir, uzman tavsiyelerine karşı gelen bazı yasalar bile vardır.
"Ahlak ve ahlak", popülizm ve dini rejimlerin temelidir. Teknik gelişmelerin antik çağlardan Rönesans'a kadar durması, dini ve empoze edilen ahlakın gücünden kaynaklanmaktadır.
0 x
Biz inanmak için nedenlerimiz var anlamına gelmez inanmak için nedenlerimiz var.

Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6281
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 405

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri Ahmed » 17/03/18, 20:24

Ahlakın veya ahlakın, yüzeysel önyargıların dışında, kamuoyunda büyük bir yer tuttuğunu düşünmüyorum: Tüm bu düşüncelerin egemenlikten dolayı hiçbir anlam ifade etmediği doğrudur. pozitivist bir salmigondis ...
Sana din veya diğer soyut hususlar (milliyetçilik, kişilik, Devrim, proletarya kült ...) adı altında iktidarın ele geçirilmesi için sadece bir bahane olduğunu, bu "ahlaki" demek istediğini anlıyorum. Bilimsel, olgusal temele dayalı olsa da, manipülasyondaki öncüllerinden farklı olarak, iddia etmese bile (tam tersine!), Dünyanın dini bir anlayışına da dayanmaktadır.
Din her şeyi (en azından basitleştirilmiş bir versiyonda ve siyasal güce olan yakınlığı nedeniyle) açıklamayı talep etti, bugün meşru olduğu için aynı iddialara (benzer sebeplerle) sahip olan bilimdir. Uzmanlık alanlarında. Dolayısıyla, toplumsal rolü (diğerleri arasında), her biri için neyin iyi olduğuna karar vermemek için olası seçimleri ve sonuçlarını açıklamaktır. Bu son noktada, hepsi eşit olarak ilgilenir ve birlikte tartışmaya meşruiyet kazanırlar; Bu ne yazık ki etkili olmamakla birlikte, manevi olan ahlaki bir bakış açısından.
Bilim adamları genellikle inançlarını ya da inançlarını ifade etmelerine yol açarlar, fakat bu sayede işle ilgili yabancı konular hakkında konuşmak için açıklayıcılardan yararlanan oyuncular ya da aktörler olarak işlevlerini bırakırlar.
Teknik seçim ahlaki seçimi daha objektif olarak değiştirmeye meyillidir, fakat türlerin karışımından kaynaklanan bir yanılsamadır, yararlananlar tarafından dikkatle korunan bir karışımdır (TINA * budur. Thatcher, örneğin).

* TINA: Alternatif Yok (seçim yok).
Bilim, maddi büyüklükleri, niteliklerin ahlakını, tanım gereği maddi olmayanları ölçmek için çabalar.
0 x
"Ben size o her şeyden inanmayın."
kullanıcı avatarı
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2574
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 136
Temas :

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri izentrop » 17/03/18, 23:00

Ahmed yazdı:Din her şeyi (en azından basitleştirilmiş bir versiyonda ve siyasal güce olan yakınlığı nedeniyle) açıklamayı talep etti, bugün meşru olduğu için aynı iddialara (benzer sebeplerle) sahip olan bilimdir. Uzmanlık alanlarında. Dolayısıyla, toplumsal rolü (diğerleri arasında), her biri için neyin iyi olduğuna karar vermemek için olası seçimleri ve sonuçlarını açıklamaktır. Bu son noktada, hepsi eşit olarak ilgilenir ve birlikte tartışmaya meşruiyet kazanırlar; Bu ne yazık ki etkili olmamakla birlikte, manevi olan ahlaki bir bakış açısından.
Bilim ve teknolojiyi karıştırmamalıyız.
bilimin hiçbir iddia ya da ahlakı yoktur, düşüncesizdir, teorinin düzenindedir, yani gözün etimolojik olarak, teknik eylem sırasının üretim, dönüşüm, kontrol olacaktır.
0 x
Biz inanmak için nedenlerimiz var anlamına gelmez inanmak için nedenlerimiz var.
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5410
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 190

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri sen-hayır-sen » 18/03/18, 13:37

Kahraman yazdı:GDO'larda, problemin kalbi tekniğin (transgenez) ne de tekniğin (GDO) sonucu değil, bilgi (genetik kod) ve mülkiyeti sorunu olduğuna inanıyorum.


Daha felsefi bir notta, GDO'lar ile ilgili merkezi sorunun şu olduğunu söyleyebilirim: Neden GDO? ve onları geliştirmek için bizi yönlendiren nedir?
0 x
Charles De Gaulle "Genius bazen durdurmak için bilerek oluşur".
gebe
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 209
yazıtı: 08/08/09, 20:02
x 10

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri gebe » 18/03/18, 15:00

sen-hayır-sen yazdı:Daha felsefi bir notta, GDO'lar ile ilgili merkezi sorunun şu olduğunu söyleyebilirim: Neden GDO? ve onları geliştirmek için bizi yönlendiren nedir?

Sorunun felsefi olduğunu gerçekten bilmiyorum.
İnsanlık, ihtiyaçlarını karşılamak için “yaşamak” ı seçtiği ve genetik mühendisliğinin görünüşte en etkili güncel teknik olduğu için birkaç bin yıl oldu.
1 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5410
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 190

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate

okunmamış Mesaj yılından beri sen-hayır-sen » 18/03/18, 15:09

Gebe yazdı:Sorunun felsefi olduğunu gerçekten bilmiyorum.


Ve yine de! 8)

İnsanlık, ihtiyaçlarını karşılamak için “yaşamak” ı seçtiği ve genetik mühendisliğinin görünüşte en etkili güncel teknik olduğu için birkaç bin yıl oldu.


Ve ne yapmak için etkili?
0 x
Charles De Gaulle "Genius bazen durdurmak için bilerek oluşur".


 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Garden: peyzaj, bitki, bahçe, gölet ve havuzları"

Kimler?

Bu forumu gezen kullanıcılar: Hiç bir kayıtlı kullanıcı ve misafir 2

Popüler aramalar