Sigorta için Bütünleşik Kamera İncelemeleri

[Christophe]

Küçük bir hata giderildi, teşekkür ederim Xav (mesajını kim hatırladı!)

[Obamot]

Xav'ın ne dediğini anlıyorum ve ilk okumaya katıldım (ve yine de ilkelere kısmen bağlı kaldım). Yine de yansımayı takiben aşağıdaki gibi cevap vermeliyim.
Nüfusta fazlalık olmamasını sağlamak için önlem almak gerçekten yetkililere bağlıdır. Video tam olarak hükümetlerin kayması ve gevşekliğine karşı bir palyatif.
Bu nedenle, sivil duygunun gelişmesinde daha iyisini beklerken, kendi içinde bir son değildir.

Koruyucu refleksi anlıyorum: kendine adalet yapmak veya acele ederek adaleti başlatmak.

Kendilerini kınacak bir şeyleri olmayanların korkacak bir şeyleri yok.
Kendisini adalet yapmak, videonun kanıtlarına dayanmak, kendine yasa dışı olan cevap haklarını vermek olacaktır. Yapacak bir şeyi yok.

Ancak sürüklenme kolaydır ve özel bireyler arasındaki dijital teknolojik savaş çok caziptir. Neden komşusunun köpeğini mülkümüze soktuğunu ispatlamak için bahçesindeki bir kamera değil, neden birisinin bizi taciz ettiğini kanıtlamak için ön kapıda bir kamera yok? vb

Kamera olmadan, emm ... komşularla, kim bilmiyor?
Birisi izniniz olmadan evinize gelirse, bir komşu olsun veya olmasın, özel mülk ihlali söz konusudur. Bu gerçekler için. Bir tanıktan veya kameradan sonra amaç, gerçekleri ortaya koymaktır (eğer sorunsa) .... Fakat kameralar olsun olmasın prosedürler değişmez. istatistiksel olarak kanıtlanmıştır.
Şimdi, sivil duygunun bu kadar gevşek olduğu, toplumun ve vasatın tanrı olduğunu düşündüğü bir toplumda, kendimi insan aptallığına karşı korumak için kullandığım için şok olmadım. Zamanın iyi olup olmadığını anlatacak, yasa koyucu her zaman durumu düzeltebilirken, tam olarak iyi olan bir demokraside olduğumuz için.

Sonunda, eğer işe yararsa, neden sevdiklerimize bir hata yaptıklarını vb.

Her zaman aynıdır, etik veya sosyal anlamda olmayanlar, kameralı veya kamerasız, az veya çok olmaz. Hiçbir şeyi değiştirmez veya hiçbir durumda hiçbir şeyi ağırlaştırmaz.

Her zaman karşı mücadele ettiklerimizi yeniden üretmeye başladık: diktatörlük.

Diktatörlüğü "kısıtlama ihtiyacı" ile karıştırmayın (bkz. Masslow'un piramidi). Kamera pozu özgür iradeyle yapılır. Diktatörlükle arasındaki fark budur. Remundo'nun da hatırladığı gibi, özel sektör kamusal alanı filme alamadığı için kameraları zorlayıcı bir araç olarak kim kullanırdı? Bunu ancak belirli kısıtlamalar altında yapabiliriz.

Buna ek olarak, eşitsiz "silahlar" ile birlikte, çünkü bir kez daha "üstün" olacaklar, en çok araç veya teknik bilgiye sahip olan insanlardır.

Önceden 60 € 'a kadar çizgi kameramız var ve çok başarılılar. Dolayısıyla, içinde hiçbir elitizm yoktur, arabası olan ve mülkünü korumak isteyen, sağladığı faydalar göz önüne alındığında, bu kadar küçük bir miktar ödeyebilir.

Öte yandan, yukarıda da belirtildiği gibi, Fransa'da bir bireye (bazen yaygın bir fikre aykırı bir grup bile olsa) bir kişinin (görüntü veya ses) kaydedilmesi kesinlikle yasaktır. Sadece sana karşı dönebilir. İmaja olan hak çok düzenlenir, imajlar insan olarak görünmese bile, genel olarak mahremiyet hakkındadır ... ve tam olarak burada konuşulan şeydir.

Hayır, daha önce yukarıda ve Remundo tarafından da cevaplandı.

Eylemlerimizin "doğru" olduğuna inanmadan önce dikkatlice düşünmeliyiz. Adalet ve adalet, çok zaman gerektiren ve kendi başına, bazen bir ömür boyu çalışan kavramlardır.

Bir çizgi kam sadece gerçekleri tespit etmeyi mümkün kılar, ancak bunların doğru görülmemesi veya görülmemesi dışında, bir hedefe ulaşmak için bir araç (dünyayı titretmek isteyen bir amaç değil) olduğunu düşünüyorum. Davranış ve düşüncelerde doğruluk kazanmanın uzun ve yararlı bir yol olduğunu söylemek doğrudur, ancak bir kameranın (veya mevcut herhangi bir kişinin veya tanığın) herhangi bir şeyi nasıl değiştirebileceğini görmüyorum. Özgür irade ve kişisel iradenin temelinde kişisel gelişim için bir ihtiyaç olan bir yaklaşım. Kameralar bu güce sahip değil.

Rtdc.

PS: ama alttan anlıyorum ve tartışılıyor ...

[dede2002]

Amha'nın hiçbir şeyi filme alması yasaktır, gizliliği (ya da devletin çıkarlarını ihlal ettiği takdirde) yayınlamak yasaktır.

Ancak bazen kanıta sahip olmak faydalı olabilir. Bana inanılmaz bir şey oldu ve beni "kurtaran" bir kameraydı.
Size gerçekleri söyleyeyim: kredi kartımın sayımında, bir ay önce bir 300 frankı satın aldığım gün, düzenli olarak sık kullandığım bir mağazada 30 frankı bir borç gördüm. Mağazada iddia ediyordum çünkü çok pahalı bir şey almadığımı biliyordum. (50 topları olurdu, farketmezdim bile)
Hesapta benimkiyi takip eden yazı olduğu, diğerinin kartıyla ödeme yaptığı ve borcu olan benim olduğu hesapta bulundu!
Bu yüzden, gözetim kamerasının videosunu izlediler, diğerini (neyse ki benim için düzenli bir dükkandı) tanıdı, sayımını kontrol etti, borçlanmamıştı.

Kutudaki BT departmanı "imkansız" dedi, ancak videoya ve yazar kasa biletlerine dayanarak hediye olarak güzel bir şişe ile geri ödeme aldım. Ama açıklama ne olacak, hala arıyorlar ...

Ve vize kartı servisini aradım:
-Oh fark etmez, bu bir bilgisayar sistem hatası.
-Ah iyi mi? ve sık sık olur?
- Hayır, ilk defa ...

Sonuç olarak, Makine şaka yaparken, geçecek insanlara güvenmeyin ...