Christophe yazdı:dolar
ve bunu söyleyen bir öğretmen!
Bir regülatör veya düşürme daha uygun olurdu!
Bir regülatör, şunları söylediğinde mesajınızda duyabildiğimiz gibi enerji israfına neden olmaz (veya çok az):Mekanik çalışma oluşturmadan basınç kaybı var
Bu bir imaj, açıklayıcı bir metafordu ... Biraz aşırı ısındın
Seni bir adım aşağı kıyıcıya takmamı istiyorsun 
veya daha iyi bir 4 çeyrek kıyıcı.
Uygulama için, görevi benden çok daha iyi olan Nlc'ye emanet ediyorum.
Daha ciddi ... Kesin olarak, sabit rejimde (sabit hızda sürüş yapan sürücü tarafından çağrılan sabit bir güç) çalışma için, akış hızı kabaca hacim ve motor hızı ile sabitlenir.
Ve bu, motoru düşük basınçta çalıştırırken eğlenirseniz, daha az güce sahip olursanız, regülatör olmadan aynı akış hızında daha fazla güce sahip olabilirsiniz. Regülatörün yaptığı budur
İyi tasarım, aslında, genişleme pistonlarının seri olarak yerleştirilmesi olacaktır ve tank basıncı düştükçe, zincirin sonunda pistonları kullanmazdık, çünkü sadece birincisi sıvı basıncını atmosfer basıncına düşürmek için yeterli olacaktır.
Bu esnek çok aşamalı genleşme tasarımı, ünlü "ısıtıcıların" harici ısı ile biraz basınç almasını da engellemeyecektir (adyabatik genleşme sıvıyı soğutur).
Yüksek basınçlı depolamalı basınçlı hava makineleri ile ilgili en büyük problem, ultra uyarlanabilir çalışma aralığına sahip bir gevşeme makinesine ihtiyaç duymalarıdır: basınçtan dolayı 300'den (dolu şişe) birkaç barda (boş şişe) MDI kabul !!
Kanımca, bu tür makinelere sahip olmak ekonomik olarak haklı değil, aynı zamanda küçük giriş basıncına sahip bir pnömatik motor kullanıyor ve hareketli parçalar olmadan ölü bir hacimde önceden gevşemeli ve oradaki enerjinin bir kısmını boşa harcamalıdırlar.
Hihihihi o anal bu kalacak!
