Dizel parçacıklardan Kirlilik

iyileştirme ve kontrol hava kalitesi yöntemlerinin tartışılması.
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 19353
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8355




yılından beri Did67 » 13/03/09, 08:25

Oduncu yazdı:Pek değil ... Sadece emisyon standardı daha kısıtlayıcı olacak ...


Bu nedenle, Euro standartlarında her zaman olduğu gibi, sadece satılan yeni arabaları etkileyecektir ...

Yeni standart daha katıdır, şüphesiz artık FAP olmadan bunu başaramayız ...

Fakat yine de, bu parçacıkların tehlikeli olduğu gittikçe daha belirgindir ... Öyleyse, karşı olabilir miyiz ??? Örneğin, GDO'lar (varsayımsal sağlık riskleri için) ile ilgili ihtiyati prensibi yalvarır ve kanıtlanmış risklerle dizele tahammül eder ... ??? Benim için şizofreni olurdu!
0 x

kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4552
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 29




yılından beri Capt_Maloche » 13/03/09, 10:11

Küçük hatırlatma

bir fotoğraf daha iyidir

Capt_Maloche yazdı:Bu karışımla neyi reddettiğimi "görmek" için bir serflex ile sabitlenmiş susturucuya 30x30cm pamuklu bir bez monte ettim (GO +% 10 SP95), yeni clio3 2008 1.5DCI 70Cv 1200kg
30sesondes içine montaj Resim

Resim Resim Recto, beuark !! 25 km sonra !! Resim Resim

Resim
sikkenin tersi
Resim

İşte aynı koşullar altında aynı 25 km'lik çalışma rotasında bu sabah "normal" GO ile yapılan son "örnek".

EN ÇOK CRADE'DEN "TEMİZLİĞE"
Resim


https://www.econologie.com/forums/voiture-di ... t5849.html
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
kullanıcı avatarı
oduncu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4731
yazıtı: 07/11/05, 10:45
Yer: Dağ ... (Trieves)
x 1




yılından beri oduncu » 16/03/09, 14:56

Did67 yazdı:
Oduncu yazdı:Pek değil ... Sadece emisyon standardı daha kısıtlayıcı olacak ...


Bu nedenle, Euro standartlarında her zaman olduğu gibi, sadece satılan yeni arabaları etkileyecektir ...
Euro standartları geriye dönük değildir ve neyse ki uygulanamazlar!

Did67 yazdı:Yeni standart daha katıdır, şüphesiz artık FAP olmadan bunu başaramayız ...
Evet, muhtemelen bu yüzden vurguladığım gibi dil kısayollarını görüyoruz. Aynı şey, katalitik konvertör 1'te Euro1993 ile geldiğinde de oldu.

Did67 yazdı:Fakat yine de, bu parçacıkların tehlikeli olduğu gittikçe daha belirgindir ... Öyleyse, karşı olabilir miyiz ??? Örneğin, GDO'lar (varsayımsal sağlık riskleri için) ile ilgili ihtiyati prensibi yalvarır ve kanıtlanmış risklerle dizele tahammül eder ... ??? Benim için şizofreni olurdu!
"Parçacıklar = Dizel" yi karıştırmamaya dikkat edin
Dizel araçlar, parçacık kirliliğinin bir kısmından sorumludur, ancak hepsi değil, ondan uzaktır! Karayolu taşımacılığı, 2006 yılında dizel binek otomobiller için% 10 ve benzinli otomobiller için% 3.2 dahil olmak üzere partikül emisyonlarının% 1'undan daha azını temsil etti ...

Bazı alınan fikirlerin sorgulanması gerekenler, bunlar "küresel" emisyonlar olsalar ve ulaşım sorumluluğu kesinlikle şehirde daha ağırsa (veya dizel olanların ilgisi yok ...)

Ayrıca, parçacık boyutu azaldığında karayolu taşımacılığının payının arttığını da bilmelisiniz:
- PM11 için% 10 (Dizel VP için% 4.4)
- PM 12 için% 2.5 (VP Dizel için% 5.2
- PM16 için% 1.0 (Dizel VP için% 7.4)

kaynak: http://www.citepa.org/emissions/nationa ... Rmt_PM.pdf
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 13979
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 623




yılından beri Flytox » 16/03/09, 21:11

Merhaba Bucheron

Bağlantınızı bilgilendirin 8)

Resim


Gerçekten de PM 10 için en büyük üretici ... çiftçilik düşünerek tarım gibi görünüyor. :şok:
Bunun için teknik çözümler var, gövde + su spreyi. Bu, madencilik endüstrisinde uzun süredir yapıldı ... Bir traktörde 100 veya 200 litre filo tankına uymayı başarmalıyız .....

Resim


Orada en iyi ve en tehlikeli parçacıklar için ana üretici bireyler için odunla ısıtmak olacak :şok:

Bu makale partiküllerin üretim miktarını açıklar, ancak gerçekten "sıhhi" tarafa, aynı boyutta bir toza değinmeden, kil belki de mutajenik maddelerle dolu yanma kalıntısından gelen toz kadar zararlı değildir. .
A+
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4552
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 29




yılından beri Capt_Maloche » 16/03/09, 22:49

evet, parçacıkların çok çeşitli kökenleri vardır:

Hidrokarbonların yanmasından, odun, kömür,
- Isıtma
- Ulaşım
- Yemek pişirme (şehirde ihmal edilmeyecek) Restoranlar, mutfaklar ... ve yüksek hızda gönderilen yağ parçacıkları
- Endüstriyel prosesler

Isıtmalı malzemelerin dönüşümünden
- Yağlar
-

Erozyon sorunları
- Mineral elyaflar (tekstil elyafları, halılar ...) havalandırma ile reddedildi
- Rüzgar tarafından toplanan toz, toprağın çalışması
- Yıkım için inşaat, alçı, çimento ve her şeyden önce parçacıklar (merhaba la cata ...)

ve kesinlikle bazılarını unutuyorum
Bu listeyi yapmak eğlenceli
(Oduncu tarafından bırakılan bağlantıyı açamıyorum, artık çalışmıyor mu?)

parçacıkların kökeni hakkında kapsamlı bir liste var mıydı?

Ama hey, zararlıları fark etmeliyiz
Açıkçası, parçacığı bugünün tüm pisliklerinde ne olursa olsun, dizelinkinden daha çok topraktan tercih ediyorum ...
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^

kullanıcı avatarı
oduncu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4731
yazıtı: 07/11/05, 10:45
Yer: Dağ ... (Trieves)
x 1




yılından beri oduncu » 16/03/09, 22:54

Capt_Maloche yazdı:[...]
(Oduncu tarafından bırakılan bağlantıyı açamıyorum, artık çalışmıyor mu?)

parçacıkların kökeni kapsamlı bir listesi var mıydı? [...]
Ancak işe yarıyor ..
Kapsamlı, bilmiyorum ...

İşte:
1 Toplam asılı partikül - TSP
Kaynak: CITEPA / CORALIE / SECTEN formatı güncellendi 28 Şubat 2008
emisyon
Gözlem dönemi: 1990'dan beri
2006 Yılı Emisyonları: 1 kt
Maksimum gözlemlenme: 1'de 468 kt
Minimum gözlem: 1'da 156 kt
Evrim
Evrim 2006/1990:% -18
Evrim 2006 / maksimum: -21%
Evrim 2006 / minimum: 0%

sektörler
2006'daki başlıca alt sektörler (toplam emisyonların>% 95'i):
1 - Kültür% 38
2 - İnşaat% 15
3 - Konut% 12
4 - Metalik olmayan mineraller, yapı malzemeleri% 8,6
5 - Diğer tarım kaynakları% 4,6
6 - Diğer imalat sanayi sektörleri% 4,0
7 - Hayvancılık% 3,1
8 - Dizel kamyonlar% 2,6
9 - Katalize dizel binek otomobiller% 2,1
10 - Katalize olmayan dizel binek otomobiller% 1,1
11 - Katalize dizel ticari araçlar% 1,0
12 - Gıda endüstrisi% 1,0
% 13 - 1,0 katalizli benzinli binek otomobilleri
14 - Kimya% 0,7
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4552
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 29




yılından beri Capt_Maloche » 16/03/09, 23:19

Ah evet!

Konut ve inşaat 12 +% 15 !!
Tarım% 38 !!! :şok: sanırım dünya rüzgar tarafından kaldırıldı

Tüm nakliye% 7,8 birleştirildi ... evet ama NOx ile

Konutta sayılmadığı sürece ısıtma payını görmüyorum


Hepimiz bölgeler arasında eşit olmak zorunda değiliz

raptiye, bu bağlantı, anlamıyor
alanların bir haritası var mı?
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
kullanıcı avatarı
oduncu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4731
yazıtı: 07/11/05, 10:45
Yer: Dağ ... (Trieves)
x 1




yılından beri oduncu » 17/03/09, 11:40

Capt_Maloche yazdı:[...] raptiye, bu bağlantı içermez
alanların bir haritası var mı?
Ben doğrudan kaynağa geri döner: www.citepa.org Sanırım bulacaksın?

Bu dokümanda harita yok.
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 19353
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8355




yılından beri Did67 » 17/03/09, 15:40

Capt_Maloche yazdı:
Tüm nakliye% 7,8 birleştirildi ... evet ama NOx ile

Konutta sayılmadığı sürece ısıtma payını görmüyorum



1) Dikkat: "Emisyonlarda" gazlar vardır (CO², CO, NOx, SO², uçucu organik bileşikler ...). Çoğunlukla zehirli, hatta ölümcül (CO), bazen kanserojen ... Ve boyutlarına göre sınıflandırılmış parçacıklar var ... Aynı şey değil. Orada, bu sadece bir soru parçacıklar !

2) Ben de ısıtmanın konutta olduğunu düşünüyorum, dolayısıyla bu sektörün önemli "puanı" ... Ve odun ısıtması, özellikle odun ıslaksa, bir düzenleme konusu ise " étoufement "(ekler, eski sobalar), bunu asla söylemeyeceğiz, bu, bu alanda bir felaket !!! Tabii ki CO²'de nötr, ancak tüm bunlar için "yeşil" değil !!!!

3) Ben, diğerleri gibi, tarımın "puanı" na bağlıyım. Ama gerçekte, tozları (biçerdöverleri, toprak parçacıklarını, dolayısıyla esasen killeri birleştirin) smoteurs'tan gelen PM ile aynı noktaya koymazdı ve az çok iyi düzenlenirdi ... ton, tüm parçacıklar tek bir çantada. Zararlılığına bağlı olarak bir fark yoktur.
0 x
kullanıcı avatarı
zorglub
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 501
yazıtı: 24/11/09, 10:12




yılından beri zorglub » 02/06/10, 21:10

son haberler: "sermaye" nin Haziran sayısı
odun ısıtması yol trafiğinden daha fazla kirletiyor <23 mikron partikül üretiminin% 10'ü ve 37 milyondan fazla arabayı kirletiyor ve çöp yakma fırınlarından çok az dioksin üretiyor (kaynak: ağın Lyon kolu Atmo-fransa)

bu konuyu canlandırmak için yeterli ......... ve gaz yıkayıcılar uygulamak
0 x
Büyük bir buz çıplak bakmak her sabah 3 dakika sonra göreceğiniz evinizde ve kötü resim olduğu ......


 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Hava Kirliliği ve hava kirliliğine karşı çözümler"

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı yok ve 1 misafir