biyolojik türlerin ve şans evrimi ...

[GuyGadeboisTheBack]

Zarar yok (kınama yok)!

[Obamot]

BelirtilenMent >>>

[Janic]

27/09/24, 17:36
Janic yazdı:

Sorunuzu size iade ediyorum! Ne yazık ki düşünceyi, onun ifade edilmesini sağlayan biyolojik destekle mi karıştırıyorsunuz? Düşüncelerinizi ifade etmek için tableti nasıl kullanırsınız?

sen hayır sen

Düşünce beynimizde depolanan bilgidir, ikisi birbirinden ayrılamaz.

Bilgiler sabit diskte nasıl saklanır? Ancak bu sabit disk birisi tarafından yaratıldı; Depolama birisi tarafından kararlaştırıldı. Ancak makinenin hafızasının ve yazılımının, onun dışında, her zaman biri tarafından kullanılması. Ne bilgisayar ne de onun mekanizmaları kendi kendini yaratmaz ve sizin tarafınızdan formüle edilecek bilgiyi yaratmaz.

Bu bilginin bir yapı olmadan ifade edilmesi hiçbir şekilde mümkün değildir. Bu, donanımın (bir bilgisayar sisteminin maddi unsurları) ve yazılımın (yazılım, program) prensibidir. Yazılım, bunu uygulayabilen bir cihazın dışında kullanılamaz.

Böylece uzun zamandır sürdürdüğümü doğrulamış oluyorsunuz! Bütün bu sistemler kullanılabilmek için yaratılmıştır, kendileri yaratmazlar.

Sinirbilim, bilişi anlama alanında çok fazla ilerleme kaydetmiştir ve ne düşünürseniz düşünün, daha doğrusu neye inanırsanız inanın, düşünmek bir süreçtir. Fikirlerimiz “ex nihilo” gibi görünmüyor.

Açıkçası, bu bilgisayarların yoktan ortaya çıkması gibi, onlar da yoktan ortaya çıkmıyorlar. Ancak düşünce, mekanizmalar tarafından değil, biyolojik mekanizmalar tarafından taşınır. Yaşam dahil her şeyin bir başlangıcı olması gerekir.
[*] büyük patlama dışında mı?

Bir dile, yani bir koda ihtiyacınız olduğunu düşünmek için. Diller de kendiliğinden değil, birbirini izleyen evrimlerle ortaya çıkar.

Önemli olan diller değil! Kültürler ne olursa olsun düşünce aynıdır. Gerisi yine önemsiz bir destektir. Kodların yaratılmasının nedeni budur... düşünce yoluyla!
Hareket etmek gibidir, yürüyerek, at sırtında, arabayla, trenle, uçakla fark etmez, amaç aynıdır, A noktasından B noktasına ulaşmaktır ve bunlar araç değildir, YALNIZCA bunlardır. karar veren destekler.

Aynı prensibe göre, yaratıcı süreç de önkoşulları gerektirir. Saat ve saatçi imajına dönecek olursak, bir mucidin bir gecede saat yaratması hiçbir zaman olmamıştır.

Kötü örnek, çünkü devam eden bir süreci ele alıyorsunuz, söz konusu olan bu sürecin başlangıç ​​noktasının bilinmesi, önünde hiçbir şey yok (büyük patlama gibi!). )
Tıpkı insanların mutlak anlamda yaratıcı olmayıp, görünmez olana ve dolayısıyla taşıyıcısı olduğunuz ortam materyalizmine görünür bir destek olarak göreceli bir şekilde yaratıcı olmaları gibi!

create - Tanımlar, eş anlamlılar, çekimler, örnekler
Çevrimiçi sözlük Le Robert
https://dictionnaire.lerobert.com › tanım › oluştur
Yapmak, başarmak (sth. henüz var olmayan). ➙ tasarlayın, geliştirin, icat edin, üretin. Bir bilim yaratın.

Antik saat yapımcılığının tarihi, tam olarak Orta Çağ'da başlar ve birbirini takip eden yeniliklerle (biyolojide mutasyon diyebiliriz) günümüze kadar evrilmiştir.

Bu yenilikler, daha önce mevcut olmadığından yaratılıştan kaynaklanmaktadır.

Yaratılışçılığın dayandığı kökensiz yaratıcı varsayımı, antropomorfik, bireyci ve en azını söylemek saflık.

Ve başa dönelim! Hiçbir kökeni olmadığı söylenen bir yaratıcı varsayımı da bir antropolojizmdir, çünkü şu ya da bu şeyi varsayan kişinin hayal gücünden kaynaklanır. Kaldı ki aynı konuşmayı kökeni olmayan, tanrısız olan için de yapıyorsunuz: Fark nerede? Açıkça "dini" veya din dışı inançların hiçbir önemi yok, çünkü kimse bu konuda bir şey bilmiyor (yalnızca maddi kanıtlar açısından) çünkü görünmez olanın alanındadır. Bu durumda saflık nerede?

Fikir başlangıç ​​fikrine dayanmaktadır, çünkü subjektif olarak insan, kendisine varoluşun "başlangıcı" izlenimini veren bir hafıza ve bilinçle donatılmıştır.

Hafıza, zamanla sınırlı kişisel deneyimlerin ötesine geçen bir kültürdür, çünkü biz onun içinde sınırlıyız ve dolayısıyla kısa vadede ölümlüyüz.

Bu nedenle bazı akımların insanlığın koşullarını basitçe bir yaratıcıya bağlaması şaşırtıcı değildir.

Neden süreci sadece tek yönde, tek yönde görüyorsunuz? Üstelik tek bir yön empoze etmeye çalışan evrimciliğe gelince, gerçekte dinsel selefleri gibi bir dogma onların işine yaradı ve dolayısıyla prensipte neden bu yeni "bilimsel" din için olmasın! Ünlü: " Kilise dışında hiçbir kurtuluş noktası yok " şuna dönüştü : "Bilim dışında kurtuluş yoktur » Güzel anlamsal ikiyüzlülük!

Veya insanlık durumumuza uygulanan bir demiurge fikrinden yola çıkarak tahmin yapın.
Peki birey nerede “başlar”?

İyi soru!

Doğumda mı? Embriyoda mı? Yumurtada mı? Ebeveynlerin hücreleri mi? Bu bir süreç

Ya da tüm bunlardan önce. Örnekleriniz tamamlanmış ürünlerdir, ancak bu, bu nihai ürünlere yol açacak bir başlangıçtır (en ufak bir yaşamın ortaya çıkışı, alfa anı). Ve orada, uçtan uca, hiçbir şey, hiçbir şey, bilim adamlarınız bu konuyu ne kadar derinlemesine araştırırlarsa, giderek artan karmaşıklığı içinde çözümün onlardan o kadar çok kaçtığını fark ediyorlar.

Gerçekte gerçek bir başlangıç ​​yoktur, ancak bir sıralama vardır. Ve biz onun farklı varoluş dizilerini az çok keyfi bir şekilde tanımlarız. Gerçekte her canlı, bütünlüğe kayıtlıdır, çünkü bir bireyi oluşturmak tüm evreni gerektirir.

Bu felsefedir, materyalist bilim değil.

Peki tüm bunlardan sonra Tanrı nerede başlıyor?

Neden önce değil de SONRA?

Yaratılmamış bir yaratıcı varsayımıyla kendimizi yaratılışçılık açısından ölümcül bir ikilemle karşı karşıya buluyoruz:

Bu ne kadar büyük ve ölümcül bir ikilem! Dini olmayan yaratılışçılık, her ne türden olursa olsun, bir yaratılıştan önce var olmadığı ve dolayısıyla yaratmak için bir yaratıcının gerekli olduğu yönündeki basit bir gözlemden gelir.
Yaratmak kavramı o kadar önemli ve anlam dolu ki, en din karşıtı ateistler bile bunu tam olarak var olmayanın var olması arasındaki farkı tanımlamak için kullanıyorlar.

Başlangıcı ya da sonu olmayan bir “şey”e akıl bahşedilemez çünkü ikincisi, tanımı gereği, tamamlanmamışlığa bir adaptasyondur.

Atomdan çoklu evrenlere (eğer varsa) kadar her şey bu “zeka”ya bağlı olmadığı sürece, görüyorsunuz, sadece tek bir “kültürel” ve materyalist anlamda görmekte ısrar ediyorsunuz!
Herhangi bir din ile kişisel probleminiz oldu mu?

O halde, tanımı gereği her şeyi bilme ve tamlık varsayımını ortadan kaldıran her şeyi bilmeden, tamlıktan söz etmeliyiz.zeki bir varlıktır ve tüm temsili ısırgan otlarına bırakır.

Bu sizin tarafınız: Bu akıl almaz şiddet dünyasının karşısında saf duygusallıktan doğan "Tanrı olsaydı böyle şeylere izin vermezdi" eğer iyi bir tanrıya bağlı olsaydı
(İYİ ama ŞAŞIRTICI değil!)
Bu durumda kelimelerin bir önemi yoktur, çünkü burada da, belirli kelimelerin (dini oldukları için utanç verici) bir inancı diğerinden ziyade desteklemeyi amaçlayan başka kelimelerle (din karşıtı) değiştirilmesi basit bir dilsel formülasyondur. Kullandıkça her şeyi bilme, tamlık, ziyade Allah (dinler) ki bu da aynı anlama gelir. Her şeyi bilmeyi veya bütünlüğü kim yarattı? Ve kuyruğunu kovalayan bir köpek gibi yine daireler çizerek dolaşıyoruz!

İlginç olan, bu konuda söylenmeyenlerin, yaratılışçılığa özgü herhangi bir (kötü) yorumdan ziyade metafiziğe daha yakın olmasıdır.

Re belotte, neden böyle bir "yanlış yorum" yerine sözde "kötü yorum" yargısı var? evrimciliğe özgü yanlış yorumlama », bu konunun konusu? Ancak daha önce de vurguladığımız gibi "bilim adamları", yaşamın kökeni konusundaki bilgisizliklerini kabul etmekte ve bu durum, bu konudaki her türlü yorumu geçersiz kılmaktadır. Şu ya da bu inancın lehine ya da aleyhine olan inanç dışında!
Fizikten ayrı bir metafizik yoktur. Bu, arka arkaya zıt ve birbirini görmezden gelen iki yüzü olan bir madeni para gibidir. Hangi taraf daha değerli? Yazı mı yoksa kuyruk mu? Hiçbiri çünkü önemli olan nesnenin asıl değeri değil, kültürel gelenek tarafından ona verilen değerdir.
Aynı şey herkesin inançları da dahil olmak üzere her şey için geçerli!

[izentrop]

Antik saatçiliğin tarihi Orta Çağ'da başlıyor.

Bundan çok önce ama arada büyük bir boşluk var... https://www.pourlascience.fr/sd/archeol ... -23425.php

[GuyGadeboisTheBack]

Bu "makinenin" eski Yunanlılardan kalma olduğu şüphelidir.

[sen-hayır-sen]

Antik saatçiliğin tarihi Orta Çağ'da başlıyor.

Bundan çok önce ama arada büyük bir boşluk var... https://www.pourlascience.fr/sd/archeol ... -23425.php

Antikythera makinesi tam anlamıyla saat mekanizmalı bir makine değildi, aslında onun bir nevi ortak atası gibi görünüyordu.
Tarihçiler saatçiliğin (kelimenin tam anlamıyla) başlangıcını Orta Çağ'a (1292) kadar dayandırırlar.

Janiç:

Le dini olmayan yaratılışçılık Hangi türden olursa olsun, bir yaratılıştan önce onun daha önce var olmadığı ve dolayısıyla yaratmanın bir yaratıcıya ihtiyaç duyduğu şeklindeki basit bir gözlemden gelir.
Yaratmak kavramı o kadar önemli ve anlam dolu ki, en din karşıtı ateistler bile bunu tam olarak var olmayanın var olması arasındaki farkı tanımlamak için kullanıyorlar.

"Din dışı yaratılışçılığı" açıklayabilir misiniz lütfen?
Gözlem o kadar basit değildir ve yaratılışçı düşüncenin önyargısı bu yaratılış fikrine dayanmaktadır.
Burada Larousse tanımını verdiğim yaratılış terimi: “Yaratma eylemi, yoktan var etme eylemi” bu karışıklığın sebebidir.

Aslında dediğim gibi insan hiçbir zaman bir şey yaratmaz, toplar, derler, kopyalar, tasarlar ama yaratmaz.
Hiçlikten hiçbir şey çıkarmıyoruz. Üstelik hiçlik, varlık/yokluk düalist düşüncesinden kaynaklanan bir önermedir ve hiçbir şeyin kanıtı yoktur.
Bu nedenle, terim, özellikle sanatsal alanda, her zaman önceden var olan şeylerden ilham alan bir ressamın veya senaristin dehasını sembolize etmek için dil kolaylığı için kullanılsa bile, gerçekten hiçbir icat yaratılmaz. Leonardo da Vinci örneği).

Doğada ve söylendiği gibi Lavoisier:“Hiçbir şey kaybolmaz, hiçbir şey yaratılmaz, her şey dönüşür”.
Doğada yaratılış, yaratıcı görmüyoruz. Kadın çocuğunu yaratmaz, onu taşır, ağaç yaratılmaz, kendi kendine ve ekosistemiyle sinerji içinde büyür.
Yaratılış fikri bir inanç sıçraması Yaratıcı kavramıyla eşanlamlı olan ve zekanın uzantısı olan bu durum, insanlarda yeni bir şeyi bitmiş bir ürün olarak tasavvur etme izleniminden kaynaklanmaktadır. Ancak bu yalnızca bir yanılsamadır çünkü bir eserin özü gibi bilgi de her zaman vardır. önceden var olan.

Önyargının yattığı yer burasıdır, bu durumda geriye dönük önyargı. Aslında canlılık, düşük düzeyde bir karmaşıklıkla ortaya çıkmakta ve ardı ardına gelen evrimlerle giderek artan bir karmaşıklık derecesine ulaşarak akıl sahibi varlıkların ortaya çıkmasına yol açmaktadır.
Yaratılışçı düşüncenin hatası burada yatıyor etkilerinin nedenlerini tersine çevirmekyani, tarihsel olarak bir yaratıcıyı... onun doğduğunu gören şeyin kökeni olarak konumlandırmak!
Bu, fenomenin - patoloji diyebiliriz - etkilediği düşünce sistemlerine özgü bir kafa karışıklığıdır. ototelizm*.Gerçekle yüzleşmemek gibi bir mantık yürütme kuyruğunu ısırıyor!

Yani sayısız müdahalenize rağmen, gösterinizi temel alacak gerçek örnekleri asla gösteremezsiniz. “bir yaratıcıya ihtiyaç vardı”, çünkü hayat gibi karmaşık bir şey kendi kendine ortaya çıkamazdı... hem de hatırladığımız böyle bir yaratıcının, kendi yaratımının (hayatın) kendisinin ortaya çıkmasından çok daha karmaşık olacağını muhteşem bir şekilde gözden kaçırıyordu (çok ilginçti!)!
Böyle bir düşünce durgunluğuna kapıldığımı itiraf ediyorum!



* Yunanca αὐτός / autós ve τέλος / télos kelimelerinden türemiştir ve “kendi amacı olan” anlamına gelir: kendisinden başka bir amaç olmaksızın gerçekleştirilen faaliyet.

[elektrovolt]

Yaratılışçı düşüncenin hatası burada yatıyor etkilerinin nedenlerini tersine çevirmekyani, tarihsel olarak bir yaratıcıyı... onun doğduğunu gören şeyin kökeni olarak konumlandırmak!
Bu, fenomenin - patoloji diyebiliriz - etkilediği düşünce sistemlerine özgü bir kafa karışıklığıdır. ototelizm*.Gerçekle yüzleşmemek gibi bir mantık yürütme kuyruğunu ısırıyor!

Yani sayısız müdahalenize rağmen, gösterinizi temel alacak gerçek örnekleri asla gösteremezsiniz. “bir yaratıcıya ihtiyaç vardı”, çünkü hayat gibi karmaşık bir şey kendi kendine ortaya çıkamazdı... hem de hatırladığımız böyle bir yaratıcının, kendi yaratımının (hayatın) kendisinin ortaya çıkmasından çok daha karmaşık olacağını muhteşem bir şekilde gözden kaçırıyordu (çok ilginçti!)!
Böyle bir düşünce durgunluğuna kapıldığımı itiraf ediyorum!

Bütün bu soruların cevabı olamaz.
Eğer bir yaratıcı varsa o ezeli ve dolayısıyla zamanın dışındadır.
Eğer Tanrı zamanla inşa edildiyse onu kim, ne yarattı vs., tavuğu, yumurtayı vs.?

Biz burada, 2D dünyasındaki, sadece 2D'yi bilen ve düşünen ve 3D, 4D, 5D veya... hakkında tartışmaya çalışan Pac-Man gibiyiz.
Sonsuzluk insan zihni için baş döndürücüdür, çünkü bu zihin zamanla inşa edilir ve yalnızca zamanı bilir (deneyimlerden öğrenme ve dolayısıyla zaman, her yerde mevcut olan nedensellik ilkesi)
Nedensellik için tasarlanan ve buna göre oluşturulan bir araç nedenselliği nasıl anlayabilir?

Sonuç olarak düşünmek, ortaya atılan soruna cevap vermek için doğru araç değildir; hiçbir zaman iyi bir cevap olmayacaktır.

Uyanmış olanlar, mistikler, kendi düşünce süreçlerini durdurarak geçici olarak sonsuzluğa girmiş olanlar, zamanda geriye doğru Tanrı'nın ne olduğunu kelimelerle açıklayamazlar.
Bunu yapan herkes mutlaka deneyimi çarpıtır.
Sözler, sonsuzluğun düzenine değil, düşüncenin ve zamanın düzenine aittir.
Zamansızlık deneyimini kendiniz yaşamak, sonsuzluk deneyimini yaşamak dışında, doğru olan söze dökülebilir ve aktarılabilir bir cevap olamaz.

Öte yandan İlahi planla aramızda madde üzerinde aktif planlar vardır. niyet etmek maddede evrimsel bir süreçtir. Bunlar her zaman nedenselliğin hakim olduğu planlardır.
Keşke termodinamik hüküm sürseydi, en iyi ihtimalle girdap olurduk.

Kişisel görüşe göre, İlahi plan Sevgiyi yayar ve her şeye, hatta aptalca şeyler söylemeye bile izin verir.

[GuyGadeboisTheBack]

Bir kişinin maneviyata sahip olmak ve/veya mistik olmak için Tanrı'ya inanmaya ihtiyacı olmadığı gibi, aydınlanmak için de Tanrı'ya inanmaya ihtiyacı yoktur.

[elektrovolt]

Bir kişinin maneviyata sahip olmak ve/veya mistik olmak için Tanrı'ya inanmaya ihtiyacı olmadığı gibi, aydınlanmak için de Tanrı'ya inanmaya ihtiyacı yoktur.

Gerçekten de inanmamıza gerek yok, çünkü inanç düşünce düzeyindedir, dolayısıyla zaman düzeyindedir ve bu da bizim zamansız olan Tanrı'yı ​​tanımamıza yardımcı olmaz.
Ancak öyle görünüyor ki herkesin inançları, ne kadar asgari düzeyde olursa olsun, kaçınılmazdır; herkesin Tanrı'ya dair edinebileceği deneyimi lekeliyor, sınırlıyor ve renklendiriyor.
Pac-man'in Tanrı'nın ne olduğu konusunda çekişmesinin nedeni budur.

[GuyGadeboisTheBack]

İnanç düşüncenin ölümüdür.