söyleyebileceğimiz en az şey bu! Bu zihin, (hangisi olursa olsun) özel bir inanç türünü dayatan toplumun kültürel koşullanmasının sonucudur. Rudolf Steiner (burada bazılarının nefret ettiği... özellikle Izy'nin kusuruna bakmayın) haklı olarak bir konsepti ancak öncekinden kurtularak başka bir konseptle değiştirebileceğimizi söyledi; tıpkı bir nesnenin kırık bir parçasını önce onu kaldırmadan değiştiremeyeceğimiz gibi. ilki. ancak bu, değişime alışkın olmayan bazı insanlar için çok ama çok zordur.Orada zihinsel olanla zihinsel olmayan arasında küçük bir iç çatışma olmaz mıydı?
Kendisi dışında her şeyin M olduğunu ilan etmek isteyen akıl mı?
biyolojik türlerin ve şans evrimi ...
Re: Biyolojik türlerin evrimi ve ... şans
eclectronvolt şunu yazdı:
1 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
-
- Ben econologic anlıyorum
- mesajlar: 112
- yazıtı: 22/09/24, 12:08
- x 51
Re: Biyolojik türlerin evrimi ve ... şans
Janic yazdı:eclectronvolt şunu yazdı:söyleyebileceğimiz en az şey bu! Bu zihin, (hangisi olursa olsun) özel bir inanç türünü dayatan toplumun kültürel koşullanmasının sonucudur. Rudolf Steiner (burada bazılarının nefret ettiği... özellikle Izy'nin kusuruna bakmayın) haklı olarak bir konsepti ancak öncekinden kurtularak başka bir konseptle değiştirebileceğimizi söyledi; tıpkı bir nesnenin kırık bir parçasını önce onu kaldırmadan değiştiremeyeceğimiz gibi. ilki. ancak bu, değişime alışkın olmayan bazı insanlar için çok ama çok zordur.Orada zihinsel olanla zihinsel olmayan arasında küçük bir iç çatışma olmaz mıydı?
Kendisi dışında her şeyin M olduğunu ilan etmek isteyen akıl mı?
Diğer bir endişe ise herkesin bir miktar hakikate sahip olmasıdır, bu da kişiye kendi bakış açısına göre sağlam bir temel sağlar.
Zorluk, kişinin bakış açısının gerçek gerçekle karşılaştırıldığında parçalı olduğunu kabul etmektir.
Ah evet unuttum, bazıları Tanrı'ya Gerçek der. Ancak birey (zihin) tarafından anlaşılamayan ve manipüle edilemeyen bir gerçek, aksi takdirde yeniden bir bakış açısı haline gelir ve dolayısıyla artık bir gerçek olmaz. Artık gerçek olmayan ama onu içeren sözde kutsal kitaplara bakın.
Bizler kendimizi ayrı düşünen, tek bir varlık olduğumuzun bilincinde olmayan bakış açılarıyız: Hayat.
Farklı biçimlere bürünen hayat: Ağaç, insan, taş.
Kendilerini diğerlerinden ayrı düşünme özgürlüğüne sahip formlar.
Kendini ayrı biri olarak düşünmek, kendini dünyanın geri kalanıyla yüz yüze gelecek bir konuma yerleştirmek, bir gün zorunlu olarak dünyanın geri kalanıyla çatışmaya girmek demektir.
Aslan beni yemek istiyor, o ve ben çok farklıyız, diyecek akıl.
Görünüşte yanlış değil ama derinlemesine doğru da değil.
Ortak yaşamımız var, biz yaşamız.
Bütün bunlar Steiner, Casasnovas, Grosjean gibi insanların doğruyu söylediğini gösteriyor ama sadece bu değil.
Courtillot, Gervais, Allègre kesinlikle doğruları söylüyor ama sadece bu değil.
Bilim ya da zihin sadece "sadece" değil, hatayı güvensiz hale getirdiği için odaklanır.
Ancak güvenlik hiçbir zaman zihinden gelmeyecektir, çünkü kendisini evrenin geri kalanından ayrı düşünerek güvensizliği (basit hayatta kalma içgüdüsünün ötesindeki korkuyu) yaratan odur.
Zihin kendisini aradığı güvenliğe karşı bir fren olarak görmediği, fokurdayan faaliyetine son vermediği sürece korku ve kaos hakim olur.
Gerçek kesinlikle hayır!
Bunun güzelliği, hatalı kalmakta özgür olmamızdır.
1 x
Re: Biyolojik türlerin evrimi ve ... şans
peki bu nedir?Bütün bunlar Steiner, Casasnovas, Grosjean gibi insanların doğruyu söylediğini gösteriyor ama sadece bu değil.
1 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
- sen-hayır-sen
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6875
- yazıtı: 11/06/09, 13:08
- Yer: Yüksek Beaujolais.
- x 790
Re: Biyolojik türlerin evrimi ve ... şans
eclectronvolt şunu yazdı:Buna değer mevcut maneviyatı hiç bulamadınız mı, zaten aramadınız mı?
"Mevcut maneviyat" biraz "din dışı yaratılışçılığa" benziyor... ne kadar çok Aziz onun "mevcut maneviyatlarını" üretti...
------
Vagonların asılmasının tarihi, "mevcut maneviyatların" yükselişinin mezheplerin ortaya çıkmasına büyük ölçüde katkıda bulunduğunu unutmamalıdır (terim aslında hiç de aşağılayıcı değildir, ancak postmodernite aksini kabul etmiştir!).
60'lı/70'li yıllarda, özellikle Amerikan-Batı bloku içinde, yerleşik dinlere (örneğin Katolik Kilisesi gibi) olan ilginin, güçlü demografik farklılıklar (bebek patlaması) ve aynı zamanda nüfus artışı nedeniyle azaldığını belirtmek ilginçtir. Tüketim toplumuna giriş, türlerin evrimine paralel bir ilkeye göre (bir r K evrim modeline göre) çok sayıda düşünce alt sisteminin ortaya çıkmasını destekledi.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_%C3%A9volutif_r/K
Aslında yok olma dönemlerinde, yaşam tarihi, küçük olmanın büyük olmaktan daha iyi olduğunu fazlasıyla kanıtlamıştır. Bugün kedigiller örneği mükemmel bir örnektir: Büyük 'kaplan' olmaktansa kedi olmak daha iyidir!
Aynı şey düşünce sistemleri için de geçerlidir. Olumsuz dini zemine rağmen, bir bakıma öyle. başlamak Yerinde eski dinden devralmak için kurulmuş maneviyatın.
Yine de biyolojik bir prensibe göre, düşünce sistemlerinin ömrü nispeten kısa olmuştur ve bunlardan yalnızca birkaçı, bazı ülkelerde bir din olarak kabul edilmeyi ve hatta bir din olarak tanınmayı başarmıştır (Scientology örneği!)
*Tüketim toplumu bireyci geri çekilmeyi tercih ediyor, çünkü orada kalori yakalamak daha kolay, görünüşe göre başkalarıyla daha az işbirliği gerektiriyor (görünüşe göre ısrar ediyorum!).
Bir dinin dışında ( religare bireyleri bir topluluk içinde birleştirmek amacıyla bunu söylüyoruz. Tanrı aşktır(Doğaüstü bir varlığın sizi sevmesi değil ama bu kavramın aslında insanları bir araya getirebildiğini unutmayın, sevginin temelde insanın kendininkini yaratması anlamına geldiğini unutmayın).
Tüketimcilik bu anlamda seküler dinler için biraz asitli bir alan; bu da mantıksal olarak maneviyatların kendi zamanlarına daha uygun görünmesini sağlıyor...
3 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
-
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 17378
- yazıtı: 10/12/20, 20:52
- Yer: 04
- x 5266
-
- Ben econologic anlıyorum
- mesajlar: 112
- yazıtı: 22/09/24, 12:08
- x 51
Re: Biyolojik türlerin evrimi ve ... şans
Janic yazdı:peki bu nedir?Bütün bunlar Steiner, Casasnovas, Grosjean gibi insanların doğruyu söylediğini gösteriyor ama sadece bu değil.
Bilmiyorum, bunu eleştirenlere sormak lazım. Bu insanlarla hiçbir zaman bu kadar derinden ilgilenmedim.
Ancak basit bir benzetmeyle, hiç kimse mükemmel değildir; herkes gibi onların da aptalca şeyler söylemeleri gerekir.
Kişisel olarak ilerlemek için aptalca şeylere odaklanmıyorum ama daha çok külçe toplamaya odaklanıyorum ve herkes de bunu söylüyor.
1 x
-
- Ben econologic anlıyorum
- mesajlar: 112
- yazıtı: 22/09/24, 12:08
- x 51
Re: Biyolojik türlerin evrimi ve ... şans
sen-hayır-sen yazdı:eclectronvolt şunu yazdı:Buna değer mevcut maneviyatı hiç bulamadınız mı, zaten aramadınız mı?
"Mevcut maneviyat" biraz "din dışı yaratılışçılığa" benziyor... ne kadar çok Aziz onun "mevcut maneviyatlarını" üretti...
Sorun neyin tarihsel geçerliliğe sahip olduğunu ayırt etme, neyin değerli olduğunu fark etme konusundaki kişisel kapasite değil mi?
Neyin değeri olmadığını anlama konusunda açıkça bir beceri sergiliyorsunuz, bu bir adım, belki de neyin değerli olduğunu anlamak için kişisel kapasitemiz üzerinde çalışmalıyız?
Ölü bir yaprak öğretir...ve bu nedenle değeri vardır.
Bana göre bu, zihinsel bir kendine kilitlenmeden kurtulmak için bazı şeylerden vazgeçmeyi içerir.
Gautama, YouTube'da şu anda uyanmış bir kişiden nasıl daha fazla değere sahip olabilir (genel olarak sadece YouTube'da değil, gerçek hayatta da varlar, kolay eleştiri bekliyorum...)
Son düzenleyen elektrovolt 04 / 10 / 24, 18: 34, 1 kez düzenlenmiş.
1 x
-
- Ben econologic anlıyorum
- mesajlar: 112
- yazıtı: 22/09/24, 12:08
- x 51
Re: Biyolojik türlerin evrimi ve ... şans
sen-hayır-sen yazdı:eclectronvolt şunu yazdı:
"Mevcut maneviyat" biraz "din dışı yaratılışçılığa" benziyor... ne kadar çok Aziz onun "mevcut maneviyatlarını" üretti...
------Vagonların asılmasının tarihi, "mevcut maneviyatların" yükselişinin mezheplerin ortaya çıkmasına büyük ölçüde katkıda bulunduğunu unutmamalıdır (terim başlangıçta hiç de aşağılayıcı değildir, ancak postmodernite aksini kabul etmiştir! ).
60'lı/70'li yıllarda, özellikle Amerikan-Batı bloku içinde, yerleşik dinlere (örneğin Katolik Kilisesi gibi) olan ilginin, güçlü demografik farklılıklar (bebek patlaması) ve aynı zamanda nüfus artışı nedeniyle azaldığını belirtmek ilginçtir. Tüketim toplumuna giriş, türlerin evrimine paralel bir ilkeye göre (bir r K evrim modeline göre) çok sayıda düşünce alt sisteminin ortaya çıkmasını destekledi.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_%C3%A9volutif_r/K
Aslında yok olma dönemlerinde, yaşam tarihi, küçük olmanın büyük olmaktan daha iyi olduğunu fazlasıyla kanıtlamıştır. Bugün kedigiller örneği mükemmel bir örnektir: Büyük 'kaplan' olmaktansa kedi olmak daha iyidir!
Aynı şey düşünce sistemleri için de geçerlidir. Olumsuz dini zemine rağmen, bir bakıma öyle. başlamak Yerinde eski dinden devralmak için kurulmuş maneviyatın.
Yine de biyolojik bir prensibe göre, düşünce sistemlerinin ömrü nispeten kısa olmuştur ve bunlardan yalnızca birkaçı, bazı ülkelerde bir din olarak kabul edilmeyi ve hatta bir din olarak tanınmayı başarmıştır (Scientology örneği!)
*Tüketim toplumu bireyci geri çekilmeyi tercih ediyor, çünkü orada kalori yakalamak daha kolay, görünüşe göre başkalarıyla daha az işbirliği gerektiriyor (görünüşe göre ısrar ediyorum!).
Bir dinin dışında ( religare bireyleri bir topluluk içinde birleştirmek amacıyla bunu söylüyoruz. Tanrı aşktır(Doğaüstü bir varlığın sizi sevmesi değil ama bu kavramın aslında insanları bir araya getirebildiğini unutmayın, sevginin temelde insanın kendininkini yaratması anlamına geldiğini unutmayın).
Tüketimcilik bu anlamda seküler dinler için biraz asitli bir alan; bu da mantıksal olarak maneviyatların kendi zamanlarına daha uygun görünmesini sağlıyor...
Bilgi, bilgi, eleştiri, eleştiri, zihinsel, zihinsel ama gerçek maneviyat*, Tanrı'yı kendimiz için deneyimleme arzusu için bir iştah hissetmiyoruz.
*yine de kendinize bir fikir sahibi olmanıza ve eleştirel olmanıza, yalnızca eleştirel olmanıza izin veriyorsunuz.
Loto gibidir, oynamazsanız kazanma şansınız çok azdır.
Ya da biraz ıslanmazsan yüzmeyi seversin.
1 x
-
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 17378
- yazıtı: 10/12/20, 20:52
- Yer: 04
- x 5266
Re: Biyolojik türlerin evrimi ve ... şans
Kimse onun ne olduğunu veya var olup olmadığını bilmediğinde “Tanrıyı kendi başınıza deneyimlemek” ne anlama gelir?
0 x
-
- Ben econologic anlıyorum
- mesajlar: 112
- yazıtı: 22/09/24, 12:08
- x 51
Re: Biyolojik türlerin evrimi ve ... şans
GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Kimse onun ne olduğunu veya var olup olmadığını bilmediğinde “Tanrıyı kendi başınıza deneyimlemek” ne anlama gelir?
Uyumsuz doğaları nedeniyle hiçbir zaman Tanrı'ya ulaşamayacak olan akıldan gelen meşru sorular.
Uyanmış olanların buna erişimi vardır; içinizdeki Tanrı'yı engelleyen her şeyi bilmenin zihninizi gerçekten ilgilendirip ilgilendirmediğini onlarla birlikte görün.
Bu sayma işi bittikten sonra, eğer şans eseri “O” kendini gösterdiyse artık bu soruları sormayacaksınız.
1 x
-
- Benzer konular
- Cevaplar
- İzlenme
- Son Mesaj
-
- 4 Cevaplar
- 5497 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri Janic
Son mesajı görüntüle
01/10/24, 19:16Yayınlanan bir konu forum : Bilim ve Teknoloji
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 152 misafir yok