Onun kanser kemoterapi yararlıdır?

Genel bilimsel tartışmalar. Yeni teknolojilerin sunumları (doğrudan yenilenebilir enerjiler veya biyoyakıtlar veya diğer alt sektörlerde geliştirilen diğer temalar ile doğrudan ilgili değildir) forums).
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 5




yılından beri Cuicui » 14/02/14, 23:15

sen-hayır-sen yazdı:
Cuicui yazdı:Kanser vakaları çoğalıyor, ağızdan ağıza veya bilgisayardan daha fazla çalışıyor. Etkili bir kanser önleyici tedavi bulmuş olsaydık (destekleyici referanslar) çok hızlı bir şekilde resmi ilaç olur ya da olmazdı.

Gerçekten de şu anda kanserle savaşmanın mucizevi bir tedavisi yok. Bir savaş gibi, geleneksel olsun ya da olmasın, tüm alternatifler dikkate alınmalıdır.
Öte yandan, bazı yöntemler görünüşte çok etkilidir. kanser gelişimini önlemek (ateş yöntemi örneği Dr. Gernez) ve tıbbi ve politik çevrelerde garip bir şekilde büyük bir gürültü!

Dr. Gernez, tedavisinin başarısız olduğu davalara atıfta bulunmadığı için eleştirilmiş olsa bile, gerçekten yargılanmalıdır.
İnternette, Breuss diyetini sebze suyuna, özellikle de kırmızı pancarlara dayalı olarak uygulayan bir hastanın büyüleyici günlüğünü okudum. Dul eşi tarafından yazılan son mesajı okuduğum için üzgünüm. Kemoterapi ile öldürülen ölümcül hasta vakalarını biliyorum. Biri için işe yaramayan şey diğerleri için çalışabilir. Sizin gibi, biz de her şeyi denemeliyiz ve bazı yaklaşımları bizim inançlarımıza aykırı olduğu veya herkes için işe yaramadığı bahanesine dayandırmamalıyız. Önemli olan, herkesin olabildiğince fazla bilgiye erişebilmesi ve bilinçli bir karar verebilmesidir.
0 x

Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 16154
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 1945




yılından beri Janic » 15/02/14, 09:45

Cuicui merhaba
Kanser vakaları artıyor,

Dolayısıyla soru: neden? Geçen yüzyılın başında çocuklar bu kanserlerden istisnai bir şekilde etkilendiler, şimdi artık dışlanmıyorlar: neden?
Materyalist toplumumuz, neden olduğundan çok nasıl konusunda takıntılıdır, oysa gerçek yanıt buradadır. Tıbbi düşüncenin pastörizasyonunun sonucudur (ve sadece değil).
Ulusal "kahramanımızın" hastalıklardan sorumlu mikropları gördüğü sırada iki akım gelişiyordu (bu kısmen doğruydu! Bugün saplantı virüse dönüştü) ve aynı şekilde zaman, hijyen, mikrop üzerinde alanın önceliği söylemini (homeopatide olduğu gibi) tuttu. Bu nedenle şu anda kazanan pastörizmdir!
kulaktan kulağa veya bilgisayardan bilgisayara giderek daha fazla çalışıyor.

Ağızdan ağza bir bilim değil, en fazla kendi çarpıklıkları ve cehaleti olan "Arap telefonu", kemoterapi kadar eksiksiz. İnternette olduğunda, her şeyin ve karşıtının bir arada bulunduğu ve bir terapiyi diğerinden ziyade "seçmede" belirleyici bir unsur olamayacak büyük bir püf noktasıdır.
Etkili bir anti-kanser ilacı keşfettiysek (destekleyici referanslar) bilinecek çok çabuk, resmi ilaç olsun ya da olmasın.

Ne dokunaklı saflık! Bu özdeyişin kendini haklı çıkarmak için kaç kez kullanılmış olması şaşırtıcı! Buna paralel olarak alopati / homeopati söylemini buluyoruz: " homeopati etkili olsaydı bilinecekti "Ve laboratuvarların emriyle sistem tarafından kurulan duvara rağmen, homeopati kullanımı, kimyanın doğrudan ve dolaylı hasarından bıkmış hastalar tarafından giderek daha fazla talep edilmektedir, ancak homeopati aynı şeylere sahiptir. 200 yaşın üzerinde ve muhalefet.
Belki de 200 yıl içinde alternatif yöntemlerin tanınması ve uygulanması için aynı olacak! Bu arada, şu anki hızıyla, bu 30 milyon ek ölüme neden olacak… bir tamirat!
Üstelik tüm doktorlar alternatif yaklaşımlara kapalı değil.

Önceki yorumuma bakın. Bitki çayı, bazı meyveler, biraz bitki özleri reçetelemek ile mevcut sistem tarafından yasaklanmış eksiksiz ve benzersiz bir tedavi kullanmak arasında bir fark var.
Bununla birlikte, internette yayınlanan ve yakın çevrem tarafından denenen tüm anti-kanser ilaçları çok hayal kırıklığı yarattı.
Hala hangi kriterlere göre? İnternet bir referans değildir eksiksiz ve güvenilir bu konuda, yalnızca mevcut sistemlerle sınırlı bir bilgi kaynağıdır ve onları değiştirmeyi iddia edebilecek şeylerle sınırlıdır. Hiçbir doktor, sadece bu patolojide tanınan protokolü uygulamadığını ve bu nedenle internetin buzdağının görünen ucu gibi olduğunu, en büyüğü görünmediğini yüksek sesle ve net bir şekilde yazmayacak.
Öyleyse, bilgi eksikliğinden ve sistem böyle yapıldığı için ayakkabının sıkıştığı yer burasıdır: Hastalar, yaşam sisteminde bir değişiklik değil, onlarca yıldır alıştıkları gibi tedavi ararlar. nadir istisnalar!)
Bir at ilacı olan kemoterapiye geri dönmek zorunda kalmamız zevk için değildi, daha iyi bir şey bulmayı beklerken doğrudan görünür bir etkinliği olan tek ilaçtı.

Alıntı yapılan makaleye inanmak için, kemo neredeyse hiç etkili değildir, mahalle tamircileri tarafından değil, onkolojide tanınan boyutlarla onaylanmıştır.
Ancak belirli bir argüman kullanmak, vakaların% 30'unda işe yarayan bu plasebo etkisinden kaynaklanıyor olabilir!

1985'te Scientific American'da bir inceleme yayınlayan Harvard Üniversitesi Mikrobiyoloji Profesörü John Cairns'in yaptığı gibi: " Nadir görülen birkaç kanser dışındaEn önemli kanserlerin ölümlerinde kemoterapi ile herhangi bir iyileşme tespit etmek imkansızdır. Herhangi bir kanserin kemoterapi ile tedavi edilebileceği asla kanıtlanmamıştır.. "Lancet'te hematolog ve New York onkologu olan Dr. Albert Braverman'dan yeni onay:" Pek çok onkolog iyimserlikle hemen hemen tüm tümörler için kemoterapi önermektedir. neredeyse kaçınılmaz bir başarısızlıkla cesareti kırılmaz [...] hayır 1975'te tedavi edilemez yaygın neoplazm, bugün tedavi edilemez. »(Bkz. 1990'larda Onkoloji, cilt 337, 1991, s.901). Mayo Clinic'te onkolog olan Dr Charles Moertal'a gelince, şunları kabul ediyor: “En etkili protokollerimiz riskler ve yan etkilerle dolu; ve tedavi ettiğimiz tüm hastalar bu bedeli ödedikten sonra, sadece küçük bir kısmı ödüllendiriliyor tümörün geçici bir eksik gerileme dönemi ile. "

Glop değil, glop değil! : Cry:

Sen hayır sen merhaba
Gerçekten de şu anda kanserle savaşmanın mucizevi bir tedavisi yok.

Parmağını acıttığı yere koy. Aslında aşılara inanmak istediğimiz gibi bir MUCİZE çare yok.
Mucize, kişinin yaşam hijyenindeki hatalarının ve bunların değiştirilmesinin farkında olmasıdır. O zaman ve ancak o zaman, kanser kendiliğinden geçer. Yani hiçbir mucize tedavisi yok, korkudan ve bu batıl inançtan yoğun bir şekilde yaşayan laboratuarlardan gelen kimyasal veya sözde doğal grigri yok. (Engizisyonu hatırlatıyor!)

Öte yandan, belli yöntemler kanserin gelişmesini önlemede görünüşe göre çok etkili (merhum Dr. Gernez'in yöntemi) ve tuhaf bir şekilde tıbbi ve siyasi çevrelerde fazla gürültü yok!

Aslında, önlemede maksimum etkinlik bulunur (sistemde kalan Beljanski gibi Gernez tarafından savunulan tüm araçları paylaşmasam bile), ancak tüm nüfus ve tıp mesleği kansere yatkın olan bu yaşam tarzlarında radikal bir değişikliğe hazırlıklı değil (örneğin, DSS deneyimini inceleyin!)

Dr. Gernez, tedavisinin başarısız olduğu davalara atıfta bulunmadığı için eleştirilmiş olsa bile, gerçekten yargılanmalıdır.

Gernez, diğerlerinden daha fazla değil, bir mucize işçiydi, sanki tüm başarısızlıkları için mevcut sistemi suçlamışız ve bolluk ve bolluk var.
İnternette, Breuss diyetini sebze suyuna, özellikle de kırmızı pancarlara dayalı olarak uygulayan bir hastanın büyüleyici günlüğünü okudum.

Bu, mucizeye inanan kısmi yöntemlerin tipik örneğidir. Bu kendi başına yeterli değil, revize edilmesi gereken bir şey derinlemesine, nokta nokta. Ve özellikle, kanserojen faktörlerin ağırlaşması dahil, idame için uygun faktörler olanların tümü. Bu "diyet", antioksidanlar açısından zengin, aslında "antikanser" elementler olan, ancak kendi başlarına yeterli olmayan ürünleri önermesi bakımından tutarlıdır! Küvetin boşaltılması için tahliyeyi açmak iyidir, ancak aynı zamanda onu dolduran musluğu da kapatmanız gerekir!
Dul eşi tarafından yazılan son mesajı okuduğum için üzgünüm.

Fransa'da 150.000 dul, dul, yetim ve diğerleri var. Bahsedilen yöntem ile mevcut sistem gibi alternatif yöntemler arasında bir oran yapmak ilginç olur (Sayılarınız varsa, ben de alıcıyım!) Aksi takdirde, incelemem için beni bu siteye yönlendirebilir misiniz?
Kemoterapi ile sonlandırılan ölümcül hasta vakalarını biliyorum. Biri için işe yaramayan şey başkaları için çalışabilir. Sizin gibi, sanırım her şeyi denemeliyiz ve bazı yaklaşımları bizim inançlarımıza aykırı olduğu veya herkes için işe yaramadığı bahanesine dayandırmamalıyız.

Bu, tipik bir örnektir: " keçi ve lahanayı ayırmalıyız », Ama onları bir araya getirirsek… sorun, işe yaramaması ve hiç çalışmamasıdır. Ancak, anlıyorum ki, bu "hastalık" karşısında, bir şamandıraya sahip olmanın hiç şamandıra olmamasından daha iyi olduğunu düşünerek ölümcül olmayan bir çözüm bulmak istediğini anlıyorum, sonu aynı olsa bile: boğulmak!
Önemli olan, herkesin olabildiğince fazla bilgiye erişebilmesi ve bilinçli bir karar verebilmesidir.

Bunu mevcut tıp mesleğine söyleyin ve gerçekler hakkındaki bu bilginin dikkate alınıp alınmadığını göreceksiniz. Sistemin ona uyması için başka bir tedavi edici veya önleyici yolun var olduğuna inanmak derin bir yanılsamadır. Yani, daha önce de söylediğim gibi: ya sisteme seçim yapmadan bağlı kalıyorsunuz ve orada tüm tıbbi cephaneliğin yerinde, bireysel olarak materyal olarak; ya da kutunun dışında yürürsünüz ve orada kendinizi hiçbir destek olmadan yapayalnız bulursunuz, ne profesyonel (her halükarda ne yapacaklarını bilmezler!) ne de insan çünkü hastadan daha fazlası, ailedir. korkan ve yerinde sisteme yapışan ve bu nedenle hasta için son derece caydırıcı ve istikrarsızlaştırıcıdır. Bu nedenle, kutunun dışında yürüyenlerin nadir olması ve bu nedenle bu nadirlik, en büyük sayı için zorunlu olarak küçük bir teşviktir.
İlkokul sevgili Watson! :D
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 5




yılından beri Cuicui » 15/02/14, 09:50

Janic yazdı:Her şey etkilenen organlara bağlıdır, bazıları ameliyat edilemezdir ve radyoterapi dışında, mevcut tedavi cephaneliğinde sadece kemo kalır! Ek olarak, bu kemo, örneğin metastazları ortadan kaldıramayan cerrahiyi tamamlar.
Nitekim, birkaç yıl önce, mümkün olduğunda sistematik olarak çalıştık ve kemo ile takviye ettik.
Neyse ki artık orada değiliz. Karaciğere metastazı olan kolon kanseri olan ve Folfox tipi kemo sonrası tüm tümörlerin ameliyatsız kaybolan bir hasta tanıyorum. Bu, tümörlerin görünümünü veya nüksün nasıl önleneceğini açıklamasa bile, yine de güzel bir sonuçtur.
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 16154
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 1945




yılından beri Janic » 15/02/14, 15:33

Nitekim, birkaç yıl önce, mümkün olduğunda sistematik olarak çalıştık ve kemo ile takviye ettik.
Neyse ki artık orada değiliz.

Görünüşe göre öyle değil! Sanırım ilgili kişi (ler) başka bir olasılığın farkında olsaydı, diğer seçeneği seçmiş olabilirlerdi. (onlara teklif edilmeyen, onu gözden kaçırmamalıyız) Üstelik bahsettiğim ilgili kanserler bilardo masasına geçti ... ne gibi!
Yani görmek için! Çekinemeyecek kadar hassas olan kişilerin dikkatine!
http://sante.doctissimo.fr/blog/18870-E ... ncer-.html
Karaciğere metastazı olan kolon kanseri olan ve Folfox tipi kemo sonrası tüm tümörlerin ameliyatsız kaybolan bir hasta tanıyorum.
O kadar iyi ki, alıntı yapılan makaleye göre kanser hastalarının% 2'sinde böyle olabilirdi! Ancak göz ardı edilemeyecek yan etkiler var.

bunlardan: Alopesi
• Anemi
• Kanser yaraları (stomatit / mukozit)
• İshal
hepatotoksisite
• Aşırı duyarlılık
• Bulantı kusma
• Doğumürotoksisite / nöropati
• Nötropeni
• İnfüzyonlara tepki
• Deri reaksiyonu (kızarıklık, akne, kaşıntı, tırnaklarda değişiklik ve infüzyonlara reaksiyon)
Trombositopeni
Ayak ne!
Bu, tümörlerin görünümünü açıklamasa bile
Daha önce bahsedilen küvet taşması gibi! Sebep olunan hasarı temizlemek boşunadır, eğer musluğun akış hızı tıpanınkinden büyükse, su akabildiği sürece su baskını devam edecektir. Bu nedenle kansere son vermek için nedenlerini bilmenin önemi ve sağlık yetkililerinin onları gölgede bırakmamak için yıllardır gözlerini kapattıktan sonra ürkek ve çok kısmen de devreye girmeye başlaması. (Kayıt için, kemoterapinin ateşli savunucularının neredeyse tamamına ve geri kalanına aynı laboratuarlar tarafından ödeme yapıldı (ve hala?). Bu nedenle bazılarının profesyonel tarafsızlığından şüphe edebiliriz.)
ne de bir nüksü önleme, yine de iyi bir sonuçtur.
Gerçekten de güzel bir sonuçtur, geriye sadece neredeyse kaçınılmaz olan tekrarı beklemek kalır.
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 5




yılından beri Cuicui » 15/02/14, 19:22

Hiç kimse kemoterapinin eğlenceli olduğunu söylemedi! Kemoterapiyi ameliyata öncelik vermek yeni bir seçenektir (ki cerrahların pek sevmediğinden şüpheleniyorum). Geçen yıldan bahsettiğim vaka ve ilgili kişi kemoterapisini iyi tolere ettiği için şanslıydı, üstelik her zaman öncesinde yan etkileri azaltan bir ön ilaç vardı. Nüksetme konusunda, neyse ki sistematik değildir, kanser deneyimi, birçok zararlı alışkanlığı değiştirmeye ve özellikle personelin endişesi ve anlayışının katkıda bulunduğu olumlu deneyimlere daha açık olmaya katkıda bulunan duygusal bir depreme yol açabilir. özel eğitimli bakıcı. Kanserin duygusal nedenleri giderek daha fazla dikkate alınmaya başlıyor.
0 x

Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 16154
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 1945




yılından beri Janic » 16/02/14, 08:45

Cuicui merhaba
Hiç kimse kemoterapinin eğlenceli olduğunu söylemedi!

Tek eksik olan bu! Küçük çocuklara korkularına ve ağlamalarına rağmen aşılanan aşıların zehirleri gibidir. Ama orada da, bu patolojik ritüelin büyülü tarafında derin bir cehalet ve bir yanılsama içinde tutulan ebeveynlere seçim sunulmaz!
Kemoterapiyi ameliyata öncelik vermek yeni bir seçenektir (ki cerrahların pek sevmediğinden şüpheleniyorum).

Bunun tersi de doğrudur, herkes işini savunur.
Geçen yıldan bahsettiğim vaka ve ilgili kişi kemoterapisini iyi tolere ettiği için şanslıydı, üstelik her zaman öncesinde yan etkileri azaltan bir ön ilaç vardı.

Diğer bir deyişle, yan etkileri azaltırken diğerlerine de uygulanan bir üründür (tüm kimyasalların bilinen veya bilinmeyen yan etkileri vardır). Ama bunu isteyen iyi yağlanmış sistemdir.
Yine de kıyaslandığında, taşmanın etkilerini önlemek için küvetin etrafına yığınlar halinde bez ve kova koymak gibidir. Gerçekten verimli! : Sevimsiz: : Cry:
Nüksetme konusunda, neyse ki sistematik değildir, kanser deneyimi, birçok zararlı alışkanlığı değiştirmeye ve özellikle personelin endişesi ve anlayışının katkıda bulunduğu olumlu deneyimlere daha açık olmaya katkıda bulunan duygusal bir depreme yol açabilir. özel eğitimli bakıcı. Kanserin duygusal nedenleri giderek daha fazla dikkate alınmaya başlıyor.

Bu kısmen doğrudur! Ancak, belirli yaşam tarzı alışkanlıklarını değiştirecek olanlar (sigara içenler için tütünü bırakma ve günde her biri inkar edilemez etkinlik potansiyeline sahip 5 meyve ve sebze tavsiye etme gibi) ile hiçbir şeyi değiştirmeyecek veya çok yetersiz olacaklar arasında bir oran yapmalıyız. ve çoğunluk kimler, bu nedenle çok yüksek sayıda ölümcül nüks.
Dolayısıyla, ulusal ve hatta küresel düzeyde önemli bir değeri olmayan bu karşılaştırma, benim 7 vakamla sizinki arasında a kuyruğunu değiştirmeden eve dönüş (bir vakadaki tütün hariç). Tıp mesleği ve hemşirelere gelince, onlar eğitimli değiller (ya da çok az, sadece diyetetik derslerini görmek için: birkaç saat!) Birkaç ihtimal ve son dışında kanser gelişimi koşulları hakkında.
Ama yine de, bunu isteyen sistemdir ve bu değişmek üzere değildir ve kemoterapi (diğerleri gibi) hala önlerinde parlak bir geleceğe sahiptir.

Fıkra için, bu bir karşılaştırma noktası işlevi görebilir. Fransa'da 5 Afrika'da "imkansızın yolları" üzerine bir belgesel izledim, bu büyük "zengin" şehirlerin dışında orada var olan içler acısı sağlık durumunu gösteriyor. Beni şaşırtan şey, küçük bir hiç için, örneğin küçük bir yaralanma ya da mide ağrısı için, zengin ülkelerden gelen insanların reçeteli ilaçlarla tedavi görmek için düzinelerce kilometre yol kat etmeleri ve Genellikle ödeyemezler (bizden çok daha ucuza mal olsalar da). Düzinelerce nesildir etkinliğini kanıtlamış olan (ve alıntılarla laboratuvarlar unutulmalarından ve sitedeki yerlileri sömürerek (ve dolayısıyla yerlileri yağmalayarak) ortaya çıkan büyüklerinin "iyi niyet çarelerine" artık başvurma. ülkelerimizin zenginleri için sanayi planı Dünya altüst oldu!
Aynı zamanda, gerçek yoksulluklarına rağmen (taktıkları paçavralar göz önüne alındığında), kutularında Akıllı Telefonları, ağızlarında sigara üretimi (gelişmekte olan ülkeler tüm işletmelerin yeni El Dorados'larıdır), asgari geçim kaynağının orada bile olmadığı yerlerde televizyon vb. var ve karşılığında Afrika'da bulunmayan patolojiler için genellikle yetersiz beslenen çocukları aşıladılar.
Bu popülasyonların bu şartlandırılması, yalnızca, her birinin, sosyal tanıtımlarını yapan sistemi dişle savunduğu ve çivi ile savunduğu kendi şartlanmamızı izler. Sorgulanması en zor olan bu psikolojik koşullanmadır. Bu Afrikalılara söylemek gibi " geçmişin çarelerine geri dön »Beyaz tıbbın nihai olduğuna, üzerinde hiçbir şeyin olmadığına ve sepsisi« tercih eden »olsalar da, rampalara rağmen geriye gitmek yerine olası ölüm boşluğa konuşan uyarı.
Unutmayın (yaşınıza bağlı olarak), anneleri çocuklarını emzirmekten ve sağlık felaketinden caydırarak bu ülkelere gönderilen yoğunlaştırılmış veya süt tozu fazlalığını (belki de kasıtlı ve bu arada düzenlenmiştir!). olduğu gibi ve hala burada genç kadınlarımızla. Aynı şey, Asya'nın veya Güney Amerika'nın yüksek ücretli iş olanakları okyanusu olduğu Doğu ülkeleri için de geçerli! Para, daha fazla para, her zaman para !!! : Evil:
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 5




yılından beri Cuicui » 16/02/14, 11:33

Bana asıl önemli görünen şey, hastaların tedavilerini, ne olursa olsun, bilerek ve başkalarının onlar için seçtiği tedavileri değil, kendi tedavilerini seçmeleri konusunda bilgilendirilmesidir.
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 16154
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 1945




yılından beri Janic » 16/02/14, 17:39

Bana asıl önemli görünen şey, hastaların tedavilerini, ne olursa olsun, bilerek ve başkalarının onlar için seçtiği tedavileri değil, kendi tedavilerini seçmeleri konusunda bilgilendirilmesidir.
Buna kesinlikle katılıyorum. Sorun şu ki, ameliyattan, radyasyondan, kemodan çıkmayan mevcut tıbbın önerisinden başka bir öneri yok. Bu nedenle gerçek bilgi değil, hedeflenen bilgidir. Bir idam mahkumuna elektrikli sandalyeyi mi, asmayı, giyotini mi yoksa vurulmayı mı tercih ettiğini, bu yöntemlerin farklı avantajlarını veya müebbet hapis cezasını vurgulamak gibidir. Birkaç istisna dışında, hepsi hapishane olan yavaş ölümü seçecektir, ancak bu tüm o özgürlük için değildir. Mevcut yöntemler, bedenleri ve zihinleri parçalayarak ve erken tahliye umudunu ima ederek ona benziyor.
Glop değil, glop değil! : Frown:
Bu yüzden diğerleri hakkında hiçbir şey bilmeyen (nadiren etkilenen onkologlardır) ve söylemekten başka seçeneği olmayan insanlara bir şey, bir tedavi, bir ameliyat vb. Bu profesyoneller tarafından yapılan tekliflere amin ... bu nedenle onlar için seçim yapıyorlar. Bu bir seçim veya varsayılan olarak bir onaydır. Garaj müşterilerinin, yağ çubuğunun nerede olduğunu çok az bildiklerinde, araçlarına mekanik müdahalelerde bulunma seçeneği var mı? En fazla evet ya da hayır diyorlar ve değilse bir kaza ya da kalıcı arıza riski taşıyorlar. Bilinçli seçim açısından, daha iyisini hayal edebiliriz: hayır? :?
0 x
kullanıcı avatarı
delnoram
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 1322
yazıtı: 27/08/05, 22:14
Yer: Mâcon-Tournus
x 2




yılından beri delnoram » 16/02/14, 18:09

Janic yazdı:
Glop değil, glop değil! : Frown:


Sen "janic" değilsin, maskeni indirdim, sen Pifou'sun.
: Mrgreen:

Resim
0 x
"Düşünme o ezbere tüm kanıtlanmış değildir gerçekleri öğrenme yapmak yerine okulda öğretilen edilmemelidir?"
"Onlar doğru yanlış olması muhtemeldir çünkü değil!" (Coluche)
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 5




yılından beri Cuicui » 16/02/14, 21:27

Janic yazdı:
Bana asıl önemli görünen şey, hastaların tedavilerini, ne olursa olsun, bilerek ve başkalarının onlar için seçtiği tedavileri değil, kendi tedavilerini seçmeleri konusunda bilgilendirilmesidir.
Buna kesinlikle katılıyorum. Sorun şu ki, ameliyattan, radyasyondan, kemodan çıkmayan mevcut tıbbın önerisinden başka bir öneri yok. En fazla evet ya da hayır diyorlar ve değilse bir kaza ya da kalıcı arıza riski taşıyorlar. Aydınlanmış seçim açısından, daha iyisini hayal edebiliriz: hayır? :?
Şaşırtıcı: Size yetersiz göründüğü için her teklifi eleştiriyorsunuz, ancak onu iyileştirmek için nadiren çözüm öneriyorsunuz.
Soru: Kolon kanseri metastazlarının ani bir istilası varsa, kemo eleştirisi sorunu çözmek için yeterli mi?
0 x


Geri "Bilim ve Teknoloji" ile

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 15 misafir yok