Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.

felsefi tartışmalar ve şirketler.
humus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1840
yazıtı: 20/12/20, 09:55
x 607

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri humus » 07/01/22, 14:00

Janic yazdı:humus »07/01/22, 10:53
Janic yazdı:
Tek ortak noktaları inanmaktır, çünkü inanmadıklarını söyleyenler veya etmediklerini iddia edenler de dahil olmak üzere halkların kültüründe kök salmışlardır. : Roll:
Her şeyden önce, Tanrı'ya inanmak ya da hiçbir şeyin olmadığına inanmak daha basit, daha az baş ağrısıdır.
Çok az kişi konuyu ciddi ve dürüst bir şekilde araştırıyor.
Aksine, ne kadar temel olursa olsun, kendinize soru sormamak, kendinize soru sormaktan (hatta kısmen çözülemez) çok daha basit ve hatta basitleştiricidir. Bazıları kendilerine dünyanın yuvarlaklığı, günmerkezlilik sorusunu sormasaydı; hala düz dünyada ve dünya görünürde olan evrenin merkezinde olurduk.

Not: Sadece dini bir söyleme inanmayı düşünmüyordum, günlük olarak ve aşı ya da aşı değil gibi bir takım konularda, her biri kendi içinde inanıyor ne o istiyor inanmak!.

Sorun ne??? :şok:
"Tam tersine" sonra söylediklerimi başka sözcüklerle ifade et? :şok:
"Tam tersine"den sonra, dupond ve dupont dışında diğeriyle aynı şeyi söylemiyoruz.
"İnanmak" ve "inanmamak" soru sormak değildir.
0 x
Hiçbir şey beklemiyordum ama yine de hayal kırıklığına uğradım (Christophe Alévêque)

humus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1840
yazıtı: 20/12/20, 09:55
x 607

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri humus » 07/01/22, 14:08

Rajqawee şunu yazdı:Evet ve daha ileri gitmek istiyorsak, bu nedenle felsefede devam etmek istiyorsak, inanç yalnızca yararlı olmakla kalmaz, hatta arzu edilebilir bile olabilir: kendimizi, potansiyel olarak çözülemez ve üzücü bazı sorulardan (ölüm, köken, anlam, sonsuzluk) kurtarmamıza izin verir. ). Dolayısıyla "kanıtlanamaz" bir şeye inanmak, kısacası düşünmeyi ve "daireler halinde dolaşmayı" durdurmayı mümkün kılar.

Sadece yüzeyde güven verir, çünkü şüphe her zaman kalır.
Kutsal kase, deyim yerindeyse, kabullenmek ve belirsizlikle iyi yaşamaktır. Bu anda cevaplar gelebilir.


Rajqawee şunu yazdı:Kısacası, ölüm, diğer tüm özellikler gibi, işleyişimiz için faydalıdır. Yaşayan süreç bize bu düzenin bir ömrünü vermişse, en iyi çözüm bu olduğu içindir. :)

Evet, yenilenmeye ve dolayısıyla evrime izin verir.
Hepimizin belli bir yaşı var ve artık fazla evrimleşmiyoruz.
0 x
Hiçbir şey beklemiyordum ama yine de hayal kırıklığına uğradım (Christophe Alévêque)
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6831
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 716

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri sen-hayır-sen » 07/01/22, 14:09

Janic yazdı:Ancak bu tek yönlü "bilgiyi" yani insandan (hatta daha fazlasından) bu insanların tanrı dediği şeye doğru, diğer yönde değil de düşünürsek. Örneğin bilgisayarlarımız kullanıcılarını tanımıyor ama tasarımcıları onları tasarlamak ve kullanmak için gerekli bilgiye sahip.


Bilgisayarlara zeka ve hatta daha az bilinç bahşedilmemiştir.Bununla birlikte gelecekte böyle olacaklarsa, tasarımcılarının çok hızlı bir şekilde farkına varacakları kesindir... başlarını belaya sokmamak için devrelerinde programlardı!
Gerisi için:
Bilgi bir bilgi toplamıdır ve insanlar onu toplamaya muktedir sistemlerdir.
Tanrı'nın bir "bilgi bilgisine" erişimi olacağını tahmin etmek, bunu "toplayıcı sistem" fikrine indirger, (zamanı geldiğinde onu hackleyebilir miyiz?)... artık metafizikte değiliz. , tanrı "bir şey" olur.
Bu şeyin çürütülebilirliği mümkün olmadığı ölçüde, hayallerde ve deyimlerin dönüşlerinde kalırız.*.
Maneviyatta susma yemini (sesli veya zihinsel) bu kadar önemliyse, bunun nedeni kesinlikle söylenecek ve düşünülecek bir şey olmamasıdır...

*Bununla birlikte, yorumunuz ilginç, çünkü bir inancın hayatta kalmasını garanti etmek için ev sahibini nasıl etkileyebileceğini gösteriyor.
İnanç sistemleri, sürekliliğini sürdürmeyi amaçlayan çok sayıda strateji geliştirmiştir... Her zaman akla başvurarak ya da ilki işe yaramazsa etkileyerek.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 16624
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 2157

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri Janic » 07/01/22, 14:18

humus
"İnanmak" ve "inanmamak" soru sormak değildir.
ya da tam tersi, bir seçim dayattığı için sorulan soruların cevabı inanmaktır. Çeşitli müdahaleleriniz, daha önce kendinize bu soruları sorduğunuz konulara inandığınızı tam olarak gösteriyor, aksi takdirde onları umursamaz veya basitçe acı çekmezsiniz!
Örneğin, daha önce de belirttiğim gibi, futbola karşı ilgisizim ve bu konuda kendime soru sormuyorum ama taraftarları tam tersini yapıyor, ilgilendiler ve katılmayı seçtiler (bunu tercih ederseniz). inanmak)
Evet, yenilenmeye ve dolayısıyla evrime izin verir.
Hepimizin belli bir yaşı var ve artık fazla evrimleşmiyoruz.
İşte bu, düşünceyle ilgili olan evrim kelimesinin iyi bir kullanımı.uniquement!
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 10596
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 2815

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 07/01/22, 14:19

Benim için sorun "tanrı"ya inanmak ya da inanmamak. Sorun basit, çünkü bu kavram var (O, iyi ve gerçekten): Bununla ne yapacağım? Anlamlı mı, değil mi? Bütün bu boş kutulara ne koyabilirim? Ne amacı? Kısacası, tekrar ediyorum, "bu" ile işim bitti ve "inanmak" veya "inanmamak", beni tatmin eden ve beni kesinlikle bu sorundan kurtaran rasyonel bir açıklama bulduğum için faydasız ve modası geçmiş. O zamandan beri ne kadar hafif seyahat ettiğimi hayal bile edemezsin!

Not: İnanmak, sorulan sorulara cevap vermek dışında HER ŞEYDİR.
1 x
"Zekanızı saçmalıklar üzerinde seferber etmek, saçmalıklarınızı akıllı şeyler üzerinde seferber etmekten daha iyidir. Beynin en ciddi hastalığı düşünmektir." (J. Rouxel)

Rajqawee
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1322
yazıtı: 27/02/20, 09:21
Yer: Oksitanca
x 577

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri Rajqawee » 07/01/22, 14:21

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Benim için sorun "tanrı"ya inanmak ya da inanmamak. Sorun basit, çünkü bu kavram var (O, iyi ve gerçekten): Bununla ne yapacağım? Anlamlı mı, değil mi? Bütün bu boş kutulara ne koyabilirim? Ne amacı? Kısacası, tekrar ediyorum, "bu" ile işim bitti ve "inanmak" veya "inanmamak", beni tatmin eden ve beni kesinlikle bu sorundan kurtaran rasyonel bir açıklama bulduğum için faydasız ve modası geçmiş. O zamandan beri ne kadar hafif seyahat ettiğimi hayal bile edemezsin!

Not: İnanmak, sorulan sorulara cevap vermek dışında HER ŞEYDİR.


Benim düşüncem, sahip olduğun hayatı yaşamak önemli değil.
0 x
kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 10596
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 2815

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 07/01/22, 14:22

Rajqawee şunu yazdı:
GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Benim için sorun "tanrı"ya inanmak ya da inanmamak. Sorun basit, çünkü bu kavram var (O, iyi ve gerçekten): Bununla ne yapacağım? Anlamlı mı, değil mi? Bütün bu boş kutulara ne koyabilirim? Ne amacı? Kısacası, tekrar ediyorum, "bu" ile işim bitti ve "inanmak" veya "inanmamak", beni tatmin eden ve beni kesinlikle bu sorundan kurtaran rasyonel bir açıklama bulduğum için faydasız ve modası geçmiş. O zamandan beri ne kadar hafif seyahat ettiğimi hayal bile edemezsin!

Not: İnanmak, sorulan sorulara cevap vermek dışında HER ŞEYDİR.


Benim düşüncem, sahip olduğun hayatı yaşamak önemli değil.

Elbette ! Bu soruyu yanıtlamama neden olan yalnızca meraktı.
0 x
"Zekanızı saçmalıklar üzerinde seferber etmek, saçmalıklarınızı akıllı şeyler üzerinde seferber etmekten daha iyidir. Beynin en ciddi hastalığı düşünmektir." (J. Rouxel)
humus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1840
yazıtı: 20/12/20, 09:55
x 607

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri humus » 07/01/22, 14:23

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:
ps: İnanmak, sorulan soruların cevabı dışında HER ŞEYDİR.

+1
0 x
Hiçbir şey beklemiyordum ama yine de hayal kırıklığına uğradım (Christophe Alévêque)
kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 10596
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 2815

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 07/01/22, 14:24

humus şunu yazdı:
GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:
ps: İnanmak, sorulan soruların cevabı dışında HER ŞEYDİR.

+1

İnanmak aklın tembelliğidir, bütün pencerelere açık kapıdır, aklın mahvolmasıdır, hayatın boyunca seni kemiren bir zehirdir ve bu, hiçbir şekilde, hiçbir konuda. Bir inanç anlık olmalıdır, sürekli evrimde şekillenen ve yetersiz bilgili, çok cahil olduğumuz için henüz cevabını bulamadığımız başka bir şeye doğru atılmış bir adımdır. : Mrgreen:
1 x
"Zekanızı saçmalıklar üzerinde seferber etmek, saçmalıklarınızı akıllı şeyler üzerinde seferber etmekten daha iyidir. Beynin en ciddi hastalığı düşünmektir." (J. Rouxel)
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 16624
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 2157

Re: Düşünce sistemlerinin gelişimi, tarihte mit ve inançlar.




yılından beri Janic » 07/01/22, 14:51

GuyGadeboisLeRetour »07, 01:22
Benim için sorun "tanrı"ya inanmak ya da inanmamak. Sorun basit, çünkü bu kavram var (O, iyi ve gerçekten): Bununla ne yapacağım? Anlamlı mı, değil mi? Bütün bu boş kutulara ne koyabilirim? Ne amacı?
işte bu, doğru yaklaşım, cevapları almadan önce kendinize sorular sormalısınız...ya da öyle değil!
Kısacası, tekrar ediyorum, "bu" ile işim bitti ve "inanmak" veya "inanmamak" gereksiz ve modası geçmiş, çünkü beni tatmin eden ve beni bu sorundan [*]kesinlikle kurtaran mantıklı bir açıklama buldum. O zamandan beri ne kadar hafif seyahat ettiğimi hayal bile edemezsin!
bu bir seçimdir, tam olarak sorulan soruların ardışıktır ve bu nedenle bu seçime inanırsınız, dolayısıyla inanırsınız.
Not: İnanmak, sorulan sorulara cevap vermek dışında HER ŞEYDİR.
İnanmayı kalıtsal bir kültür biçimi olarak kabul edersek, "değiştirmek için geçerli bir nedeni yoktur. Güncel konu olduğu için bunu gıdaya, sağlığa, aşıya benzetebiliriz: bir sistem söyledi ve biz de sistemin söylediklerine (tekrar) inanmalı veya ortaya koyduğu sorulara bağlı olarak (kısmen veya tamamen) sorgulamalıdır.
Önce değil sonra, fikrini değiştirebilirsin kültürel ve formülünüze göre ondan kurtulun... ama tam olarak neyden kurtulun?!

[*] birçokları insanların tanrı ve din dediği şeyleri karıştırıyor ve bu herkes için bir utanç!
Anekdot için, 50 yıl önce bir dindarın çocukken etkilendiği, dininin hiyerarşisi tarafından desteklenen bir meslektaşım vardı. İkna olmuş ateist, sendikacı ve dindar bir Katolikle evli, en kötüsü. Ve bu kelimenin anılması onu tüm hallerine soktu.Dinler tarafından yayılan bu tanrı kavramının (ve onun derin anlamının) hiçbir ilişkisi olmadığını ve hatta şüpheli amaçlar için bir iyileşme olduğunu düşünmesi biraz zaman aldı. tüm taraftarlarının değil) sistemi, üstelik yükselen ateizmle kopyala yapıştır şeklinde toparlandı.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré


 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Toplum ve Felsefe" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 19 misafir yok