forums enerjiler: toplum, ekoloji ve temiz teknolojiler

Ekolojik sürüş hakkında 2008 tarihli bir HS de Science et Avenir'de yayınlanan bir makale.

Eko sürüşü benimseyerek 5.6 L / 100'den 4.2 L / 100'e geçiyoruz ... herhangi bir mıknatıs veya diğer mıknatıslayıcıdan çok daha iyi

% 25 tasarruf, bu hala 1'de 4 "ücretsiz" anlamına gelir ...

Diğer ipuçlarıyolda ekolojik sürüş: yakıt tasarrufu




ps: Umarım düşüş sabittir ...

Standart Avrupa tüketim döngüsü ve tüketimin gelişimi hakkında kısa bir hatırlatma



Kaynak: S&A ile aynı sayı - 154 H - Mayıs / Haziran 2008

Hmm, şüpheli küçük şeyler var ...

Özellikle "en uzun ve düşük hız" raporu motoru belirli bir kötü tüketime yerleştirir.

Karbüratörlü (eski ve gittikçe nadiren) araçlar için, özellikle motor frenini çekmemek için, benzinin susturucuyu yöneldiği sifonlar. Öte yandan, elektronik enjeksiyonlu araçlar için uygundur, çünkü genel olarak, bu durumda enjeksiyonda bir kesim vardır.

Ancak bu sadece marjın düzeltilmesidir.

Temel bir şey varsa, bunu hatırlamak bir yolda sağlanacak olan enerji, uygulanan hızın karesiyle orantılıdır... Öte yandan, güç hız küpüdür.

Bu şekilde, biri 50 km ve diğeri 100 km / s arasında, ikisinden biri aynı hacimde yakıtla 4 kat daha az gidecek ve tüm yolculuk boyunca 8 kat daha fazla güce ihtiyaç duyacakKendi ID’n ile mağazalarını oluştur

Hangisini tahmin etmene izin vereceğim?

Kutsal Remundo!

Mesajınızı ironi tonunda alıp almayacağınızı bilmiyorum ... ama bana öyle geliyor ki kendinizle çelişiyorsunuz

Bir yandan:

a)

Özellikle "en uzun ve düşük hız" raporu motoru belirli bir kötü tüketime yerleştirir.

Kesinlikle, performans motor gücüne (bu nedenle RPM) bağlıdır (son dizelde daha az hassas olmasına rağmen) ...

... ve diğer yandan:

b)

bunu hatırlamak bir yolda sağlanacak olan enerji, uygulanan hızın karesiyle orantılıdır

Fiziksel bir bakış açısından evet ama motorlu bir bakış açısından hayır hayır çünkü belirli tüketim daha sürekli hızda (= daha yüksek motor gücünde) tam olarak daha iyidir ... a noktasına bakın)

20km / s'de 5 saat sürmenin 2km / s'de 50 saat sürmekten daha fazla tüketme şansı vardır ...

ps:

Bu şekilde, biri 50 km ve diğeri 100 km / s arasında, ikisinden biri aynı hacimde yakıtla 4 kat daha az gidecek ve tüm yolculuk boyunca 8 kat daha fazla güce ihtiyaç duyacak ...

Fiziksel olarak evet ama pratikte, bu dönüş 1 aldatıcı saç, termal motorlu bir araçla, 4'de 100 km / s'den 50 kat daha fazla tüketmiyoruz ... bkz. A)

Pratikte, şu anda ortalama güçler verildiğinde ideal bir "belirli araç tüketimi" hızı var, muhtemelen 50 ile 100 arasında ... Daha doğrusu 70 ile 90 km / s arasında diyebilirim ...

Araç ne kadar güçlü ve aerodinamikse, bu minimum tüketim hızı o kadar yüksek ... Bir Ferrari ile kesinlikle 100 km / s'yi aşıyor ...

Bu açıklama elektrikli bir araçta artık geçerli değildir.

uzun zaman önce benim citroen gs geceleri besancon angouleme gezi yapmak ile oldu, uzun bir hafta sonu yakıt ikmali için açık bir benzin istasyonu bulamıyor ... yeterli gaz yoktu yolculuğu normal tüketim ile bitirmek için ... kış gecesini açılmasını beklemek istemedim ... bu yüzden büyük ekonomide yolculuğuma devam ettim, motor yokuş aşağı kesildi .. monte edilmiş çok düşük hız ve artık düz değil ... Tüm düşük tüketim kayıtlarını püskürterek kuru arıza olmadan Angouleme'ye geldim

Başka bir açıklama, araba tüketimindeki düşüşü gördüğümde gülüyorum ... herhangi bir mekanik değişiklik yapmadan gs'lerim de tüketimi azalttı ... 20 yıl önce çok fazla yaptığım ve polislerden korkmadığım zaman, 12l / 100 tüketmişti ... şimdi oldukça 6l / 100 tüketiyor ... tabii ki hız aynı değil ...

Umarım parkur biri pozitif yükseklikte, diğeri negatif yükseklikte, biri arkada güçlü rüzgar ve diğeri önden yapılmamıştır ... aksi halde kötü değil veri.

Ancak, ailemde 6,1km'de 6,3 ila 100 l tüketen bazı insanlar gördüğümde ve aynı araba ile 5,5km'de 100 l'e ulaştığımda, azaltmamanın mümkün olmadığını onaylıyorum kötü tüketim !! Sadece otoyolda 10-13 km / s hızla sürerek ve fren yapmanın gerekli olacağı yerleri tahmin ederek (dönüş, yol verme, durma, ışık, ...)% 100 ila 110 tasarruf.

Söyle, Chatelot, çok alçaktan uçuyordun!

1981 yılında, GS 1300 benzin istasyonu vagonu, 3 kişi + bagaj, Charleroi Carcassonne yarı karayolu, yarı ulusal, 6,5 litre!

Christophe yazdı:Kutsal Remundo!

Mesajınızı ironi tonunda alıp almayacağınızı bilmiyorum ... ama bana öyle geliyor ki kendinizle çelişiyorsunuz

Bir yandan:

a)

Özellikle "en uzun ve düşük hız" raporu motoru belirli bir kötü tüketime yerleştirir.

Kesinlikle, performans motor gücüne (bu nedenle RPM) bağlıdır (son dizelde daha az hassas olmasına rağmen) ...

... ve diğer yandan:

b)

bunu hatırlamak bir yolda sağlanacak olan enerji, uygulanan hızın karesiyle orantılıdır

Fiziksel bir bakış açısından evet ama motorlu bir bakış açısından hayır hayır çünkü belirli tüketim daha sürekli hızda (= daha yüksek motor gücünde) tam olarak daha iyidir ... a noktasına bakın)

20km / s'de 5 saat sürmenin 2km / s'de 50 saat sürmekten daha fazla tüketme şansı vardır ...

ps:

Bu şekilde, biri 50 km ve diğeri 100 km / s arasında, ikisinden biri aynı hacimde yakıtla 4 kat daha az gidecek ve tüm yolculuk boyunca 8 kat daha fazla güce ihtiyaç duyacak ...

Fiziksel olarak evet ama pratikte, bu dönüş 1 aldatıcı saç, termal motorlu bir araçla, 4'de 100 km / s'den 50 kat daha fazla tüketmiyoruz ... bkz. A)

Pratikte, şu anda ortalama güçler verildiğinde ideal bir "belirli araç tüketimi" hızı var, muhtemelen 50 ile 100 arasında ... Daha doğrusu 70 ile 90 km / s arasında diyebilirim ...

Araç ne kadar güçlü ve aerodinamikse, bu minimum tüketim hızı o kadar yüksek ... Bir Ferrari ile kesinlikle 100 km / s'yi aşıyor ...

Bu açıklama elektrikli bir araçta artık geçerli değildir.

Ama hayır, kendimle çelişmiyorum ...

Sorun karmaşık: ısı motorunuzu 5 km / s hızda kapatamadığınız için sürtünme burada.

Ek olarak: sistematik motor freni en ekonomik değildir. Vitesi devreden çıkarırken ve vitese takılı halde bırakırken aracı bırakmalısınız.

Neden? Motor freninin termik olarak dağıtıcı olduğunu unutmayın. Dolayısıyla, olası tek yenilenme, yokuş aşağı serbest hareket ederek potansiyel yerçekimi enerjisini geri kazanmaktır.

Yine, motoru kapatamayacağınız için (çok tehlikeli), rölantide, ancak yerçekimi çalışmasıyla geri kazanılan enerjiye kıyasla çok az tüketiyor. Enjeksiyonu keserek yakıtta kazanacağımız şey, tepenin altındaki kinetik enerjide geri kazanılmaktan daha fazlasıdır ...

Hepsi bir sanat

V.b....

bazı ek bilgiler:

minimum tüketim hızlarında:



ve dizel motorun belirli bir tüketim şemasının bir örneği: mini tüketim, düşük hızda büyük yükler için iyidir:

bu bağlantılar ve görüntüler çok iyi, Dirk;

okuyucunun belirli eksileri hakkında söylediklerimi anlamasına izin verecek