tüketici oranı

Tüketici vergisi: CWAPE ve Valon Bölgesi, küçük güneş enerjisi üreticilerini geriye dönük olarak vergilendiriyor

Valon Bölgesi (Belçika'nın Fransızca konuşulan bölümü) bir geriye dönük tüketici vergisi Wallonia'daki tüm fotovoltaik güneş kurulumları için. Bu vergi 150'den fazla kurulumu ilgilendirir ve 000 kWp'lik bir kurulum için yılda 200 ila 300 Euro'luk sabit taban fiyatı oranında, yılda 3 milyondan fazla ağırlığa sahiptir ve olmayan tüm kurulumların karlılığını yok eder. henüz karlı. Bu özellikle, ne kurulumda ne de yeşil enerji üretimine yardım edilmeyen son kurulumlarda geçerlidir. İkincisi karlılıklarının düştüğünü görüyor: yatırım getirisi beklenenden 40 ila 2 kat daha uzun oluyor ve 3 yılı aşıyor ... Arızalar, aşınma ve bakım nedeniyle asla karlı olmama riskiyle ...

Yanlış siyasi ve medya vaatleri, neredeyse karbonsuz yeşil elektriğini üreterek yeşil yatırım yapmak isteyen birçok vatandaşı kandırdı. Açıkça bir aldatma var. Bazı sahtekar politikacılar, yetkililer ve gazeteciler prosumer (tüketici-üreticiler) vurguncu olarak göstermeye çalıştılar. Tüketicileri (üretici olmayan tüketiciler) tüketicilerle karşılaştırdılar ve ağ kullanımı için yanıltıcı argümanlar icat ettiler. Bununla birlikte, ağ, Belçika ağına yılda 150-000 ay boyunca karbonsuz ve oldukça sabit bir akım enjekte eden 4 Walloon fotovoltaik kurulumundan mutlu bir şekilde yararlanmaktadır ... Belçika güneş enerjisi üretimi ihmal edilebilir olmaktan çok uzaktır: 6 TWh'dir. veya yaklaşık 4/1 nükleer reaktör eşdeğeri (kaynak Vikipedi)

Bu makale, siyasi argümanları birer birer ortadan kaldırıyor ve bu tüketici vergisinin gerekçelerini geçersiz kılıyor ... dolandırıcılık, prosumer tarifesi deniyor! Kaynaklar ve Tüketici vergisine karşı yasal ve teknik argümanlar mevcuttur indirmek için bu .pdf Bu makalenin sonunda.

Tüketici vergisine karşı argümanlar ( Baudouin Labrique)

Prosumer tarifesini geliştirirken, CWAPE kendisini bir kopyala ve yapıştır gibi tam olarak tekrarlamakla sınırladı. tüketicilere fatura edilen kWh başına fiyatın "şebeke maliyetleri" kısmı, sonuçta ve düzensiz bir şekilde, tüketicileri sıradan tüketicilerle aynı temele oturtarak, bunun da ötesinde, onları diğer elektrik üreticilerinden ayırır.

Bağımsız bir düzenleyici olarak ve diğerlerinin yanı sıra tüketicilerle ilgili olarak, ancak CWAPE, Avrupa Birliği tarafından özellikle ayrımcılık yapmama ve maliyet yansıtma temel ilkelerine uymaya zorlanmıştır. ; Sonuçta bunların yerine getirilmediği ve açıkça tüketiciler açısından olmadığı görülüyor.

Ayrıca Oku:  Enerji geçişi: Portekiz 4 gün boyunca tamamen yenilenebilir elektrik tedarik etti!

Bu üzücü gözlem, özellikle aşağıdaki gerçek gözlemlere dayanmaktadır:

  • enjekte edilen elektrik, vuruşun sonunda zarar görmemelidirotomatik ödeme ücreti yok
  • Enjekte edilen ancak uzun vadede geri kazanılamayan elektrik, ödenmediBu, diğer şeylerin yanı sıra, büyük fotovoltaik elektrik üreticilerine (10 KW'dan büyük tesisatlar) kıyasla bariz bir ayrımcılık teşkil eder.
  • Ham elektriğin satış fiyatının kademeli, kaçınılmaz ve sürekli düşüşüne katılarak, tüketiciler katkıda bulunmuş ve yapmaya devam edecektir. birçok maliyetten tasarruf edin tüketicilere değil, aynı zamanda tüm ağlara (ağ operatörlerine - GRD ve diğer ELIA)
  • her halükarda normaldi ve üretken olmayanların, nereden gelirse gelsin, elektriğin üretilme şeklini finanse etmesi bekleniyordu; bu nedenle, gerçekte yalnızca gerçek olanı getirmeye karşı sesini yükseltmeleri özellikle istenmeyen bir durumdur. fotovoltaiklerin sübvanse edilmesine yetersiz mali katkı : Yenilenebilir enerjiler sayesinde tasarruf ettikleri yüzlerce avro göz önüne alındığında yılda ödenen mütevazı bir meblağ. Güneş enerjisi, elektrik fiyatında sürekli bir düşüşe ve hatta negatif elektrik fiyatı giderek artan sıklık dönemlerinde!
  • talep edilen borç maliyetlerinin diğer tüm kalemleri hiçbir şekilde tüketiciler tarafından finansal olarak desteklenmemelidir : gerçekten bir şekilde ağa katkıda bulunuyorlar büyük ölçüde fazlalık ve zaten uzun süredir somut olarak sübvanse ediyorlar. Aslında, onların katılımı çok daha büyük kazançlar sağlar tüketici tarife tutarı (ağın "maliyetlerine" katıldıkları için haksız yere talep edilen hatırlatma), yalnızca tüketicilerin değil, tüm toplumun yararına, "ağ maliyetlerinin" tüm doğrudan veya dolaylı yararlanıcılarından bahsetmeye gerek yok (Devlet , GRD, Elia ...)

CWAPE tarafından kullanılan fiyatlandırma metodolojisi ile ilgili olarak Sayın Antoine Gérard tarafından bir Kanun Memorandum'undan (UCL) çıkarılan bulgular ve gerekçeli analizlerin sunduğu pastanın kreması:

  1.  tüketicilerle ilgili olarak, " nesnel olarak izin verilmiyor ağa yetersiz bir katkı olduğu sonucuna varmak ve a fortiori bir kullanıcı kategorisine belirli bir ücret uygulamak. Bu, doğrudan fiyat düzenleme ilkelerine aykırıdır "
  2. CWAPE'nin açık bir kusuru, önceden ölçülmüş bir değerlendirme yapma zahmetine girmemiş olmasıdır. diğer şeylerin yanı sıra, tüketiciler sayesinde ağ için maliyetlerden kaçınıldı ; yine de bir 2009'dan bu yana, Belçika'da veya en azından Avrupa Birliği'nde yasal zorunluluk: "[Avrupa] Elektrik Direktifi gerçekten de NRA'ların (elektrik tarifeleri için ulusal düzenleyici kurum) önlenen maliyetleri hesaba katmasını gerektiriyor
Ayrıca Oku:  türbinler

Yukarıda açıklanan iki eksikliğin tek düşüncesi, ipso facto, CWAPE tarafından üstlenilen fiyatlandırma sürecini geçersiz kılar, çünkü metodolojisi bu nedenle tamamen kusurluydu dogmatik varsayımlara dayalı : diğer şeylerin yanı sıra ve esas olarak, tüketicinin ağı kullandığı için finansal olarak katkıda bulunması gerektiğini iddia etmenin açıkça basit ve indirgemeci görünmesi gerçeği.

tüketici vergisi

Yaygın bir şekilde gösterildiği gibi, ağa tüketici tarafında ödeme yapmak aslında yalnızca görünen ancak bu nedenle yanlış kanıtlara dayanmaktadır.

Ayrıca, içeriğin kesin içeriğine atıfta bulunmak da önemlidir. Avrupa Birliği direktifleri Parlamento tarafından, özellikle CWAPE gibi düzenleyici kurumlar tarafından alınan pozisyon tarafından desteklenen: gerçeği yansıtan maliyetlerin dahil edilmesi, "kaçınılmış maliyetler", "kaçınılmış marjinal ağ maliyetlerinden" bahsetmeye gerek yok, " ağa kurulum ”ve herhangi bir ayrımcılıktan kaçınma ...

Bu direktifler, bu makalenin özetlediği bu dosyada yapılan gözlemlerle mükemmel bir uyum içindedir (aşağıya bakınız); alaka analizi ile de desteklenirler. Sayın Antoine Gérard Memoir alıntı.

Bu nedenle, tüketici tarifesine yol açan sürecin, diğer şeylerin yanı sıra, bunları kesin ve doğru bir şekilde değerlendirmeyi amaçlayan kesin ön çalışmaların bulunmaması nedeniyle, bu türden kaçındığı vurgulanmalıdır.

Bu konuda, burada yine, CWAPE Avrupa direktiflerini ihlal ediyor gibi görünüyor.

Bu koşullar altında, CWAPE'nin tutumu şaşırtıcıdır, çünkü kendisi için tüketici tarifesinin haklı olduğu gerçeğiyle ilgilidir ve bu nedenle hatalı bir şekilde, bir yandan aksi takdirde, tüketicilerden dayanışma eksikliği tüketici olmayanlarla ilgili olarak ve diğer yandan, tüketiciler DSO maliyetlerini artırıyor (yukarıda gösterildiği gibi bu tamamen yanlıştır, çünkü Aksine, fotovoltaik üretim, ağ için diğer şeylerin yanı sıra maliyetlerden kaçınmayı mümkün kılar).

Ayrıca Oku:  Afrika'da Biyometanizasyon

Kendi sitesinde, düzensiz bir şekilde şunu iddia ediyor:

“Vergi olmayan tüketici tarifesi, elektrik dağıtım şebekesinin tüm kullanıcılarının maliyetlerine eşit katkı sağlamayı amaçlamaktadır. Diğer ağ kullanıcılarının aksine, 31 Aralık 2019'a kadar tüketiciler, ağın finansmanına, ağdan yaptıkları kullanım düzeyine kadar katkıda bulunmayacaklar ”

Ona göre,

"[…] Kendisinin üretmediği enerjiyi [prosumer] aldığında ağın maliyetlerine katılması adildir"

Aslında, gösterildiği gibi, bunun tersi doğrudur. tüketiciler sayesinde ağ için diğer şeylerin yanı sıra birçok maliyet önlendi. O halde gerçek dayanışma, CWAPE'nin saygı duymaktan gurur duyduğu dayanışmanın etkili olması için, hem üretimini yapmayanları hem de tüketicileri finansal olarak böyle bir sürece dahil etmek olacaktır.

Bununla birlikte, tüketicilerin aleyhine net bir dengesizlik olduğu gösterilmiştir. Yani açıkça bir rol değişikliği var!
Sonuç olarak, birkaç uyumlu açı ile desteklenen bir tüketici tarifesinin oluşturulması nihayetinde hiçbir şekilde haklı gösterilmemiştir ve bariz eşitsizliğe ve kararlılıkla keyfi seçeneklere dayanmaktadır!

Tarife yerine, bir vergiden söz etmeliyiz.

Daha da iyisi, tüm adalet içinde, tüketici olmayanların tüketicilerden cömertçe aldıkları diğer finansallar arasında muazzam faydaların yanı sıra sahip oldukları gerçeğini de hesaba katarak Tüketici olmayanların, aynı zamanda tüm toplumun yararına birçok ardışık maliyetten kaçınılmasına izin verdi, vermemiz beklenen ve adil olurdu Üreticilere ömür boyu sübvansiyonlar: örneğin, Fransa'da olduğu gibi enjekte edilen kWh başına prim şeklinde.

Gerçekten her şeye saygı duyuyor ekonomik denge ve eşitlik.

Bu makalenin argümanları, teknik ve hukuki argümanlarla birlikte tüketici tarifesi dosyasında (Mart 2020) kaynaklanmaktadır: PROSUMER vergi, ortadan kaldırılması için teknik ve yasal argümanlar

Tartışmada: tüketici vergisi ekolojik, finansal ve politik bir aldatmacadır

YORUM BIRAKIN

E-posta adresiniz gösterilmeyecektir. Doldurulması zorunlu alanlar * ile işaretlenmiştir *