Maskeyi çıkartmak için

büyüme fiziksel sınırlar alakalı mı?

büyümeye fiziksel sınırlar [1] Onlar uygun mu?

Ünlü ifade yana KE Boulding [2] Club of Rome raporunun yayınlanmasının yanı sıra, bu fiziksel sınır yaygın bir yer haline geldi: buna karşı dikkatli olmak ve iddianın geçerliliğini sorgulamak için daha fazla neden var, çünkü küresel ısınma ile bunlar toplumlarımızın işleyişine ilişkin yumuşak "ekolojik" bir eleştirinin iki sütunu. Eğer bu tür bir eleştiriyi “yumuşak” olarak nitelendirirsem, bunun nedeni diğer fenomenlere karşı kör olmasıdır ve eğer öyleyse, temelde, bizim sadece maddi engellerin zafer kazanımını engellemediğini gösteriyor.

Tabii ki, eğer kapitalizmin dinamiklerinin serbest bolluğun yok edilmesinden pahalı bolluk yaratmayı içerdiğini dikkate alırsa, bu engellerin gerçekliğini reddetmek anlamsız olacaktır. [3], bu sınırlamalar bir dereceye kadar yeni gıdalar sağlayabilir. Emtia döngüsünün işleyişi iki tamamlayıcı yolla okunabilir: bazen hiper-rasyonelleştirilir, şirketlerdeki iç metabolizmasında dikkate alınır, üretim aşamasında, bazen incelersek tersi olur Tüketici çalışması [4] bu mümkün olduğunca irrasyonel olarak yapılır (yani maksimum atık ile).

Bu belirli bakış açısından, hiçbir şey bizim Hammadde azlığıİstenmeyen etkilerin artması yeni kar kaynakları teşkil etmediği için: bir işletmenin tüm amacı maksimum mal satmak değil (bu sadece belirli durumlarda doğrudur, ama asla yalnız başına) hedef), ancak maksimum kâr elde etmek. Hayal etmek mümkündür (kelimeler yazılsınlar!) Varlığımızın koşullarını yok etmeye devam edecek kadar üretebilecek en küçük atığımızı, güneş enerjimizi ve aynı zamanda ne getireceğimizi özerk bir şekilde geri dönüştürecek ince teknolojiler. pahalı hafifletici (Bkz. transhumanism) ...

Ayrıca Oku: Fotoğraf ve videolarda rüzgar enerjisi

Dolayısıyla, yüzeysel olarak, büyümenin sınırları daha çok kendisini şimdiye kadar bilinen (mevcutluk) bilinen gerçekliğe karşılık gelen ve diğer olasılıkları ihmal eden bir çerçevede içine alan bir muhakemenin sınırı olarak görünecektir. Bu nedenle, kapitalizmin tek dış sınırı, evriminin tutarlı bir analizini üretmek için yeterli değildir, ki bu, genel olarak olduğu gibi, gerekli reformlarla veya aksine, bazı durumlarda bilimsel (etkili) akımlar, başkaları tarafından korkulan bir süreci hızlandırma arzusuyla…

Her iki yaklaşım aynı derecede yanlış her ikisi de sorunun ilk verilerinin kısaltılmış görünümüne dayandığı için. Dış sınıra gerçekten de bir iç sınır ve mantıksal bir sınır eşlik eder ve dikkate alınması gereken bu kümedir. Konuyu üzerinde durmayacağım, daha önce kapsamlı olarak tartışmıştım, ancak size hatırlatmak isterim ki iç sınır, malların birim fiyatlarındaki düşüş ve üretimdeki insan emeğinin daha küçük payının birleşiminden kaynaklanıyor => düşük kar oranı. Mantıksal sınır, yakın zamanda, iç sınırın dayanılmaz doğası nedeniyle ortaya çıktı ve bu, olağan işleyişin aksine, soyut değeri yalnızca bir işleyişte gerçekleştirilebilecek varsayılan bir çalışmadan biriktirdi. gelecek olanaksızdan daha fazla ... Metodolojik nedenlerden dolayı bu son fenomenden bahsediyorum ve aynı zamanda (ciddiye bakarsak) borcun rolü ve l finans endüstrisi.

Ayrıca Oku: Okyanus termal ataleti küresel ısınmayı artırmayı vaat ediyor

Bu nedenle, siyasi tartışma kaynakların yeniden dağıtılması biçimine odaklanırken, sahnenin önünde, bazen teatral bir şekilde ortaya çıkan tek kritik nokta ("ev yanıyor!"), mevcut sosyo-ekonomik metabolizmanın ve krizinin tutarlı bir analizine izin vermez. Sadece temel mekanizmaların bütünlüğünü dikkate alan bir analiz, kapitalizmin, herhangi bir sistem gibi, mantığının sonuna gitme eğiliminde olduğunu anlamayı mümkün kılar: palyatif kullandığında yaptığı şey budur kaçınılmaz çöküşünü daha da geciktirmek için gittikçe daha imkansız.

Daha fazla bilgi için: “yumuşak” ekoloji miyopidir

Kaynaklar:
[1] Burada incelenen, soyut değer birikiminin büyümesidir. grosso modo malların büyümesiyle karşılaştırılabilir ...
[2] “Üstel büyümenin sınırlı bir dünyada süresiz olarak devam edebileceğine inanan herkes ya bir deli ya da iktisatçıdır. "
[3] Bu da kıtlık yarattığını söylemenin başka bir yolu…
[4] Bu kavram, tek başına, meta döngüsünün devam etmesine izin veren meta yıkımının simetrik işlevini açıklar; emtia, otantik bir insan ihtiyacının karşılanmasına, artması amacıyla sermayenin dolaşımının gerekliliğinden daha az karşılık geldiğinden, bu döngüdeki tüketimi iş biçimine entegre etmek yetersiz değildir. , asla bu biçimde algılanmasa bile.

üzerinde 1 comment "ilgili büyüme fiziksel sınırlar mı?"

YORUM BIRAKIN

E-posta adresiniz gösterilmeyecektir. Doldurulması zorunlu alanlar * ile işaretlenmiştir *