Maskeyi çıkartmak için

büyüme fiziksel sınırlar alakalı mı?

büyümeye fiziksel sınırlar [1] alakalı mı?

Ünlü ifade yana KE Boulding [2] Club of Rome raporunun yayınlanmasının yanı sıra, bu fiziksel sınır da sıradan hale geldi: buna karşı ihtiyatlı olmak ve iddianın geçerliliğini sorgulamak için daha fazla neden, çünkü küresel ısınmayla birlikte bunlar toplumlarımızın işleyişinin yumuşak "ekolojik" eleştirisinin iki direği. Bu tür bir eleştiriyi "yumuşak" olarak nitelendirirsem, bunun nedeni diğer fenomenlere kör olmasıdır ve eğer öyleyse, temelde bizim düşünce tarzımıza tamamen uymasıdır. işliyor ve yalnızca maddi engellerin onun muzaffer yürüyüşüne engel olmasından üzüntü duyuyor.

Tabii ki, kapitalizmin dinamiğinin serbest bolluğun yok edilmesinden fiyatlandırılmış bolluk yaratmak olduğu düşünüldüğünde, bu engellerin gerçekliğini inkar etmek boşuna olacaktır. [3], bu sınırlamalar bir dereceye kadar ona yeni besinler sağlayabilir. Emtia döngüsünün işleyişi birbirini tamamlayan iki şekilde okunabilir: bazen aşırı rasyonelleştirilir, şirketlerde iç metabolizmasında dikkate alınır, üretim aşamasında, bazen de tam tersi olur. Tüketici çalışması [4] bu mümkün olduğunca mantıksız bir şekilde yapılır (yani, maksimum israfla).

Bu özel bakış açısından, hiçbir şey Hammadde azlığı, istenmeyen etkilerdeki artış yeni kar kaynakları oluşturmadığından: Sonuçta bir şirketin amacı maksimum malı satmak değildir (bu yalnızca belirli durumlarda geçerlidir, ancak bunun için asla hedef), ancak maksimum kar elde etmek için. En az atığımızı bağımsız olarak geri dönüştürecek ince teknolojiler, varlığımızın koşullarını yok etmeye devam edecek kadar üretecek ve aynı zamanda getirecek bir şey üretecek olan güneş enerjisini hayal etmek mümkündür (kelimeler yazılabilir!) pahalı hafifleticiler (Cf. transhumanism) ...

Ayrıca Oku:  Mevcut yeni videolar

Bu nedenle, yüzeysel olarak, büyümenin sınırları daha çok, yalnızca şimdiye kadar bilinen gerçekliğe (şimdilik) karşılık gelen ve diğer olasılıkları ihmal eden bir çerçeveye kilitlenmiş bir akıl yürütmenin bir sınırı gibi görünecektir. Bu nedenle, kapitalizmin tek dış sınırı, genel durumda olduğu gibi, gerekli reformlarla ya da tam tersine, birkaç durumunda olduğu gibi, onun evriminin tutarlı bir analizini üretmek için yeterli değildir. (etkili) bilimsel akımlar, başkalarının korktuğu bir süreci hızlandırma arzusuyla ...

Her iki yaklaşım aynı derecede yanlış biri diğerinden çünkü sorunun ilk verilerinin kesilmiş bir vizyonuna dayanıyorlar. Dış sınıra aslında bir iç sınır ve mantıksal bir sınır eşlik eder ve dikkate alınması önemli olan bu kümedir. Konuyu daha önce kapsamlı bir şekilde tartıştıktan sonra, konuyu genişletmeyeceğim, ancak iç sınırın, malların birim fiyatındaki düşüş ile üretimindeki insan emeğinin giderek daha düşük payının birleşiminden kaynaklandığını hatırlatmak isterim => daha düşük kar oranı. Mantıksal sınır, iç sınırın savunulamaz doğası nedeniyle daha yakın zamanda ortaya çıktı ve bu, olağan işleyişin tersine, soyut değeri yalnızca bir çalışmada gerçekleştirilebilecek varsayılan bir çalışmadan biriktirmeye yol açtı. Olasılıktan çok gelecek… Bu son fenomenden metodolojik nedenlerle ve ayrıca (eğer ciddi bir şekilde bakılırsa) borcun ve borcun rolü konusunda olağan büyük bir kafa karışıklığına ışık tuttuğu için söz ediyorum. finansal endüstri.

Ayrıca Oku:  Isolation-chauffage.com: yeni forum yalıtım, ısıtma ve enerji tasarruflu ev BBC, RT2012 pro ...

Dolayısıyla, siyasi tartışma kaynakların yeniden dağıtımı biçimine odaklanırken, sahnenin önünde, bazen teatral bir şekilde ortaya çıkan tek temel kritik nokta ("ev yanıyor!"), mevcut sosyo-ekonomik metabolizma ve krizinin tutarlı bir analizinin yapılmasına izin vermez. Sadece tüm temel mekanizmaları hesaba katan bir analiz, kapitalizmin, herhangi bir sistem gibi, mantığını sonuna kadar takip etme eğiliminde olduğunu anlamamıza izin verir: bu, kullandığında yaptığı şeydir. kaçınılmaz çöküşünü biraz daha ertelemek için giderek imkansız hale geliyor.

Daha fazla bilgi için: "yumuşak" ekoloji miyoptur

Kaynaklar:
[1] Burada incelenen, soyut değer birikiminin büyümesidir. grosso modo metaların büyümesiyle karşılaştırılabilir ...
[2] “Sonlu bir dünyada üstel büyümenin sonsuza kadar devam edebileceğine inanan biri ya aptaldır ya da ekonomisttir. "
[3] Kıtlık yarattığını söylemenin başka bir yolu da ...
[4] Bu kavram, tek başına meta döngüsünün devam etmesine izin veren, metanın yok edilmesinin simetrik işlevini açık hale getirir; Meta, gerçek bir insan ihtiyacının karşılanmasına, sermayenin artması açısından dolaşım zorunluluğundan daha az karşılık geldiği için, tüketimi bu döngüye emek biçiminde entegre etmek uygunsuz değildir. asla bu şekilde algılanmasa bile.

1 "Büyümenin fiziksel sınırları önemli mi?"

YORUM BIRAKIN

E-posta adresiniz gösterilmeyecektir. Doldurulması zorunlu alanlar * ile işaretlenmiştir *