Rüzgar santrali ve nükleer santralin yük faktörleri nelerdir?
Bir nükleer reaktör için enerji üretmek için kaç rüzgar türbini gerekir?
tanım: yük faktörü, tesisatın nominal yüküne göre efektif yıllık ortalama yüktür. Bu miktar, bir enerji tesisinin karlılığının hesaplanmasında çok önemlidir.yenilenebilir, nükleer veya fosil olsun.
Rüzgar ve nükleer enerji için Fransız ortalama rakamları.
Nükleer güç durumunda: yük faktörü 78 ve 80% arasındadır.
Rüzgar enerjisi durumunda: yük faktörü% 20 içindedir.
Başka bir deyişle, bir rüzgar türbini 1 / 5 zaman daha da anma güçte çalışıyor.
1,300 GW'lık bir nükleer reaktörün enerji eşdeğerini üretmek için (veya en kötü ihtimalle 0,78 * 1,300 = 1,014 GW ortalama etkin), 1,053 GW rüzgar türbini değil, 1,014 /% 20 = 5,070 GW kurmak gerekir.
Fransa 2MW için 3 olmak inşa gelecekteki rüzgar türbini ortalama güç, bir nükleer reaktör en iyi değiştirilebilir: 5070 / 3 1690 = rüzgar.
1 1690 nükleer reaktör = 3MW büyük rüzgar türbinleri.
2005 yılında Fransa'da 59 nükleer santral için 19 reaktör vardı. Enerji özerkliği elde etmek için (veya daha doğrusu nükleer olmadan yapmak için), inşa edilmesi gereken yaklaşık 100 000MW rüzgar türbinidir ... … Şu anda durum böyle olmaktan uzak.
3MW, "karada" rüzgar enerjisi için çok büyük bir güç olduğu için bu rakamlar daha da önemlidir, mevcut rüzgar türbinlerinin çoğu 0,750 ile 1,5MW arasında üretmektedir.
Daha fazla:
- Nükleer kojenerasyon mümkün mü?
- Nükleer santrallerin Fransa Harita
- Nükleer santrallerin Haritası dünya çapında
- Forum nükleer enerji
- Bunu takiben 11 Mart 2011 depremi sonrasında Japonya'da meydana gelen nükleer kaza
- Bir nükleer uzmana nükleer enerji ile ilgili tüm sorularınız
- Bir nükleer reaktörün gücü
- Nükleer santralin verimliliği
- Nükleer ve rüzgar yükü faktörü
- Denklik rüzgar, güneş ve nükleer
- Fransa ve Almanya'da rüzgar enerjisi için önemli rakamlar
- Rüzgar enerjisi ile ilgili eksiksiz dosya
- Gelgit: deniz rüzgar
Yük faktörüne ilişkin rakamların kaynağı: Jacques Percebois, 24/11/06 tarihli "C dans l'Air", Ekonomi ve Enerji Hukuku Araştırma Merkezi.
Bonjour à tous,
Yük faktörünün kullanışlılığını tam olarak anlamıyorum!
Bir nükleer enerji santrali ile 1Kw rüzgar türbinini karşılaştırırsam, santral% 80 veya 0,8Kw üretecek ve rüzgar türbini% 20 veya 0,2Kw olacaktır !!!
Bu o mu ?
Merci vos réponses dökmek
Philippe
Doğru, ancak kWh cinsinden.
2, X saatlik çalışma sırasında saatte ve kurulu kW başına 0.8 kWh ve 0.2 kWh üretecektir.
Bir yılda 8740 saat, bu, nükleer güç için 0.8 * 8740 = 7000 kWh / kW ve 0.2 * 8740 = 1750 kWh / kW anlamına geliyor.
Bu nedenle 1 kW nükleer, 4 kW'tan 1 kat daha fazla rüzgar enerjisi üretir.
Güneş enerjisi için gündüz / gece döngüsü ve hava durumu göz önüne alındığında daha kötüdür.
Bu nedenle, Fransa'nın kuzeyinde 1 kW'lık bir fotovoltaik kurulum yılda yaklaşık 1000 kWh üretecek… Bu nedenle gerçek bir efektif ücret faturamız 1000/8740 =% 11.
Ancak bu konuda fazla bir şey yapamayacağımız için gündüz-gece döngüleri ile düzeltilmesi gerekecek, bu yüzden% 22'lik düzeltilmiş bir faktörümüz olacak.
Aralıklı üretim, yenilenebilir enerjilerle ilgili en büyük sorundur.
Bana öyle geliyor ki, yük faktörü yalnızca rüzgar türbinini şebekeye bağlarsanız bir rüzgar türbini için anlamlıdır. Rüzgar türbini izole edilmişse ve örneğin bir elektrolizöre bağlanmışsa. depolanabilir hidrojen üreten, kesinti sorunu çözülür. Ancak, kurulu MW başına maliyet kalır.
Ama bu yanlış bir problem çünkü nükleer santralin ürettiği akımın gece gündüz ile aynı değerde olduğunu düşünmüyorum. Bana insan da aralıklıymış gibi geldi, çünkü doğal olarak geceleri uyuyor ve kendini iyi izole ederek (bizim enlemlerimizde) çok az enerjiye ihtiyaç duyuyor.
Bonjour Christophe,
Cevabınız için teşekkür ederiz.
Yük faktörünün karlılık olduğu sonucuna varabilir miyim (sizin fotovoltaik örneğiniz)? ya da ben hatalıyım ?
Philippe
Tam olarak karlılık değil, ancak bağlantılı: Fransa'nın güneyindeki bir PV kurulumu, Avro / Wp cinsinden aynı kurulum fiyatıyla Kuzeydekinden yaklaşık iki kat daha karlı (hızlı) olacaktır ...
Benim için daha net!
Öyleyse, bir nükleer santralin yük faktörünün konumu ne olursa olsun nispeten sabit olduğunu söyleyebiliriz, ancak rüzgar ve güneşin konumlarına bağlı olarak farklı faktörleri olabilir mi?
Öyleyse nükleer, yüzeyi ve düzenliliği açısından ideal üretim aracı gibi görünüyor?
Temelde bir İsviçre saati! Hey Fransız!
Öyleyse neden nükleerden ayrılalım?
Bonne journée,
Philip,
Doğru !
Nükleer enerjinin avantajları vardır (üretim istikrarı, yüksek güç, az CO2, vb.) Ancak başka sorunlar da ortaya çıkarmaktadır: atıkların arıtılması (50 yıllık Ar-Ge'ye rağmen tam olarak nasıl işleyeceğimizi bilmediğimiz), yakıt tedariki (Mali), yaşlanan bitkiler (başlangıçta sadece 20 yıl sürmeleri gerekiyordu ...), tehlikeli bir imajla bağlantılı popüler korku ... Ayrıca az çok hızlı ilerleyen nükleer füzyon üzerine araştırmalar var (nükleer santral 0'da) atık) .... mevcut tüm fisyon santrallerinin modası geçmiş olan ...
bir bientôt
nükleer santrallerin yük faktörü, fukuşima kazasının ardından nükleer güvenlik otoritesi tarafından dayatılan yeni güvenlik gerekliliklerini karşılamak için uzun süreli zorunlu bakım veya reaktörlerin kapatıldığı dönemleri ve ayrıca yapılması gereken kapatma sürelerini hesaba katar.