Nükleer olmadan 2050 Almanya

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
kullanıcı avatarı
Napo cüce
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 180
yazıtı: 04/03/10, 10:43
Yer: Gökkuşağının ötesinde




yılından beri Napo cüce » 22/07/10, 08:45

Citro yazdı:
oiseautempete yazdı:Ben "koşulsuz nükleer değil, pragmatik ... kısa vadeli çözümler, gaz, petrol ve kömürden başkası yok. Geliştirilebilen yenilenebilir enerji kaynakları (rüzgar ve güneş) değil çok değişken olduğu ve / veya gece çalışmadığı için hiçbir ikame çözümü yok ... Bu kış, Doğu'da, 4 aydan fazla bir süredir güneşi sadece birkaç düzine saat boyunca gördük, bu yüzden bulutlu kaldı, bu yüzden güneş ... : Lol:
Kurulumların çok yüksek maliyeti göz önüne alındığında, çok az insanın özerk bir kurulum için imkânları vardır (bu nedenle, geceleri veya rüzgar olmadığında büyük bir batarya bankası ile) ...
Kötü zamanın baş meleği olarak poz veriyorsun ...
Pragmatik olduğunuzu ve kısa vadeli çözümlerin olmadığını söylüyorsunuz, güneş ve rüzgar çözümlerini elinizin tersiyle süpürüyorsunuz (başka bir çözüm olmadığını düşünerek) biyokütle, hidrolik veya jeotermal enerji gibi yenilenebilir enerji kaynakları) ve nükleer füzyonun gelişmesi için 50 yıl beklemeyi öneriyorsunuz.
: Evil:
Bir asırdan daha kısa bir süre önce, Fransa'daki nehirlerin çoğunda, bazen bir kilometreden daha az mesafede değirmenler vardı. Bu tek yatak, eğer yeniden işletilecekse, olağanüstü bir enerji miktarını temsil eder.
Atık, birkaç nükleer enerji santraline güvenebileceğimiz bir depozitoyu temsil ettiğinde.

Sonunda, güneşi bilmeden karalıyorsun ...
Bulutlu havalarda bile, güneş enerjisi çalışmaları ve bulutsuz olacağının onda birinin bu üretimi bile ihmal edilmemelidir. Teknik, büyük ölçüde yetersiz kullanılmış ve büyük ölçüde aşırı pahalı ...

Bireysel rüzgar gücü için, genellikle güneşi tamamlayıcı niteliktedir. Dordogne'da bağımsız olarak yaşayan bir arkadaş, rüzgar enerjisiyle başladı (etrafta çok sayıda yel değirmeni var) ve ardından fotovoltaiklerle desteklendi (daha fazla yaz tedariki için). Rüzgarın genellikle gece vakti yükseldiğini fark etti (toplam yatırımı olan 3000 €, EDF'nin ondan fatura ödeme ayrıcalığına sahip olmasını istediğinden daha düşük) ...


hayır, ama gerçekçi olmalıyız, 10 yıl içinde Fransa'yı fotovoltaik ve rüzgar enerjisi ile donatacak üretim ve finansman imkânımız yok ve sonra başka yerde montajcılarımız da yok

ve beni çıkarmayın, herkes yapabilir, nasıl çalıştığını anlamayanlar ile umursamayanlar arasında yanlış ...

o zaman biyokütle var, öyle ki biz de programlanmış olan 10 yılda adapte olamayız, uzun

sonra israftan bahsediyorsunuz ve kabul ediyorum ama bunu sınırlamak için sadece iki çözüm var:
bilgi, benim için yol güvenliği kampanyaları gibi, bunun hakkında konuşmuyoruz ama işe yaramaz
et
fosil ve bölünebilir enerjinin fiyatındaki artış

artış, yerel enerji üretimindeki model projeleri finanse etmek için kullanılacak

işte nükleer biz onsuz yapabiliriz demek o kadar basit değil sabırlı olun gelecek
ancak iyi bir salgın kursu geçmeye yardımcı olur ^^


rooooooooooooh iyi değil napo
/ kafama vur :P
0 x
söylenecek bir şey var herkesin, güzel sessiz olanlardır
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 22/07/10, 14:03

10 yıl gerçekten çok kısa bir süre, ancak 2030'a kadar mümkün ... siyasi ve vatandaş iradesi ile ...

Elektrik özerkliği arayışı daha da teşvik edilmelidir, ancak Fransız şehirleri bu düşünülerek tasarlanmamıştır, öte yandan kentsel alanların yakınında elektrik santralleri kurmak oldukça mümkündür (- 20 km).

Nükleer santralleri, nehirlerimize veya havaya karışan ısıyı kaybetmek yerine vorteks kuleleri ile donatırsak, başlangıçta parkın yarısını kapatabilirdik ve bu 10 yıldan daha kısa bir süre içinde.
Büyükşehir Fransa'da bu türden toplam 90 kulenin nükleer olmadan yapılması gerekir (veya departman başına yaklaşık 1).
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Citro
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5129
yazıtı: 08/03/06, 13:26
Yer: bordo şarabı
x 11




yılından beri Citro » 22/07/10, 14:05

: Ok: Her şey politik ya da yurttaş iradesinde, ki bu aynı anlama geliyor, çünkü liderlere ihtiyacımız var.

Sağlık, eğitim ve iletişim sistemlerimizi elde ettiğimiz ve geliştirdiğimiz güçlü bir siyasi iradeyle.
Bugün tüm bunların azalması güçlü bir siyasi iradeyle.

Küçük bir örnek: Görünüşe göre İskandinav ülkelerinde işsizlere işsizlik yardımı ödeyen şirketler ...
İkincisi, sabahları şirketlerde ortaya çıkıyor (sadece onları kalkmaya zorlamak için) ve orada yarı zamanlı çalışıyorlar.
Öğleden sonra eğitim ve iş arama veya yeniden eğitime ayrılmıştır.
Böyle bir sistemle hızlı bir şekilde profesyonelleri yetiştirebilir ve sektör yaratabiliriz ...

Hitler'in endüstrisini olağanüstü oranlarda geliştirmesi 10 yıl sürmedi, Japonya II.Dünya Savaşı'ndan eşi benzeri görülmemiş bir enerjiyle kurtuldu ...

İSTERSEK YAPABİLİRİZ (tembel biri size söyler).
0 x
kullanıcı avatarı
coucou789456
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1019
yazıtı: 22/08/08, 05:15
Yer: Narbonne




yılından beri coucou789456 » 22/07/10, 14:38

merhaba

Hitler'in endüstrisini olağanüstü oranlarda geliştirmesi 10 yıl sürmedi, Japonya II.Dünya Savaşı'ndan eşi benzeri görülmemiş bir enerjiyle kurtuldu ...

Almanya gibi, dahası, pratik olarak bugün Avrupa'nın önde gelen endüstriyel gücü. ve neyse ki Hitler'in bazı tuhaf ve yanıltıcı fikirleri vardı, aksi takdirde ülke kesinlikle şimdi olduğundan çok daha ileride olurdu.

jeff
0 x
oiseautempete
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 848
yazıtı: 19/11/09, 13:24




yılından beri oiseautempete » 22/07/10, 15:40

Citro yazdı:[Kötü zamanın baş meleği olarak, poz veriyorsun ...
Pragmatik olduğunuzu ve kısa vadeli çözümlerin olmadığını söylüyorsunuz, güneş ve rüzgar çözümlerini elinizin tersiyle süpürüyorsunuz (başka bir çözüm olmadığını düşünerek) biyokütle, hidrolik veya jeotermal enerji gibi yenilenebilir enerji kaynakları) ve nükleer füzyonun gelişmesi için 50 yıl beklemeyi öneriyorsunuz.
: Evil:
Bir asırdan daha kısa bir süre önce, Fransa'daki nehirlerin çoğunda, bazen bir kilometreden daha az mesafede değirmenler vardı. Bu tek yatak, eğer yeniden işletilecekse, olağanüstü bir enerji miktarını temsil eder.
Atık, birkaç nükleer enerji santraline güvenebileceğimiz bir depozitoyu temsil ettiğinde.

Sonunda, güneşi bilmeden karalıyorsun ...
Bulutlu havalarda bile, güneş enerjisi çalışmaları ve bulutsuz olacağının onda birinin bu üretimi bile ihmal edilmemelidir. Teknik, büyük ölçüde yetersiz kullanılmış ve büyük ölçüde aşırı pahalı ...

Bireysel rüzgar gücü için, genellikle güneşi tamamlayıcı niteliktedir. Dordogne'da bağımsız olarak yaşayan bir arkadaş, rüzgar enerjisiyle başladı (etrafta çok sayıda yel değirmeni var) ve ardından fotovoltaiklerle desteklendi (daha fazla yaz tedariki için). Rüzgarın genellikle gece vakti yükseldiğini fark etti (toplam yatırımı olan 3000 €, EDF'nin ondan fatura ödeme ayrıcalığına sahip olmasını istediğinden daha düşük) ...


Sen tatlı bir hayalperestsin, hayal etmene izin vermek isterim ama ...
- biyokütle: çok büyük miktarlarda malzemeye ihtiyacınız var: onu nerede arıyorsunuz? Çiftçiler, toprağı tütsülemek veya hayvan yemi, yataklık, saman evler, bahçıvanlar vb. İçin balya (saman) yapmak için sebze atıklarını doğrudan hasat edilen tarlaya gömerler ... bu nedenle özel olarak yetiştirilmelidir biyokütle için yüzeyler (fil otu?)
-Hidrolik, büyük yapılar Fransa'da imkansız ve sadece "mikro tesisler" olasılığı olduğunu, ancak bir reaktörün yerini almak için kaç mikro tesise ihtiyaç duyulduğunu açıkça belirttiğimi unutmuşsunuz gibi görünüyor? : Mrgreen:
Buna ek olarak, değirmenler hala özel: çok düşük dönme hızı, çok büyük tekerlekler, çok fazla tork, ancak çok az güç, çok az watt ...
-Jeotermal enerji birkaç bölgeyle sınırlı, maliyetli ve riskli sondaj (depremler) ve Fransa'da verimsiz (İzlanda ile ilgisi yok)
- Fotovoltaik güneş enerjisi evet mevcut teknolojiyle (kirletici ve pahalı) saçmalık çünkü güneş enerjisini utanç verici derecede yüksek bir seviyede sübvanse eden devletin desteği olmadan, yalnızca çok uzaktaki izole habitatlarda var olacaktı. ağdan ve başka hiçbir yerden !!! Ayrıca ücra bir köşede çiftlik evi olan bir arkadaşın panelleri ve 1 tondan fazla pili var, rüzgar gücü yok çünkü yeterli rüzgar yok, hidrolik yok çünkü sadece bir kaynak akıntı yok ...
-Rüzgâr da çok sınırlıdır (sırtlar, açık ovalar, sahil ve evim tarafından, genel olarak gündüz zaten zayıf olan rüzgar (sadece termal rüzgar) akşamları düşer, bu yüzden ... rüzgar türbini hep ses çıkarır ...
Gerçekten enerji tasarrufu, ama bu temel noktayı neredeyse her mesajda gösterdim, bu yüzden ...

Dünyaya geri dönmek zorundasınız ... Geri dönüp neredeyse Orta Çağ'daki gibi yaşamadığınız sürece, bu kadar kısa sürede "her şeyi yenilenebilir" yapmak mümkün değil ...
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 22/07/10, 17:03

Fırtına kuşu yazmak için:

-Jeotermal enerji birkaç bölgeyle sınırlı, maliyetli ve riskli sondaj (depremler) ve Fransa'da verimsiz (İzlanda ile ilgisi yok)


Jeotermal enerji, yenilenebilir enerjiler arasındaki zayıf ilişkidir, bu alanda hala yapılacak çok şey var.
HDR (Sıcak Kuru Kaya) işlemi durumunda deprem riskinden korkulmalıdır, Basel örneği bize hatırlatıyor (pekala, 500 barda suyu sismik bir arızaya enjekte etmek pek akıllıca değil!) .
Jeotermal enerjinin en iyi şekilde kullanılması, düşük kalorili sömürünün ucuz olanı olmaya devam ediyor (sadece birkaç yüz metre derinlikte sondaj).

-Rüzgâr da çok sınırlıdır (sırtlar, açık ovalar, sahil ve evim tarafından, genel olarak gündüz zaten zayıf olan rüzgar (sadece termal rüzgar) akşamları düşer, bu yüzden ... rüzgar türbini hep ses çıkarır ...


Fransa, Avrupa Birliği'ndeki en büyük ikinci rüzgar potansiyeline sahiptir!
Bu tek enerji tüm ihtiyaçlarımızı karşılayacaktır. (ancak amaç bu değil çünkü görsel kirlilik çok önemli olacak, enerjimizin yaklaşık% 15'ini hedefleyebiliriz).

Bilgi için geçen sonbaharda İspanya neredeyse üretti Enerjisinin% 50'si rüzgar enerjisi ilerüzgarlı bir günde:
http://www.liberation.fr/economie/0101602013-dimanche-50-de-l-electricite-produite-en-espagne-etait-eolienne



bir rüzgar türbininin her zaman gürültü yaptığından bahsetmeye gerek yok ...

Rüzgar türbininin dibinde, otoyoldan 500 metreden çok daha az gürültü var!

Dünyaya geri dönmek zorundasınız ... Geri dönüp neredeyse Orta Çağ'daki gibi yaşamadığınız sürece, bu kadar kısa sürede "her şeyi yenilenebilir" yapmak mümkün değil ...


20,30 yıl bu hedefe ulaşmak için fazlasıyla yeterli !!!

Denizin enerjisini (çok yüksek potansiyel), küçük birimlerde güneş yoğunlaşmasını vb. Unutmayın.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Malerine2
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 42
yazıtı: 16/07/10, 07:51




yılından beri Malerine2 » 22/07/10, 17:29

Herkese selam,
Almanya'da yüzde 100 yenilenebilir hakkında biraz yorum okudum.
Şahsen bunu nasıl yapacaklarını bilmiyorum çünkü açıkçası ülkenin ihtiyaçları çok büyük.

Tüm bu yeşil teknolojiler hakkında biraz bilgi sahibi olduktan sonra, çoğu zaman insanların ürettikleri zararı dikkate almadığını anlıyorum.

Hidrolik için, kuruldukları nehirlerde ve derelerde net bir fakirleşme fark edilmeye başlar.

rüzgar gücü için henüz yeterli geri çekilme değil, ancak açık olan, dikkate alınan alanlarda orta-düşük irtifa rüzgarlarının doğrusallaştırılması olgusunun varlığıdır.

Güneş enerjisi için ve evet, biz de bu panellerin gündüzleri neredeyse 80 ° C'ye çıktığı gerçeğini hesaba katmıyoruz ve geceleri ısıyı tutmadıklarını ve size göre nerede olduğunu garanti ediyorum. ? bunun yerel ısınmanın ciddi bir sonucu vardır
bu yüzden bir panel olduğunda hiçbir şey görmüyor ve hissetmiyoruz, ancak bu küçük bebetlerin bir alanının yanında ... nefis.

girdaplar için. büyücünün çırağını oynuyoruz. yerelleştirilmiş konveksiyon hareketleri yaratmak istendiğinde, orta vadede iklimi yerel olarak ve uzun vadede küresel olarak değiştirme riski vardır.

jeotermal enerji, şu an için gezegenin sıcaklığıyla karşılaştırıldığında çok fazla risk almıyoruz ama hey ...
ve diğer jeotermal enerji, yüzeyin en üst düzeyde temizlenmesini gerektirmez.

Zaten aşağıdaki sonuca varıldığı gibi, yenilenebilir enerjiler gerçekten alternatif çözümlerdir .. Şüpheliyim

tüketimimizi azaltmak ya da daha basitçe optimize etmek çok daha akıllıca olurdu.

Bundan korkmak için sadece karlılık oranlarını görmeniz gerekiyor.

Yazım için PS dsl, bunda pek iyi değilim.
0 x
Malerine2
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 42
yazıtı: 16/07/10, 07:51




yılından beri Malerine2 » 22/07/10, 17:31

Jeotermal enerjinin en iyi şekilde kullanılması, düşük kalorili sömürünün ucuz olanı olmaya devam ediyor (sadece birkaç yüz metre derinlikte sondaj).


kontrol edilecek, ancak teoride yeraltı suyunun korunması artık yasak
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 22/07/10, 17:52

Malerine2 yazmak için:

Hidrolik için, kuruldukları nehirlerde ve derelerde net bir fakirleşme fark edilmeye başlar.


Tamamen katılıyorum, barajların çevre üzerinde çok olumsuz bir etkisi var, özellikle silt birikimini önleyerek, en iyi örnek Nil Nehri üzerindeki Aswan barajı.



rüzgar gücü için henüz yeterli geri çekilme değil, ancak açık olan, dikkate alınan alanlarda orta-düşük irtifa rüzgarlarının doğrusallaştırılması olgusunun varlığıdır.


Bir "gökdelenin" rüzgar üzerinde eşit derecede önemli bir etkiye sahip olduğunu bilin.
Rüzgar türbinlerinin küçük kümelere kurulması, yalnızca nispeten küçük bir etkiyi temsil eder.



Güneş enerjisi için ve evet, biz de bu panellerin gündüzleri neredeyse 80 ° C'ye çıktığı gerçeğini hesaba katmıyoruz ve geceleri ısıyı tutmadıklarını ve size göre nerede olduğunu garanti ediyorum. ? bunun yerel ısınmanın ciddi bir sonucu vardır

Bu durumda daha çok endişelenmelisiniz, ısıyı iyi tutan binlerce km siyah asfalt yol ... Büyük şehirlerden bahsetmeye gerek yok!


girdaplar için. büyücünün çırağını oynuyoruz. yerelleştirilmiş konveksiyon hareketleri yaratmak istendiğinde, orta vadede iklimi yerel olarak ve uzun vadede küresel olarak değiştirme riski vardır.


Yukarıdaki gibi, bir şehrin iklim üzerinde çok daha büyük bir etkisi vardır, bir vorteks kulesinin neden olduğu iklim değişikliği, geleneksel bir hava soğutma kulesinden çok daha az olacaktır.

jeotermal enerjide, şu an için gezegenin sıcaklığıyla karşılaştırıldığında çok fazla risk almıyoruz ama hey ...
ve diğer jeotermal enerji çok zayıf bir yüzey temizliği gerektirir.


?

Zaten aşağıdaki sonuca varıldığı gibi, yenilenebilir enerjiler gerçekten alternatif çözümlerdir .. Şüpheliyim


Biz ne yaptık? son damlasına kadar yağ yakmaya devam ediyoruz ???
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Malerine2
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 42
yazıtı: 16/07/10, 07:51




yılından beri Malerine2 » 22/07/10, 18:34

karşılama
bu yüzden sana cevap vereceğim
Halihazırda yapılanların çok iyi farkındayım.
diğer şeylerin yanı sıra, zift bir katadır. şehirlerden de
ama bu zaten yerinde. :( ve kimse yerinden çıkmayı kabul etmeyecek.
Bu süreçte istediğim şeyden sonra, insanlar güneş panelleri yerleştirmenin nükleer kullanmaktan daha ekolojik olmadığını fark etmeleridir ki bu ne yazık ki ihtiyaçlarımızı çözmeyi başaramadığımız sürece benim için tek umut. enerjide.
nasıl davranacağını bilmek için her öğleden sonra kapısında görün.
şerefe
0 x

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : MS 44, Google Adsense [Bot], Remundo ve 241 misafir