Antropojenik ısınmanın ve CO2 ile mücadelenin öyküsü

Exnihiloest yazdı:

Paul72 şunu yazdı:Dediğim gibi, aşırılıklarda daha şiddetli hale gelen şiddet olaylarında bile

Yanlış. Olağanüstü hava olayları geçmişe göre ne daha sık ne de şiddetlidir.
Hiçbir tarih bunu göstermez.

Bunu söylemek için kendinizi neye dayandırıyorsunuz?

Çünkü şahsen, bildiğinizi düşündüğünüze tamamen aykırı bilgilere sahibim (her zamanki gibi yanlış)

Paul72 şunu yazdı:

Exnihiloest yazdı:

Paul72 şunu yazdı:Dediğim gibi, aşırılıklarda daha şiddetli hale gelen şiddet olaylarında bile

Yanlış. Olağanüstü hava olayları geçmişe göre ne daha sık ne de şiddetlidir.
Hiçbir tarih bunu göstermez.

Bunu söylemek için kendinizi neye dayandırıyorsunuz?

Çünkü şahsen, bildiğinizi düşündüğünüze tamamen aykırı bilgilere sahibim (her zamanki gibi yanlış)

Bununla birlikte, IPCC'nin aşırı olaylar üzerindeki antropojenik etki hakkında büyük bir kesinlik ifade ettiğini söyleyemeyiz ... sıcaklık kayıtları ve deniz seviyesindeki yükselme dışında, çok iyi kanıtlanmış, geri kalanı çok az önemli ölçüde değişti.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads ... INAL-1.pdf

İnsan kaynaklı etkilerin bir sonucu olarak bazı aşırılıkların değiştiğine dair kanıtlar vardır.
sera gazı atmosferik konsantrasyonlarında artış. Antropojenik etkilerin yol açması muhtemeldir.
küresel ölçekte aşırı günlük minimum ve maksimum sıcaklıkların ısınmasına. Orta düzeyde güven var
antropojenik etkilerin küresel ölçekte aşırı yağışların yoğunlaşmasına katkıda bulunduğu. Bu
Muhtemelen aşırı kıyı yüksekliğindeki su artışında antropojenik bir etki olmuştur.
ortalama deniz seviyesi. Tarihsel tropikal kasırga kayıtlarındaki belirsizlikler, fiziksel olanın eksik anlaşılması
tropikal siklon ölçümlerini iklim değişikliğine bağlayan mekanizmalar ve tropikal siklon değişkenliğinin derecesi
tropikal siklon aktivitesindeki herhangi bir tespit edilebilir değişikliğin antropojenik olarak atfedilmesi için yalnızca düşük güven
etkiler. Tek sıra dışı olayların antropojenik iklim değişikliğine atfedilmesi zordur.

Paul72 şunu yazdı:

Exnihiloest yazdı:

Paul72 şunu yazdı:Dediğim gibi, aşırılıklarda daha şiddetli hale gelen şiddet olaylarında bile

Yanlış. Olağanüstü hava olayları geçmişe göre ne daha sık ne de şiddetlidir.
Hiçbir tarih bunu göstermez.

Bunu söylemek için kendinizi neye dayandırıyorsunuz?

Çünkü şahsen, bildiğinizi düşündüğünüze tamamen aykırı bilgilere sahibim (her zamanki gibi yanlış)

Durumun böyle olacağına dair kanıt olmamasına güveniyorum, gördüğüm tarihsel diyagramların hiçbiri böyle bir şey gösteriyor.

Bilim, gözlemlediklerimizin modellenmesi olduğu için soruyu size geri vereceğim. Gözlemlenmeyen şey onun nesnesi olamaz. Bu nedenle iddia ettiğiniz gerçekleri kanıtlama yükümlülüğüne sahipsiniz.
"Aşırılıklarda daha şiddetli hale gelen şiddet olaylarını" gösteren kaynaklarınız nelerdir?

Açık bir fikir birliği olmayan siklonlarla başlıyorum, ancak genel olarak, RC sayıları üzerinde çok fazla etkiye sahip görünmüyorsa (uzun vadede oluşumlarını daha da zorlaştırabilir), siklonlar Maksimum kategori, daha büyük bir sıcaklık farkı ile daha çok tercih ediliyor gibi görünmektedir.

https://www.bfmtv.com/meteo/comment-les ... 90048.html
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones

Bu konudaki tartışmayı açıkça gösteren iki makale.

Sıcak hava dalgaları ile ilgili olarak artık herhangi bir tartışma yok: zaten en net sonuç ve muhtemelen en muhteşem olacak olan sonuç.

http://www.meteofrance.fr/actualites/74 ... d-ici-2050

Oradaki orman yangınlarına gelince, anlaşmazlık yok: artan risk ve yoğunluk (daha sık mega yangınlar)

https://www.futura-sciences.com/planete ... ont-73102/

Daha sık ve yoğun ısı dalgalarının sonucu, zorunlu olarak daha şiddetli kuraklıklarla ilişkilendirilir.

https://meteofrance.com/changement-clim ... echeresses

Daha karmaşık ama oldukça sağlam bir şekilde kurulmuş, yoğunlaşan Akdeniz olayları (ancak yoğunlaşma oranını kesin olarak tahmin etmek zordur)

https://meteofrance.com/le-changement-c ... changement


Başka pek çok örnek bulabileceğimize dair hiç şüphem yok ... O kadar ciddi olmadığını düşünebiliriz, ancak gerçek şu ki, bu şekilde gelişiyor ve ona da uyum sağlamamız gerekiyor. que mal (ön cephede tarım)

Paul72 şunu yazdı:Açık bir fikir birliği olmayan siklonlarla başlıyorum, ancak genel olarak, RC sayıları üzerinde çok fazla etkiye sahip görünmüyorsa (uzun vadede oluşumlarını daha da zorlaştırabilir), siklonlar Maksimum kategori, daha büyük bir sıcaklık farkı ile daha çok tercih ediliyor gibi görünmektedir.

https://www.bfmtv.com/meteo/comment-les ... 90048.html
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones

Affedersiniz ama referanslarınızda RC nedeniyle gücün arttığı gösterildiğini görmüyorum. İlkinde "sansasyonel gazetecilik" tarzında yazılmış ikna edici istatistiksel veriler yoktur, ikincisinde ise, Atlantik havzasındaki 30 yıllık bir güçlenme sorunudur ve bu da birbiriyle iyi bir şekilde ilişkilendirilebilir. Atlantik çok yıllık salınımına

https://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillati ... idécennale

(IPCC'nin kasırgalarla ilgili bölümlerini okursanız bilgi için, kasırgalar su sıcaklığındaki artışla tercih edilir, ancak kayma nedeniyle elverişsizdir (kasırganın yapısını bozan irtifa ile yatay hız gradyanı ) ve bu etkilerin hangisinin CR ile baskın olacağı açık değildir)

Ve bir kez daha benim hiç söylemediğim "küresel ısınmanın gözlemlenebilir bir etkisi yoktur" şeklindeki bir itiraza yanıt veriyorsunuz ve "küresel ısınma" itirazına yanıt vermiyorsunuz. iklim insanlık için bir felaket değildir ", özellikle alternatif fosilsiz yapmak olduğunda asıl soru olan bu, bugün kesinlikle insanlık için bir felaket olacaktır.

CR'nin var olmadığı Ex-nihilo'ya cevap veriyordum ve bu nedenle, bununla ilgili sonuçlar olamaz ...

Siklonlarla ilgili olarak, dediğim gibi henüz bir fikir birliği yok, açıklığa kavuşturulması gerekiyor.
Örnek için buraya bakın: https://scholar.google.fr/scholar?q=int ... B4yRZTLFEJ

Süre... https://www.futura-sciences.com/planete ... emps-4584/

Kısacası, basit değil ...

ABC2019 şunu yazdı:... asıl soru olan "küresel ısınma insanlık için bir felaket değildir" itirazına cevap vermiyorsunuz, özellikle alternatifi fosilsiz yapmak olduğunda. darbe, mevcut insanlık için kesinlikle bir felaket olacaktır.

Küresel ısınma, iklim değişikliğine neden olur. Muhtemelen birçok insan için bir problem, ancak muhtemelen genel bir felaket değil - en azından şimdilik.
Anlamadığım şey ise, "alternatif fosilsiz yapmaktır ki bu günümüz insanlığı için kesinlikle bir felaket olacaktır" cümlesinin ikinci kısmı.

Örneğin IRENA'nın tahminlerini belgesinde alıyorum: IRENA_Global_Renewables_Outlook_2020.pdf



IRENA NEGAWATT değil !!!!!
Muma ve Amişlere eğilimli olmayan bir ekonomi temelinde gerçekçi buldukları bir projeksiyondur.

Grafikte görebileceğimiz gibi, geçiş çok faktörlüdür:
- yakıt değişiklikleri (benzin -> hareketlilikte elektrik)
- enerji verimliliği (örneğin kömür yerine hidrojenle çelik yapmak),
- habitatın yalıtım yoluyla değiştirilmesi
- enerji üretim yöntemlerinde bir değişiklik.

Bu teknolojik değişikliklerin (sizden alıntı yapıyorum) "bugün kesinlikle insanlık için bir felaket olacağını" anlamıyorum.

Neden CO2 emisyonlarının azaltılması, Taş Devri'ne dönüş ile ilişkilendirilsin?

Bir hafta sonu bira içmek için Münih -> Barselona uçakla gitmek gibi değiştirecek davranışlarımız kesinlikle var değil mi?

Isıyı, ışığı, buzdolabını koruyarak ve tarlaları sürmek için hayvan çekişine geri dönmeden bir nesil (30 yıl) boyunca ekonominin karbondan arındırılmasında hiçbir çelişki yoktur.

ENERC yazdı:IRENA NEGAWATT değil !!!!!
Muma ve Amişlere eğilimli olmayan bir ekonomi temelinde gerçekçi buldukları bir projeksiyondur.

Grafikte görebileceğimiz gibi, geçiş çok faktörlüdür:
- yakıt değişiklikleri (benzin -> hareketlilikte elektrik)
- enerji verimliliği (örneğin kömür yerine hidrojenle çelik yapmak),
- habitatın yalıtım yoluyla değiştirilmesi
- enerji üretim yöntemlerinde bir değişiklik.

Bu teknolojik değişikliklerin (sizden alıntı yapıyorum) "bugün kesinlikle insanlık için bir felaket olacağını" anlamıyorum.

raporlar ve grafikler dünyasında, bu kesin, her şey yolunda.

Neden CO2 emisyonlarının azaltılması, Taş Devri'ne dönüş ile ilişkilendirilsin?

azaltma yok, silme.
Ve nedeni, oldukça aptalca, basitçe en az CO2 üreten popülasyonların Taş Devri'nde (ya da en azından Orta Çağ'da) olduğu gibi az ya da çok yaşıyor olmasıdır.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... r_habitant

Bir hafta sonu bira içmek için Münih -> Barselona uçakla gitmek gibi değiştirecek davranışlarımız kesinlikle var değil mi?

Isıyı, ışığı, buzdolabını koruyarak ve tarlaları sürmek için hayvan çekişine geri dönmeden bir nesil (30 yıl) boyunca ekonominin karbondan arındırılmasında hiçbir çelişki yoktur.

kesin olarak gönderdiğiniz şeyin hiçbir yerde olmaması dışında.

Eğer haklıysan, kim karşı olabilir ki?