Ahmed merhaba
Ölüm kampları yalnızca insanların fiziksel olarak imhası için değil, tutukluların insanlık onurunu inkar etmeyi (öldürmeyi) amaçlayan taciz ve aşağılama ortamlarıydı, ki bu bana özellikle bunun ağırlaştırıcı bir durumu gibi geliyor. cinayetin sanayileşmesi.
Doğru ! insan kendi içinde en iyi ve en kötüyü birleştirir ve en kötüsü ifade edildiğinde ağza alınmaz hale gelir. Ama senin de ifade ettiğin gibi, bu bir durum
ağırlaştırıcıYasal açıdan, bilinen bir suça, örneğin önceden tasarlama gibi bir artı eklemeyi içeren, ancak ağırlaştırıcı koşullar olsun veya olmasın, bu bir suçtur ve kalır.
Aynısı hayvan cinayeti, ölüm arzusu ve acı çekmenin zevkli bir yönü olan avcılıkta (zevk) veya boğa güreşinde (veya eski adıyla sirk oyunlarında) vurgulandığını fark ettiğimiz için de geçerlidir. önemli olan özne ya da nesne değil, kan akışını görmeye susamış kişiyi canlandıran ruhtur (genel olarak diğerlerininki, daha az acı vericidir!), psikanaliz.
Aynı şekilde, hayvanların toplama kamplarında tutulma koşulları, öldürülmelerinin dehşetini artırdı; Hayatları sadece alışılmadık derecede kısa değil, aynı zamanda korkunç yaşam koşulları nedeniyle hayvanlarının ifade edilmesi de yasak.
Her zaman tamam
ekler, ancak yalnızca zaten var olana ekleyebiliriz: bu nedenle
korku zaten var olan!
Cuicui merhaba
Cuicui şunu yazdı:
Janic yazdı:
hiçbir şey bu katliamları küçük veya büyük ölçekte haklı çıkarmaz!
Başka bir deyişle: hayvan yetiştirmeyi bırakmalıyız.
Bu, VGL'ler arasında ve hatta veganlar arasında tekrar eden bir sorudur.
Gerçekte bu yanlış bir sorundur. Çiftlik hayvanı, vahşi hayvanlar kadar yerini alabilir, ancak tek hedefi erken ölüm olan mevcut oranlarda değil, bir inek normalde 20 yıl yaşar, ancak bir süt ineğinin ortalama yaşam süresi 8'dir. 10 yaşında (eğer hasta değilse ve daha önce katledilmişse)
Çiftlik hayvanları, insanların alıştığı ve aksi takdirde doğaya dönecek olan bitki örtüsü alanlarını korur. Daha sonra bu hayvanlar, mekanik çekişle ortadan kaybolan kas güçleriyle köylüye yardımcı oldular ve artık rekreasyon veya kasaplık (her halükarda kasaplık) için kullanılmıyorlar.
Boğalar öncelikle kesim için ve nadiren üreme için tasarlanırken, inekler çoğunlukla sürü yenileme veya süt üretimi için tasarlanmıştır. İnek ya sütü için (mandıra cinsleri) ya da et üretimi için (et ya da “emziren” ırklar) ya da her ikisi için (karışık ırklar) yetiştirilir.
Tüm memeliler gibi inek de ancak doğum yaptığında süt verebilir. İlk buzağıyı doğurmadan önce, genç dişiye düve denir.
Süt inekleri hayatın sonunda normalde beslenir ve kesime gönderilir (itlaf inekleri). Fransa'da "sığır eti" adı altında pazarlananların çoğunu tedarik ediyorlar. Fransa, 18,9'da 2006 milyon ineğe sahipti.
Vikipedi
Bunun hayatın sonu olduğuna dikkat edin
sütçü kız en az 10 yıl daha uzun yaşayabileceği için üretim azaldığında ve inek artık kârlı olmadığında;
Dahası, yalnızca hayvanları öldürerek hayatta kalan Inuit yaşam tarzının sonu.
Argümanların hala aynı olması ilginç, ama yine de gidelim.
Inuit, ayıların, ren geyiğinin, kurtların vb. Aksine, doğal ortamlarında değildir, çünkü diğer hayvanların aksine hayatta kalmak için sanat eserlerini kullanmak zorunda kalırlar, dolayısıyla kaçınılmaz hayvan tüketimi yaparlar. Yalnızca dünya Inuit ile kaplanmaz, dünya nüfusunun yalnızca küçük bir bölümünü temsil eder ve hayatı azaltan antifizyolojik bir diyetle ilgilenmezler.
Ve otçulları bu kadar acımasızca öldüren etoburlar hakkında ne düşünmeli?
Yeniden klasik! Doğa duygusallığa teslim olmaz ve her canlı, ünlü anatomistlerin çalışmalarından bilinen ve tanınan fizyolojisi (ve kısmen de psikolojisi) tarafından tanımlanan bir hayvan kategorisine aittir.
O zaman her bir avcı, pençesiz, köpek dişleri, keskin azı dişleri olmadan insanlarda var olmayan bu yırtıcılığa izin veren araçlarla donatılmıştır ... bu nedenle insanlar doğal olarak bir yırtıcı değildir, en fazla şartlar ve izin gerektiğinde çöpçü.
Öyleyse, duygusallık, hümanizm üzerinde tartıştığımız yerde, pek çok kişi kendisini tavsiye ediyor ama uygulanmıyor ve bu durumda imha kampları ile karşılaştırma haklı çünkü bu kasapları canlandıran ruh aynı; ya da duyguları bir kenara bırakırız ve bu durumda sadece biyoloji ve fizyolojinin temel kuralları dikkate alınmalıdır ve her yerde yaşayan insan (bu noktayı onaylayanlar kültürel olarak değil biyolojik olarak gösteremezler) -) sadece insan toplumlarının alıştığı bir gerçek dışıdır ve elbette sadece bu alanda değil.
Bununla birlikte, herkes vicdanına göre hareket eder, ancak bu durumda artık bu kötü seçimlerin zararlı etkilerinden şikayet etmemeliyiz.
Merhaba tavşan
Sözlerin beni şok ediyor. Sanırım yaptığınız karşılaştırmalar yanlış yerleştirilmiş.
Tabii ki şok etmek için yapıldı! Erikleri hasat etmek istediğimizde erik ağacını sallamalıyız, aksi takdirde kurur ve ağaçta çürür. Çevrecilerin neden CO2'siz elektrik üretiminin faydalarından ziyade nükleer kazaları vurguladığını düşünüyorsunuz?
Vicdanlı vejeteryan, güzel bir Pazar günü öğleden sonra yaptığı bir yürüyüş sırasında doğayla bütünleşmeye gittiğinde ayaklarının altında ezdiği hayatların farkında mıdır?
burada da bu konuşma VG'ye karşı olan ve başka yerlerde bazı VG'leri rahatsız eden klasiklerden biridir. Hippi dönemi çoktan geride kaldı ve pek çok VG, karnistler gibi şehirlerde yaşıyor ve doğayla diğerlerinden daha fazla iletişim kurmuyor. Kartpostallar için Epinal'in bu görüntülerini durdurmalıyız!
Öyleyse, gerçekte bu bir duygusal vicdan meselesi değil, çünkü gerçekten de başka bir yaşamı sürdürmek için bir can almak gerekiyor ki bu hayatın bir sebze ya da hayvan olduğu, bütün mesele ne tür bir yaşamın bireye uyarlandığını bilmektir. endişeli. Komik hayvan besleyicilerimiz sığırların yemine hayvan yemi koydular ve sonuç felaketti, ancak bu ancak insanlar bu sığırların sahip olamayacağı doğal bir sürece müdahale ettiği için yapılabilirdi. (Aynısı, hiçbir gine domuzunun vahşi koşullarda emmeyeceği "bilimsel olarak çalışılmış" bir diyete tabi tutulan laboratuvar hayvanları için de geçerlidir, bu da sonuçları bozar)
Solucan veya domuz yemek arasında seçim yapmak için domuzu tercih ederim.
Bu "diyet" veya gastronomi değil, kültürel alışkanlıklar meselesidir. Lezzetler ve renkler… !!!
Son bir söz, domuzlarımdan birini feda etmem gerektiğinde üzgünüm.
Canımı acıtıyor ama bunu yapmak zorundayım çünkü bu domuz birkaç ay ailemi besleyecek. Ama onu şişmanlattığım her zaman onu mutlu etmek için her şeyi yaptım, kendimi bağladım ama kader anı geldiğinde sanırım.
Boğa güreşi hayranları arasında bulduğumuz kendi kendini haklı çıkarma iddiaları hep aynı "
hayvan mutlu, arena vb. dahil ... " sorun şu ki,% 99,99'da bifteğe dönüşen boğa güreşçisi değil boğadır.
Az önce yediği kurbanın için ağlayan timsah da üzgün olmalı! Ailenizi bu üzüntüyü önleyecek daha iyi adapte edilmiş yiyeceklerle besleyebilirsiniz ve buna ek olarak ona bağlı tüm fiziksel rahatsızlıklardan kaçınabilirsiniz; nedenler ve sonuçlar arasındaki ilişki, çünkü kültür ve yemek alışkanlıkları bunu modern zamanlara kadar hiç hesaba katmamıştı.
Ama neyse ki herkesin açgözlülükle sağdığı nakit inek SS, aşırılıklarımızla yüzleşmek için orada değil mi? Laboratuvarların büyük zevkine (onlar üzülmezler!) Her tüketiciyi özenli hizmetlerine başvurma gücünde tutan bir yaşam tarzını sürdürmeye izin veren büyük zehir üreticileri. Tüm bunların içinde ekoloji nerede?
Son olarak, çiftlikte besili domuzunu kimin yiyebileceğini bilmek değil, bu modelin bizimki gibi tüm varlıklı topluma ve dahası dünya nüfusunun geri kalanı için de geçerli ve cevap hayır! Veya artan dünya nüfusu ile çiftlik hayvanlarını savurgan güçlerle ve daha az insanla besliyoruz; ya da tam tersini yaparız, ama ikisini birden değil çünkü aynı anda hem tereyağı hem de tereyağının parasını alamayız. Bu yüzden, göbeğine bakmanın dışında, insan toplumunun bir seçim yapması gerekecek! Ve böylece konunun konusuna cevap vermek için: hayır! Daha iyi üretmek, büyük bir kısmı (bu "normal" dir) kaliteden yoksun mükemmellik modeli olan Amerikan-Avrupa modelini arzulayan büyüyen bir nüfusun daha büyük taleplerini karşılamayacaktır.
