forums enerjiler: toplum, ekoloji ve temiz teknolojiler

Yenilenebilir enerjinin depolanması için, denizdeki STEP olan ve arazi üzerindeki WWTP'den daha düşük ekolojik etkiye sahip basit ve nispeten ucuz bir çözüm var.
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2013/01 ... -eolienne/

Konsept ayrıca, ulusal Risø laboratuarı ve mimarlarının 3,3 GWh elektrik üretebilen 2 km2,75 tanklı bir adada çalıştığı Danimarka'da araştırılıyor - 24 saatlerinde Kopenhag'ın tüketimine eşdeğer .

Maliyetin hesaplanması:
http://objectifterre.over-blog.org/2014 ... rines.html

Belçika'nın Wenduine kentinin üç kilometre deniz kıyısında, deniz sadece 4 metre derinliğinde. Kazıcı yüksek olacaktır 4 + 10 = 14 metre. Böyle bir inmenin maliyeti 30 M € / km'dir. Belçika projesi, 1,25 km dike, 7,85 M € 'a tekabül eden bir 234 km yarıçapı atoll. 4,9 km2'in yüzeyi, 10 metre yükselişi, 610 MWh'nin depolanması, 30 MW x 20 saatine eşdeğer. Bu STEP, 100 MW civarında rüzgar enerjisini destekleyebilir (300 yıllarında% 35, 3000 milyon kWh ile 10 GWh / yıl). 30 MW türbin ADIM maliyeti 18 M €. Toplam dayk + türbinleri: 252 M €. Atıksu Arıtma Sisteminin ekstra maliyeti, 8,4c € / kWh rüzgardır.

Bir diskin çevresi 1 gücüne ve 2 güç yüzeyine inanır: atoll ne kadar büyükse, o kadar karlı olur. Bir 5,6 km yarıçaplı bir ADIM, sadece 4 c € / kWh ekstra bir maliyet elde etmeyi mümkün kılar. Burada gösteri:
http://seatec.over-blog.com/2014/04/awe ... ergie.html

Düzenleme: o zamandan beri enerjileri fosil-nükleer / jean-marc-Jancovici-is-it-a-con-t14740.html

Değil con Mükemmel
Belçika'daki ada projesi için üst havza deniz, alt havza ise kuyu:

Gelgitlerden biraz enerji bile alabilir miyiz?

Depolama sorunu çok önemlidir ve çözümleri bulmak için kalır. Ancak, nükleer enerjiye olduğu kadar yatırım yapmaya karar verdiğimiz takdirde, M Jancovici'den daha az harcama yaparak bazılarını bulmanın oldukça mümkün olduğunu düşünüyorum.

Evet, ancak küresel ısınmanın hızlandırılması konusunda acil bir durum var.
Burada yazdıkları tam olarak doğru:

JMJ: Bugün, acil olan şey, dünyada sahip olduğumuz 1 800 GW kömür santrallerinin yerine nükleer enerjiyi tam buharda bırakmaktır. Gezegeni ateşe ve kana ateşleyebilecek küresel ısınmadan kaçınmak için üç CO2 emisyonuna bölünmek gerekiyor ve bu, gelecek 35 yıllarında tüm kömür santrallerinin kaldırılması anlamına geliyor. Nükleer enerji olmadan başarı şansı yoktur. Bunu yaptıktan sonra, sonraki soruyu soracağız.

Bitkileri sökmek, yenilerini açmadan karlı yapmak kadar araçlarımız yok.
Nükleer atıkların etkisini göreceli hale getirme ihtiyacı http://www.laradioactivite.com/site/pag ... actifs.htm

Elbette aciliyet var, ancak Janco'nun konuşması girişimleri motive etme eğilimindeydi, kınıyorum ve neden bu konuyu kışkırtmaya başladım?

Santraller için: onları elbette büyüme riski olan kârlı hale getirmek için ... nüfus kabul edecek mi? (cüzdanınızla tuttuğunuz sürece evet cevabını verin)

Ama kırılana kadar ipi çekiyor! Büyük felaket olmadan bile, hesaplamanın ilginç olduğuna emin değilim! O zaman nükleer enerjinin korunmasına harcanan her şey başka bir şeyde değil ... Daha temiz, daha sürdürülebilir ...Janco'ya nükleerin CO2 ürettiğini hatırlatmalı mıyız ?? Ve sadece biraz değil: enerjileri fosil-nükleer / nükleer-sonuç-of-sera-ges-co2-ve-EDF-t8139.html

Aksi takdirde, EDF birkaç gün sonra santrallerin sökülmesini birkaç on yıl ertelemek istediğini açıkladı ... temel neden: teknoloji geliştiği için o zamana kadar daha az maliyetli olacak ... Nan şaka yok mu?

Biraz söylemek gibi bir şey: Sadece paspasınıza kaka yapıyorum ama temizlemiyorum çünkü 50 yıllarında muhtemelen bir kaka parçalayıcı tabanca icat etmiş olacağız (Ayrıca biyolojik olarak çözünebilir olduğu için sineklerin ilgilenmesi için sadece beklemeniz gerekir ...)

Kısacası mevcut parkın tamamen sökülmesi ufka geri çekilir ... 2100!

Bitkileri sökmek, yenilerini açmadan karlı yapmak kadar araçlarımız yok.

Benim için 36 çözümü yok, ya da bir zinzin inatçısının, kafasını bir çantaya koyan bir devekuşu ya da nükleer bir lobicinin sözleri forums görüşü etkilemek için.

Bu son seçenek için açıkça düşünüyorum! Çünkü RE'nin saklanmasının mümkün olduğunu gösteren çok ilgili Raymon görevinden sonra, gerçekten böyle sözler fikrini nasıl elde edebileceğimizi göremiyorum! Eğer gerçekten ekolojik sorunlardan duyarlıysak Orada artık sadece bir "fikre saygı" sorunu değil, kavranmanın ötesinde.

@ Raymon: evet ve muhtemelen sizin de bildiğiniz gibi, olası siteler olarak Normandiya’nın iyi bir kısmı ve İngiltere’nin ödünç vereceği iyi bir ... Ve ekolojik ayak izinin büyük bir nükleer kaza seviyesi 7'ten (Çernobil veya Fukushima tipi) sınırsız derecede daha az olacağını anlamak için CNRS'de bulunmaya gerek yoktur.

Not: Ayrıca, Fransa bunu düşünmeyi iyi yapacak ve enerji üretiminde liderliği korumak isteseydi kazanacak her şeye sahip olacak!

Bir trol darbesi, bir darbe lobisi bilmeli. Mutlu orta LOL bana çok yakışırdı

Paranoyak aklın en iyi yolu değil.
Yanlış bilgi için resmi olan her şeyi almayı bırakmalı ve farkı yaratacak çeşitli kaynaklar hakkında bilgi edinmelisiniz. Burada pek çoğunun yapmadığını hissediyorum

EDF'nin büyük çapta yenilenebilir enerji kaynaklarının depolanmasını geliştirme arzusuna gerçekten inanmıyorum: oldukça çeşitli olan (coğrafi ve birincil enerji türünde: çoğunlukla güneş / rüzgar) bir ENR kaynakları ağı telafi etmek için yeterli olacaktır. üretim değişimleri !!

Depolamanın maliyeti ülke genelinde çok büyük ... elektriğin birkaç% bile olsa !!

EDF şu anda sadece noktadan noktaya zirveleri telafi etmek için stokta bulunuyor, böylece ağın çökmemesi, çok pahalı ama ağ istikrarının fiyatı (çökmekte olan bir ağ daha da pahalı. ..)

Bir yıl içinde daha fazla enerji bağımsızlığı elde etmek için kişinin kendi enerjisinin (termal veya elektrik) "bireysel ev" depolamasına (ısıtma veya elektrik için Tesla Powerwalls veya eşdeğeri aracılığıyla ataletsel termal depolama) çok daha fazlasına inanıyorum. Ancak burada, bunlar faturalandırılamaz ve vergilendirilemez kWh'dir (amortisman sonrası) bu nedenle Bu, Devlet ve EDF tarafından elektriğin merkezileştirilmesi politikasında hiç ortaya çıkmıyor ...

izentrop yazdı:Bir trol darbesi, bir darbe lobisi bilmeli. Mutlu orta LOL bana çok yakışırdı

Ve lobi trolleri? Onları nerede sınıflandırıyorsunuz? İstediğin mutlu medya değil.