NEDEN SEÇİLİR? Elektrikli araba ile hesap makinesi problemi

Christophe yazdı:Evet yanılıyordu (yazım hatası) ama termal araçlarda g CO2 g / km olarak verildiği için herkes anladı ...

Bunun bir yazım hatası olduğunu görmeyenler ve Bardal özellikle. Sonuca ulaşmanın yolu, ancak tespitini kolaylaştırdı ...

Herkes kendi yenilenebilir akımıyla elektrik kullanmanın TOP olduğunu ve fosil kökenli akımla sürmenin çıkmaz bir yol olduğunu anlasaydı zaten çok fazla.
Yakın zamana kadar, çok sayıda insan, hatta normalde bilimsel muhakemeye erişimi olan yüksek eğitimli insanlar (ki DID67 ara kestane !) çığlık atan çocuklar gibi sandalyelerine atladılar Elektrik, Elektrik, Elektrik, almanın arkasında ne olduğunu hiç merak etmeden. Bu insan sayısı azalırsa, şükürler olsun (3 kez)!

bardal şunu yazdı:ve yoğun olmayan dönemlerde yeniden şarj edildiğinde (dolayısıyla karbonlu bir bitki olmadan), yalnızca 150 g CO2 / 100 km yayar (faktör 20'den büyük)

Ve evet, çok sayıda insan hala Fransız akımı 3/4 için nükleer güçle üretildiği için, üç renkli EV'lerin CO2'de azaltılmış bir akımla çalışabileceğine inanıyor.
Elbette eğlenmek için bir inancı kullanmak caziptir, ancak gerçek oldukça farklı çünkü Fransa, Avrupalı ​​komşularından elektriksel olarak izole değil. Fransız elektrik şebekesi, Avrupa'nın geri kalanıyla çok bağlantılı ve bu, arz güvenliğimiz için iyi.
Entelektüel olarak katlanılabilir minimum, Avrupa CO2 / kWh veya 460 g / kWh değerini almak olacaktır. Bu değerle, 20 kWh / 100 km'deki ZOE'miz 92 g CO2 / km (evet, km başına )
Çok daha iyi bir hizmet verebilmek için, aynı puanı alan, genel çevresel etkisi daha düşük olan ve çalıştırmak için yeni ve yıkıcı altyapıya ihtiyaç duymayan arabalarımız var.

Ama gerçek gerçeklik daha da kötüdür ... bir gerçek ile sonuçları arasındaki ilişki tarafından oluşturulan gerçeklik.

EDF, Fransız elektrik tüketiminin "durgun" olduğu dönemlerde nükleer santrallerini kapatmaz, ancak akımı nehre atmaz. Bu akım, bu "düşük karbonlu" akımı kendi ulusal tüketim karışımına entegre eden komşularımıza satılıyor.

Si Bardal milyonlarca Fransız'ı yoğun olmayan saatlerde elektrikli araçlarını şarj etmeye ikna etmeyi başardı, ne olacak?
Cevap basit, yeniden şarj için tüketilen kWh'den daha az "ihraç edilen" kWh olacaktır.
Anlaşılması kolay ...

Akımımızdan yoksun komşularımızın mumlara koşacağına inanabiliriz ama gerçekte santrallerine kömür koyacaklar yani üretim araçlarını harekete geçirecekler ve maalesef en yeşil olmayacaklar. ...
ve mevcut delta Mavi beyaz kırmızı EV'lerimizi şarj etmek için üretilenler, standart Avrupa karışımından çok daha yüksek CO2 içeriğine sahip olacaktır.
Ve bunu anlamak daha karmaşık değil ...

Gerekçeyi yılın herhangi bir gününde günün herhangi bir saatine uzatabiliriz. Elektrikli araçların elektrik tüketimi yeni bir tüketim (EDF'nin büyük hayali) olacak ve duruma göre ihracat kapasitemizi düşürecek veya ithalat ihtiyacımızı artıracak, bu da sınırlarımız dışında "kirli" akım üretimine yol açacaktır. . Ve herkes CO2'nin sınırları olmadığını bilir.

Bu nedenle, memnun etmese bile, bugün elektrikli araçların kömürle çalıştığını söyleyebiliriz ... Fransa'daki kömür santrallerini kapatsak bile.

Orta vadede tek çıkış yolu enerji ihtiyacını azaltmaktır ve oraya ulaşacağımız ağır arabaları eklemek değil.
Doğru yolda ilerleyen Christophe, 6 ila 7 kWh / 100 km veya 2 l / 100 km tüketebilen otomotiv ULM'si (mutlaka elektrikli değil!) Makul bir rota olacaktır ve aynı elektrik üretim ortamında 30 gr CO2 / km üretecektir.

Fransızların kabul etmeyeceğini düşünenler küçülme sevgili arabalarının muhtemelen farkında değiller gereklilik kuralları ...
Ve eğer bu küçük, zayıf motorlu ve aerodinamik aracın (üç özelliğin birleştirilmesi gerekir) benimsenmesi için elektrikli olması gerekiyorsa ... neden olmasın!

Michel

Tamam...

Bu nedenle (ve piyangoyu kazanmadığım için - ve bu gönüllü vergiyi ödemeyerek vergi kaçakçılığını uyguladığımdan bu yana yarın bir önceki gün değil!) Elektriğini fosil olmayan kaynaklardan üretmedeki kusurlu bir kapasite bile yanlış bir çözüm ... "Görünüşe göre çözüm" biziz!

Çok mütevazı bir "küçültme" nin şimdiden başladığını not ediyorum: Bugün daha çok Clio var, oysa dün Laguna idi ... Ama kutsal eşiğin altına inmiyoruz 5 yerler. SMART bir niş işgal etmesine rağmen başarılı olamadı. Renault'nun küçük scooter'ı tam bir fiyaskoydu!

Araba paylaşımı burada, her otoyol kavşağında daha fazla park yeri bulunan Alsace'de gelişiyor: 4 kişiyi bir Clio'da sürmek, yukarıda bahsedilen bu makinelerden birinde yalnız olmaktan daha kötü değil! İki, neredeyse aynı. Ancak burada yine işverenlerin esneklik eksikliği ile karşılaşıyoruz. Bir fabrikada herkesin aynı anda başladığını anlarsam, neden birçok profesyonel durumda doğası gereği esnek, bir zaman "işe girmeniz" gerektiğini anlamıyorum! Orada başlasaydık.

Benim "tembel adamın sebze bahçesine" gelince, sorunu çözecek basit bir teknik çözüm değil (kazan arabasını başka hiçbir şeyi değiştirmeden bir EV ile değiştirmek), aksine bir paradigma kayması (bütününe bakın) aksi takdirde problemin). Ve şu !!!

Sarı yeleklilerin ilk önce tüm bu "kısıtlamalardan" kurtulma hakkını talep etmek ve "çok pahalı olmayan" binmek olduğunu belirtmek isterim. Paradigmayı değiştirmeye yönelik bir tartışma değil ...

Ancak, "herkesin" arabalarının ortalama kübik kapasitesi sürekli düşüyor. Bir meslektaşım bana 2019 kataloğundaki yeni Renault modellerinde artık 2 litrenin üzerinde motor bulunmadığını söyledi.

Bu, bahsettiğim "küçülme" ile bağlantılı. Bununla birlikte, yer değiştirme, turbo yaygınlaştığı için "kötü bir gösterge". Bu nedenle, çok daha küçük bir deplasmanla, silindirleri daha iyi "doldurarak" aynı gücü koruyabiliriz ... Günümüzde kamyonetler 1,6 ila 2.1 litre ve henüz sürüklemiyorlar ...

Turboların bir genellik haline gelmesinden bu yana 10 yıl geçti.
Ve neden kamyonetler hakkında konuşalım? arabalardan bahsediyorduk, aynı kullanım ya da aynı müşteri değil.

@RIAZ

Hata için sorun yok, ancak düzeltme yapılmadan ilgili emisyonları karşılaştırmak imkansız hale geliyor ...

Fransız elektrik üretimi konusunda yaptığın açıklamada çok yanlış olduğunu düşünüyorum ve bu bir yazım hatası değil.

Batı Avrupa ağının birbirine bağlı olması (yani sınırların ötesinde bir alanda dengeler olması), yapımların şu ya da böyle bir ülkede olmadığı anlamına gelmez. sınırlı hacim) tam olarak kaydedilmez ve hatta piyasa fiyatlarına göre (her ülkeye özgü) en yakın avroya kadar değerlenir.

Bu nedenle, ulusal üretimlerin, bileşimlerinin, ilgili sera gazı emisyonlarının kalıcı bir değerlendirmesi vardır; bu veriler ayrıca her yıl, her ülke düzeyinde ve Avrupa düzeyinde (internette bulunması çok kolaydır) yayınlanmaktadır ve bu nedenle "Avrupa CO2 / kWh değerini almak tamamen yasadışıdır veya 460 g / kWh "; Kimse yapmıyor çünkü fiziksel, idari ve ticari olarak tamamen yanlış.

İşte bu emisyonların küçük bir tablosu (kaynak AIE):

• İsveç: 0,04 kg CO2 / kWh el.

• Fransa: 0,09 kg CO2 / kWh el.

• Avusturya: 0,20 kg CO2 / kWh el.

• Finlandiya: 0,24 kg CO2 / kWh el.

• Belçika: 0,29 kg CO2 / kWh el.

• İspanya: 0,48 kg CO2 / kWh el.

• İtalya: 0,59 kg CO2 / kWh el.

• Almanya: 0,60 kg CO2 / kWh el.

• Hollanda: 0,64 kg CO2 / kWh el.

• Yunanistan: 0,64 kg CO2 / kWh el.

• Birleşik Krallık: 0,64 kg CO2 / kWh el.

• Portekiz: 0,64 kg CO2 / kWh el.

• İrlanda: 0,70 kg CO2 / kWh el.

• Danimarka: 0,84 kg CO2 / kWh el.

• Lüksemburg: 1,08 kg CO2 / kWh el

2017 için bu (yakın tarihli değil) tablo yayınlanmış olmalı (araştırmadım), ancak 2016 için olanı yayınlandı.

Fransız elektrik santrallerinin işleyişi hakkındaki karmaşık açıklamalarınız tamamen hayal ürünüdür ve hiçbir şeye karşılık gelmez:

- kışın en yoğun dönemler (tüketim zirveleri 19:12 ve XNUMX:XNUMX), termik santraller ve hidroelektrik santraller tarafından sağlanır, bunlar tam kapasitede çalışan nükleer santrallere eklenir ve fiyatlara göre ithalat yapılır ilginçtir veya mutlak gereklilik durumunda.

- yoğun olmayan dönemlerde, termik santraller, ithalatta olduğu gibi, mümkün olduğunda kapatılır ve talebe uyum sağlamak için nükleer santrallerin gücü azaltılır (ortalama olarak yaklaşık% 15); Sıcak dönemde çoğu nükleer santral, özellikle geceleri kısmi yükte çalışır.

Bu nedenle, karbon yoğun üretimler neredeyse yalnızca kış aylarında, yoğun dönemlerde bulunur ve özel soketlere (elektrikli kümülüs bulutları gibi) takılacak EV şarjı sağlama şansı neredeyse hiç yoktur. Üstelik tüm yaz, ilkbahar ve sonbahar karbonlu kWh ile yeniden şarj edilmeye karşı güvenlidir; şüphesiz acil durumların dayattığı kaçınılmaz istisnalar olarak kalacaktır.

Nükleer santralleri şu anda ortalama% 75 ile çalıştıkları dönemlerde tam kapasitede çalıştırmak, ihracatı hiçbir şekilde cezalandırmadan 20 milyon EV için neredeyse karbonsuz elektrik üretmek için yeterlidir (bu zamanlarda komşularımız da yoğun olmayan saatlerde. ve hiçbir şey istemeyin). CO2 emisyonlarının azaltılması açısından ilginç olmaya başlıyor.

Bunların hepsi bir keşif değil, tüketim zirveleri ve yoğun olmayan saatler hakkındaki bu hikayeler herkes tarafından iyi biliniyor ve verilere kolayca erişilebilir. Bunun hakkında çok fazla tartışmaya gerek yok ...

sicetaitsimple yazdı:

RIAZ yazdı:EDF, Fransız elektrik tüketiminin "durgun" olduğu dönemlerde nükleer santrallerini kapatmaz, ancak akımı nehre atmaz. Bu akım, bu "düşük karbonlu" akımı kendi ulusal tüketim karışımına entegre eden komşularımıza satılıyor.

Si Bardal milyonlarca Fransız'ı yoğun olmayan saatlerde elektrikli araçlarını şarj etmeye ikna etmeyi başardı, ne olacak?
Cevap basit, yeniden şarj için tüketilen kWh'den daha az "ihraç edilen" kWh olacaktır.
Anlaşılması kolay ...

Michel

Basit olmak istiyorsanız anlamak kolay olabilir, ancak bu çok yanlış.

Bu, EDF'nin "fazlalık" nükleer MWh'sini uygun gördüğü şekilde komşularına boşaltma "hakkına" sahip olduğunu varsaymak anlamına gelir. Böyle çalışmıyor, bir değişim olabilmesi için iki kişi olmanız ve bir fiyat üzerinde anlaşmanız gerekir.

Bir şeyin yanlış olmasının sebebini verirken argüman sunmadan yanlış olduğunu söylemek şaşırtıcıdır: sadece fiyat üzerinde anlaşmak zorundasınız!

EDF (RTE) akımını SATMALIDIR, kaçınılmaz olarak en düşük fiyata tedarikçi ve kaçınılmaz olarak kimsenin tapınağına silah koymadan toplayıcı bulur.
Dahası, ticaret rakamlarını tWh cinsinden bulmak nispeten kolaysa, ilgili rakamları € cinsinden bulmak çok zordur, oysa elektrik esas olarak ticaret odalarıdır! Bu numaralara sahip biri varsa, ben alırım ve kesinlikle tek kişi ben değilim.

Üretim aşırı olduğunda fiyatlardaki bu düşüş sadece nükleer enerjiyi etkilememeli, aynı zamanda üretim zirveleri talebin güçlü olmadığı zamanlarda (yaz, gün) meydana gelen PV için de meydana gelebilir. Ve güneş yakıtı ücretsiz olduğu için, KAPATMAKtansa satmak daha iyidir.

bardal şunu yazdı:@ RIAZ Fransız elektrik üretimi konusunda yaptığınız açıklamada çok yanlış olduğunuzu düşünüyorum ve bu bir yazım hatası değil.

Tamam, ayrıntılara girmemiz gerekse bile hatanın nerede olduğunu söyleyin. Bazı ilginç şeyler öğreneceğiz ve yanıldığımızı görmek her zaman faydalıdır.
RTE sitesi (http://clients.rte-france.com/lang/fr/v ... _bilan.jsp ) Avrupa ülkeleriyle elektrik alışverişi konusunda ayrıntılı ve küresel bir vizyon verir. Yeni bir tüketim (yenide ısrar ediyorum) nedeniyle Fransız iç talebi artarsa ​​Fransa dışında ne olacağını görmek yeterlidir.

Bunlar, mevcut teklife erişebilecek insanlar için birkaç EV ise (bildiğim yaraları söyleyecektim!), PB yok, ama biz park dönüşümü ....

Michel

Forhorse yazdı:Turboların bir genellik haline gelmesinden bu yana 10 yıl geçti.
Ve neden kamyonetler hakkında konuşalım? arabalardan bahsediyorduk, aynı kullanım ya da aynı müşteri değil.

Evet, ancak araç filosunun yenilenmesi yavaş, bu yüzden şu anda sokakta bir "değişim", birkaç yıl sonrasına, hatta on yıllara kadar büyük bir şekilde görülmüyor ...

Minibüsten, yer değiştirmenin azalabileceği fikrini aydınlatmak için konuştum, ancak gücü veya tüketimi değil - tam olarak turbo nedeniyle. Daha fazla hava olduğu için, daha fazla yakıtı da "doldurabiliriz" (tam olarak faut daha küçük bir deplasmanla daha fazla yakıt doldurun. Ancak bizi ilgilendiren yakıt, deplasman değil ... Minibüs yolumuza çıkarsa park edeceğiz. Bu aynı zamanda arabalar için de geçerlidir.

RIAZ yazdı:

bardal şunu yazdı:@ RIAZ Fransız elektrik üretimi konusunda yaptığınız açıklamada çok yanlış olduğunuzu düşünüyorum ve bu bir yazım hatası değil.

Tamam, ayrıntılara girmemiz gerekse bile hatanın nerede olduğunu söyleyin. Bazı ilginç şeyler öğreneceğiz ve yanıldığımızı görmek her zaman faydalıdır.
RTE sitesi (http://clients.rte-france.com/lang/fr/v ... _bilan.jsp ) Avrupa ülkeleriyle elektrik alışverişi konusunda ayrıntılı ve küresel bir vizyon verir. Yeni bir tüketim (yenide ısrar ediyorum) nedeniyle Fransız iç talebi artarsa ​​Fransa dışında ne olacağını görmek yeterlidir.

Bunlar, mevcut teklife erişebilecek insanlar için birkaç EV ise (bildiğim yaraları söyleyecektim!), PB yok, ama biz park dönüşümü ....

Michel

Bunu sana açıkladığımı sanıyordum.
Yeni tüketim nedeniyle Fransız talebi artarsa ​​ve çalıştırdıklarından fazla çalışan santraller nedeniyle Fransız üretimi aynı oranlarda artarsa, komşularımıza hiçbir şey olmaz; Fransız ağı her zaman dengeli olacaktır.

Anlamadığınız şey, yoğun olmayan saatlerde (tüm Batı Avrupa ülkeleri için aşağı yukarı aynıdır), Fransız nükleer santrallerinin yaklaşık% 80'ini ürettiğidir. üretebilirlerdi, çünkü talep daha yüksek değildir; yapmaları için üretebileceklerinin% 100'ünü onlardan istemeniz yeterlidir; ancak, bunu yapmak pratik olarak hiçbir maliyeti yoktur, daha da iyisi, kWh başına ortalama fiyat düşecektir. Ve bu, yılda yaklaşık 60 TeraWh veya yaklaşık 20 milyon VEXNUMX tüketimini temsil eder.